再议《小诗代简寄曹雪芹》编年

再议《小诗代简寄曹雪芹》编年
童力群
【摘要】《小诗代简寄曹雪芹》的写作时间是讨论曹雪芹卒年的关键。

因为在《懋斋诗抄》的原件上，《古刹小憩》《过贻谋东轩》《典裘》和《小诗代简》这4首诗是紧密接连抄写的，没有剪贴的痕迹；又因为《过
貽谋东轩》写于乾隆二十六年春；所以，《小诗代简寄曹雪芹》写于乾隆
二十六年春。

乾隆二十五年春曹雪芹不在北京。

“上巳前三日”，应为二
月底。

敦诚乾隆二十七年二月二十日至三月二十日到北京北郊山区旅游，
不在家；因此，《小诗代简寄曹雪芹》不会写于乾隆二十七年。

敦敏所主
办暨邀请的这次聚会（《小诗代简寄曹雪芹》预言的聚会）的地点是敦敏家，不是敦诚家。

【期刊名称】衡水学院学报
【年(卷),期】2012(000)006
【总页数】4
【关键词】《小诗代简寄曹雪芹》；曹雪芹；卒年；乾隆二十六年二
月底；敦敏；敦诚
《小诗代简寄曹雪芹》是爱新觉罗·敦敏的诗作。

一、《小诗代简寄曹雪芹》的写作时间是讨论曹雪芹卒年的关键
（一）曹雪芹卒年的3种说法
1)卒于乾隆二十七年除夕(壬午除夕)。

(此说始于1927年)
2)卒于乾隆二十八年除夕(癸未除夕)。

(此说始于1947年)
3)卒于乾隆二十九年春(甲申春)。

(此说始于1980年)
（二）吴世昌先生认为《小诗代简寄曹雪芹》写于癸未年（乾隆二十八年）春
吴世昌先生在《综论曹雪芹卒年问题》的开头写道：
关于曹雪芹卒年，向有‘壬午除夕’（一七六三年二月十二日）和‘癸未除夕’（一七六四年二月一日）二说。

《光明日报》摘刊拙作《曹雪芹的生卒年》一文，其中已略述‘壬午’之说乃脂砚斋年老误记。

依敦敏癸未（1763）年的《小诗代简寄曹雪芹》约他去饮酒，及敦诚甲申（1764）年春挽雪芹诗，则以雪芹卒于癸未除夕为是。

但我此文写于一九六一年冬，它在《光明日报》刊出时，虽较吴恩裕、陈毓罴两先生之文为迟，而在写作时实未尝见吴、陈二位的新观点。

陈先生在文中先提出‘脂评之可信’，和《懋斋诗钞》中存诗的‘编年有问题’两点，而后者尤为重要。

因为如果陈氏之说可信，则可以根本否定《小诗代简》作于癸未，从而取消‘壬午除夕’雪芹未死这一有力证据[1]。

（三）陈毓罴先生认为《小诗代简寄曹雪芹》写于庚辰年（乾隆二十五年）春
陈毓罴先生在《曹雪芹卒年问题再商榷》里这样写道：
按《古刹小憩》《过贻谋东轩》《典裘》和《小诗代简》这四首诗是抄在一处的，同时根据诗中描写的景物看来季节相同，都是春日之作。

它们是同时的作品当为可靠……
《过贻谋东轩》一诗的年代可考。

其中用‘焚囊’之典，实有所指。

敦敏之叔月山于乾隆十一年丙寅有诗赠给他，题为《三叠前韵示敦
敏》……‘十五年前事漫论’就是指的这件往事。

……由月山赠诗的丙寅到庚辰恰为十五年，《过贻谋东轩》当写于庚辰……
《小诗代简》和前面的三首诗相连。

据以上种种情况看来，我们就不难作出它是写于庚辰的结论了[2]267。

（四）《过貽谋东轩同敬亭题壁分得轩字》
十五年前事漫论，春来依旧绿盈轩。

焚囊惭负东山教，嗜酒频劳北阮樽。

柳已作花初到雁，气凭鸣剑欲凌鯤。

伤心满壁图书在，遗跡先生手泽存。

《过貽谋东轩同敬亭题壁分得轩字》是敦敏《懋斋诗钞》的第157首诗[3]90。

二、《小诗代简寄曹雪芹》写于乾隆某年二月二十七日
（一）《小诗代简寄曹雪芹》
东风吹杏雨，又早落花辰。

好枉故人驾，来看小院春。

诗才忆曹植，酒盏愧陈遵。

上巳前三日，相劳醉碧茵。

《小诗代简寄曹雪芹》是敦敏《懋斋诗钞》的第159首诗[3]91。

（二）“上巳前三日”应为二月底
《小诗代简寄曹雪芹》第七句是“上巳前三日”。

《辞海》写道“上巳：节日名。

古时以阴历三月上旬巳日为‘上巳’……魏晋以后改为三月三日……后亦有不用三日，而仍用巳日者。

”
三月初一是敦诚的生日。

“上巳前三日”，应为二月底。

（三）其具体写作时间应为二月二十七日
既然“上巳前三日”应为二月底，若倒扣“长随送信及其返回时间”，《小诗代简寄曹雪芹》的具体写作时间应为二月二十七日。

三、《小诗代简寄曹雪芹》写于乾隆二十六年春
（一）《过明琳养石轩》
芹圃曹君（霑）别来已一载余矣。

偶过明君（琳）养石轩，隔院闻高
谈声，疑是曹君，急就相访，惊喜意外。

因呼酒话旧事，感成长句。

可知野鹤在鸡群，隔院惊呼意倍殷。

雅识我惭褚太傅，高谈君是孟参军。

秦淮旧梦人犹在，燕市悲歌酒易醺。

忽漫相逢频把袂，年来聚散感浮云。

《过明琳养石轩》是敦敏《懋斋诗钞》的第65首诗[3]39。

（二）乾隆二十五年春曹雪芹不在北京
《过明琳养石轩》写于乾隆二十五年九月中下旬的某天。

敦敏偶遇曹雪芹时，“芹圃曹君(霑)别来已一载余矣”。

曹雪芹乾隆二十四年春季突然从北京动身到南京一带，在南京一带滞
留一年多，乾隆二十五年九月中下旬的某天，他回到北京。

显然，乾隆二十五年春曹雪芹不在北京。

（三）《小诗代简寄曹雪芹》写于乾隆二十六年春
敦敏《过貽谋东轩》首句是“十五年前事漫论”，此事就是“敦敏之
叔月山于乾隆十一年丙寅有诗赠给他”。

乾隆十一年之后的“十五年”就是乾隆二十六年。

乾隆二十六年的“十五年前”就是乾隆十一年。

因此，《过貽谋东轩》写于乾隆二十六年春。

陈毓罴先生说：“按《古刹小憩》《过贻谋东轩》《典裘》和《小诗
代简》这四首诗是抄在一处的，同时根据诗中描写的景物看来季节相同，
都是春日之作。

它们是同时的作品当为可靠。

”
因为在《懋斋诗抄》的原件上，《古刹小憩》《过贻谋东轩》《典裘》和《小诗代简》这4首诗是紧密接连抄写的，没有剪贴的痕迹；又因为
《过貽谋东轩》写于乾隆二十六年春；所以，《小诗代简寄曹雪芹》写于
乾隆二十六年春。

四、可以不受制于“庚辰年”
陈毓罴先生和笔者都是运用“十五年前事漫论”来计算，结果却略有
区别：陈毓罴先生认为“《小诗代简寄曹雪芹》写于乾隆二十五年春”，
笔者认为“《小诗代简寄曹雪芹》写于乾隆二十六年春”。

(注：庚辰春——乾隆二十五年春。

辛巳春——乾隆二十六年春。

)
这是因为：陈毓罴先生是按“跨十五个年度”计算的，笔者是按“十五整年”计算的。

陈毓罴先生为什么要按“跨十五个年度”计算呢？
笔者猜想：这与《懋斋诗抄》的特殊状态极有关系——《懋斋诗抄·序》将“庚辰”贴改为“癸未”，而《古刹小憩》之注“癸未”有挖改痕迹。

为了符合“庚辰”，陈毓罴先生就按“跨十五个年度”计算。