全程绿色通道护理路径在急诊小儿高热惊厥中干预价值研究

临床护理
DOI：10.16662/ki.1674-0742.2023.11.153
全程绿色通道护理路径在急诊小儿高热惊厥中
干预价值研究
许小澜，许丽满
福建厦门大学附属第一医院儿科，福建厦门361000
［摘要］目的探讨全程绿色通道护理路径在急诊小儿高热惊厥中的干预价值。

方法方便选择2021年1月—2022年6月福建厦门大学附属第一医院急诊收治的小儿高热惊厥患儿120例为研究对象，以随机数表法将其分为观察组（60例）和对照组（60例），对照组患儿予以常规急诊护理进行干预，观察组患儿采用全程绿色通道护理路径，比较两组患儿病情稳定、并发症和死亡的控制情况，患儿急救时间、退热、惊厥消失时间、住院时间，干预前后体温改善情况，患儿发生智力障碍、脑性瘫痪和癫痫的并发症发生率以及患儿家属的急救护理的满意度。

结果观察组患儿病情稳定53例（88.3%），高于对照组的40例（66.7%），并发症发生6例（10%），低于对照组的15例（25%），差异有统计学意义（P<0.05），死亡1例（1.7%），低于对照组的5例（8.3%），但差异无统计学意义（P>0.05）。

观察组急救时间、高热惊厥症状消失时间、住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

两组患儿在干预前体温接近，差异无统计学意义（P>0.05）。

干预后，观察组患儿体温降至（36.6±0.2）℃，低于对照组的（37.1±0.3）℃，差异有统计学意义（P<0.05）。

观察组患儿家属满意度达到95.0%，明显高于对照组的73.3%，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论为急诊小儿高热惊厥患儿提供全程绿色通道护理路径，有助于缩短患儿的急救时间和住院时间，加快高热惊厥症状的消退，减少并发症的发生，稳定病情，提高满意度。

［关键词］全程绿色通道护理路径；急诊；小儿高热惊厥；干预价值
［中图分类号］R473.73；R459.3 ［文献标识码］A ［文章编号］1674-0742（2023）04(b)-0153-05 Research on the Intervention Value of the Whole Green Channel Nursing Path in Children with Emergency Febrile Convulsions
XU Xiaolan, XU Liman
Department of Pediatrics, the First Affiliated Hospital of Xiamen University, Xiamen, Fujian Province, 361000 China [Abstract] Objective To explore the intervention value of the whole green channel nursing path in children with emer⁃gency febrile convulsions. Methods A total of 120 children with febrile convulsion who were admitted to the emer⁃gency department of our hospital from January 2021 to June 2022 were conveniently selected and divided into 60 cases of observation group and 60 cases of control group by random number table method. The children in the control group were given routine emergency nursing intervention, and the children in the observation group were given the whole green channel nursing path. The condition stability, complications and death control, first aid time, antipyretic, convulsion disappearance time, hospitalization time, body temperature improvement before and after intervention, inci⁃dence of mental retardation, cerebral palsy and epilepsy complications in children, and satisfaction of emergency care of children's family members were compared between the two groups. Results There were 53 stable cases (88.3%) in the observation group, higher than 40 cases (66.7%) in the control group. Complications occurred in 6 cases (10%), lower than 15 cases (25%) in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). One case died (1.7%), lower than 5 cases (8.3%) in the control group, buit the difference between the two groups was not statistically [作者简介] 许小澜（1986-），女，本科，主管护师，研究方向为儿内科护理。

[通信作者] 许丽满（1984-），女，本科，主管护师，研究方向为儿内科呼吸，内分泌护理，E-mail：*******************。

significant (P>0.05). The observation group had significantly lower emergency response time, disappearance time of high fever convulsion symptoms, and hospitalization time compared to the control group, and the difference was statis⁃tically significant (P<0.05). The temperature of the two groups of children was similar before intervention, and the dif⁃ference was not statistically significant (P>0.05). After intervention, the observation group's children dropped to (36.6±0.2) ℃, which was lower than the control group's (37.1±0.3) ℃, and the difference was statistically significant (P< 0.05). The observation group's family members' satisfaction reached 95.0%, significantly higher than the control group's 73.3%, the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion Providing a whole-course green chan⁃nel nursing path for children with febrile convulsions in the emergency department can help shorten the first aid time and hospitalization time of children, accelerate the resolution of febrile convulsion symptoms, reduce the occurrence of complications, stabilize the condition, and improve satisfaction.
[Key words] Whole-course green channel nursing path; Emergency department; Febrile convulsions in children; Intervention value
儿科治疗临床上，小儿高热惊厥是一种常见疾
病，多发于冬春季节，患儿一旦患病，通常情况下病
情危急，严重的还会威胁生命安全。

至今为止小儿
高热惊厥的发病机制尚未明确，若患儿病情持续发
展而未得到及时治疗，则会发生缺氧性脑损伤，引
发癫痫[1]。

导致小儿高热惊厥的原因较多，常见于感染或其他如肺炎引起的并发症，鉴于高热惊厥最
常出现在婴幼儿群体中，对其身心损害严重，再加
上婴幼儿年龄较小，治疗过程不配合，常常发生哭
闹排斥等行为，这也给有效救治增加了一定难度[2]。

因此，在小儿高热患儿急救期间应积极有效地提供
护理干预手段，才能改善患儿预后。

多年的研究实
践证实[3]，针对小儿高热惊厥患儿尽早进行治疗和干预保障，才能降低产生后遗症或缺血性脑损伤的
几率。

为此，医院急诊要积极面向这一病患群体开
通全程绿色通道护理干预模式，尽快予以治疗和干
预。

本研究方便选择2021年1月—2022年6月福
建厦门大学附属第一医院收治的120例小儿高热惊
厥患儿作为研究对象，对其展开对比研究，现报道
如下。

1 资料与方法
1.1　一般资料
方便选取本院急诊收治的120例小儿高热惊厥
患儿为研究对象，用随机数表法为分为观察组与对
照组，每组60例。

观察组男28例，女32例；年龄0.5~6岁，平均（3.4±1.2）岁；入院体温38.6~39.3℃，平均（38.9±0.2）℃；患儿惊厥持续时间10~48 s，平均
（28.6±5.8）s。

对照组男27例，女33例；年龄0.5~5.5
岁，平均（3.2±1.1）岁；入院体温38.5~39.4℃，平均
（38.8±0.2）℃，惊厥持续时间10~47 s，平均（28.5±5.7）s。

两组研究对象一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2　纳入与排除标准
纳入标准：①患儿年龄≤6岁；体温超过38℃；②符合小儿高热惊厥的诊断标准[4]；③患儿无既往高热惊厥病史，均为首次患病病例；④患儿临床资料完整，家属知晓研究目的及流程，自愿签署知情同意书。

排除标准：①患有先天性严重疾病的患儿；②年龄≥7岁的患儿；③存在器官功能异常而无法应用急诊方法干预的患儿；④存在免疫系统疾病或严重慢性疾病的患儿；⑤配合度与依从性极差，或中途退出研究的患儿。

1.3　方法
对照组患儿应用常规急诊护理模式进行干预，主要包括以下内容：①院前急救。

医院急诊科接到电话后接送患儿入院治疗，针对症状及时针对性处理并快速送往急诊室；②院内急救。

谨遵医嘱，配合使用治疗器材和药物为患儿对症处理，详细记录抢救过程的事项；③转运科室。

待患儿病情和相关指标稳定后，再将其转运到相应科室，确保转运工作落实交接到位。

观察组患儿采用全程绿色通道护理路径进行干预，具体措施如下：①制订护理路径表。

医院急诊接到电话后要求医护人员结合描述制订初步的护理路径表，紧密联系电话沟通中患儿的基本情况，细化分诊、初诊和抢救工作的要求和流程。

②针对化护理干预。

护理人员跟随救护车前往目的地对患儿进行护理干预，结合患儿的情况先为患儿
临床护理
处理干净鼻腔的分泌物，快速将其送往急诊科救
治。

③做好接诊的准备工作。

救护车上护理人员
要尽快联系医院检验科、放射科和重症监护室，结
合患儿的就诊需求确保落实到位后续的工作，最大
程度上缩短救治的时间，同时备好器械和药品，确
保患儿得到及时有效的救治。

④坚持先用药后补
费原则。

为了不耽误患儿病情的救治，护理人员要
安排好患儿问诊与分诊的相关工作，确保在患儿入
院后30 s内完成，及时准确评估患儿病情，先用药，
后补交费用。

⑤发放绿色通道证明。

将患儿成功
接入医院后，要为其家属发放绿色通道证明，可优
先进行各项检查，确保从挂号、缴费、救治等全过程
简洁快速。

⑥心理干预。

护理人员要主动与患儿
家属进行沟通，结合诊断情况告知家属患儿的病情
以及注意事项，安抚患儿家属，使其放松心态，在提
高患儿家属对疾病和健康知识认知，并多用成功病
例予以患儿家属信心的基础上，让其更耐心等待结
果，并配合后续的救治工作，消除因焦虑烦躁等不
良情绪而出现不配合甚至影响救治的行为。

⑦急
救处理。

为患儿准确评估病情后，护理人员要在5 min内及时为其进行降温、解痉、镇静的对症处理，密切监测患儿的各项生命指标，使其保持稳定，
一旦发现存在并发症，要及时告知医生并配合进行
处理，最大程度地降低并发症发生率。

⑧转运病
房。

完成对患儿的急救后，待患儿病情和指标稳
定，通过绿色通道将其转入到普通病房，减少不必
要的干扰，确保患儿有良好的环境休息和持续治
疗，以便更好地恢复。

1.4　观察指标
①对比两组患儿的病情控制效果。

病情稳定表示患儿经救治后无生命危险，各项生命指标平稳。

死亡表示患儿抢救不成功。

②对比两组患儿的救治指标。

包括急救时间、退热时间、惊厥消失时间、住院时间以及干预前后的体温改善情况。

③对比两组患儿发生脑性瘫痪、智力障碍和癫痫的并发症发生率。

④采用本院自制的护理满意度供患儿家属填写，结合反馈情况将结果分为非常满意、满意和不满意，比较两组患儿家属的救护满意度。

1.5　统计方法
采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料以（xˉ±s）表示，组间差异比较进行t 检验；计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1　两组患儿救治效果对比
观察组患儿病情稳定率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），死亡率低于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）。

见表1。

2.2　两组患儿救治指标对比
观察组患儿急救时间、退热时间、惊厥消失时间和住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P< 0.05）。

两组患儿干预前体温对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

干预后体温均下降，观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

见表2。

2.3　两组患儿并发症发生情况对比
观察组患儿并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

见表3。

2.4　两组患儿家属救护满意度对比
观察组患儿家属救护满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

见表4。

表1　两组患儿救治情况比较[n(%)]
Table 1　Comparison of treatment status between two groups of
pediatric patients[n(%)]
组别
观察组
对照组
χ2值
P值
例数
60
60
病情稳定
53（88.3）
40（66.7）
8.076
<0.05
死亡
1（1.7）
5（8.3）
2.807
>0.05
表2　两组患儿相关指标对比(xˉ±s)
Table 2　Comparison of relevant indicators between two groups of pediatric patients(xˉ±s)
组别
观察组（n=60）对照组（n=60）t值
P值急救时间（min）
22.5±3.1
38.0±3.1
25.466
<0.05
退热时间（h）
28.7±1.1
45.2±2.7
40.213
<0.05
惊厥消失时间（h）
4.0±0.6
6.6±0.6
21.089
<0.05
住院时间（d）
5.3±1.1
9.0±1.2
16.172
<0.05
体温（℃）
干预前
38.9±0.2
38.8±0.2
0.017
<0.05
干预后
36.6±0.2
37.1±0.3
9.427
<0.05
3 讨论
6岁以内的小儿由于年龄小，身体体质较弱，因此在一些患病过程中临床表现和成人之间有着一定的差别，且受到自身免疫能力低下的影响，病情容易反复发作，变化较快。

另外，小儿由于心理不成熟、语言表达不畅、行为控制能力较弱，容易受到自身和外界刺激的影响，这也加大了医务人员诊断患儿神经心理发展情况的难度，影响了及时救治和干预的效果[5]。

国内外多项研究就证实，针对婴幼儿惊厥产生神经心理发育结局预后较差，这更要尽早对高热惊厥患儿进行救治与干预[6]，才能最大程度减轻对其脑功能的损伤，保证良好的预后。

高热惊厥是儿科临床上常见的疾病，患儿普遍年龄小，自身免疫力低下，受到感染的可能性提升[7]。

再加上小儿本身处于大脑发育发展的关键过程，神经髓鞘发育不完善而受到外部刺激引发大脑运动神经元异常放电的可能性加大，惊厥现象频繁发生[8]。

患儿发病后临床表现有牙关紧闭、双眼上翻等等，还会昏厥甚至呼吸骤停，患病过程患儿反复发病的概率较高，因而存在脑损伤风险，对患儿的生存质量也产生直接影响[9]。

尽管该疾病目前的发病机制尚未明确，但因发热会导致患儿神经细胞代谢障碍，使其血流量和耗氧量受到影响，还会刺激其中枢神经系统异常兴奋，在神经系统尚未发展成熟的基础上，小儿丘脑刺激下强烈放电，引起化学爆发，再传至大脑边缘系统出现骨骼肌群收缩，于是有惊厥、抽搐的现象[10]。

基于此，院方必须在接到救治任务的第一时间为高热惊厥患儿进行紧急抢救，并积极配合好相应的护理工作，辅助救治工作的开展，确保达到最佳救治效果[11]。

多年来针对高热惊厥患儿多采用常规急诊的模式，即按流程一一执行急诊要务，但常规的执行方式常常因为急诊的时间不够，导致患儿错过最佳救护时机，可能导致其病情加重，引发死亡的后果。

这些年来，随着全程绿色通道护理路径的广泛应用，越来越多的一线医护人员将其应用在儿科急诊患儿的救治工作中[12]。

该模式主要由具备丰富经验的医生和护理人员组成，形成专业且特殊的医疗救治通道，在合理配置人员、医疗资源的基础上很好地弥补了常规急诊护理模式存在的不足，密切结合患儿的实际情况和临床表现，坚持优先救治的原则，最大程度缩短急诊各环节的衔接时间，从而缩短整个急救的过程，为尽快干预和救治奠定基础[13]。

全程绿色通道护理路径是一种有效的临床护理管理模式，让救治工作和护理工作执行更有预见性，同时也重视患儿家属在这个过程中的作用，与患儿家属进行有效的沟通和任务交接，使其在救治中发挥重要作用。

全程绿色通道护理路径也成为了现代化护理体系的重要组成内容，将其与同样具备特殊性的急诊工作结合起来，提倡优先服务于急诊患儿，确保院方在准确全面掌握患者病情特殊性的基础上，尽快安排准确有效的治疗，这样就能很好地缩短患儿救治时间，避免病情持续发展和恶化，从而挽救患儿生命，避免发生严重并发症甚至威胁患儿生命安全。

该护理模式还提倡从制订护理路径表着手，在路径表中明确体现分诊、初诊和抢救的各流程任务，确保其更规范，还应采用先用药后补费的方式简化流程，安抚患儿家属，避免各种不利因素给救治患儿的过程增加困难，最终才能取得不错的救治疗效[14]。

本研究中，采用全程绿色通道护理路径的观察组患儿最终的救治效果、急救、症状改善和住院时间、体温控制和下降情况、并发症发生情况及满意度，均优于采用常规急诊护理模式的对照组患儿（P<
0.05），该结论与郑梦山等[15]在其研究中的结论相似。

综上所述，针对小儿高热惊厥患儿建议应用全程绿色通道护理路径，有助于缩短急救时间和住院时间，促进其症状更快更好改善，减少并发症的发生，提高满意度。

表3　两组患儿并发症发生情况对比
Table 3　Comparison of complications between two groups of
children
组别观察组对照组
χ2值P值例数
60
60
脑性瘫痪
1
2
智力障碍
2
5
癫痫
3
8
发生率（%）
10.0
25.0
4.675
<0.05
表4　两组患儿家属满意度比较
Table 4　Comparison of satisfaction between two groups of
children's family members
组别观察组对照组
χ2值P值例数
60
60
非常满意
49
17
满意
8
27
不满意
3
16
满意度（%）
95.0
73.3
10.568
<0.05
（下转第171页）
临床护理
生儿照顾能力的影响[J].黑龙江医药科学,2022,45(2): 69-70.
[5] 杜婷婷.共同参与护理模式在母婴同室护理中的应
用效果[J].中国民康医学,2021,33(21):190-192. [6] 周文敏,徐平,章倩敏.互动式管理模式对初产妇自我
效能、产后恢复及母乳喂养的影响[J].齐鲁护理杂志,2022,28(19):106-108.
[7] 岳媛,尹一青,董梅副.以家庭为中心的产科护理对预
防产褥期产妇产后抑郁的临床有效性[J].中国社区医师,2021,37(11):155-156.
[8] Coll CVN, Domingues MR, Stein A, et al. Effectiveness of Postpartum Education in the Reducing Symptoms of Postpartum Depression[J].Journal of Obstetric,Gyneco⁃logic & Neonatal Nursing,2015,44(1):58-59. [9] 万紫微.初产妇产后疲乏水平与家庭功能的相关性[J].
基层医学论坛,2022,26(30):136-138.
[10] 刘安妮,赵晓燕.共同参与式护理管理联合健康教育
在母婴同室新生儿护理中的应用[J].中国现代医生,
2021,59(6):159-162.
[11] 曹胜男.反馈式健康宣教在母婴同室产后护理中的
应用效果观察[J].中国医药指南,2021,19(21):
194-196.
[12] 王静静.共同参与护理模式对母婴同室产妇及新生
儿的影响[J].黑龙江中医药,2021,50(5):380-381. [13] 刘晓燕,张倩,韩亚楠,等.临床护理健康指导在母婴
同室新生儿护理中的应用效果[J].中国民康医学,
2020,32(15):138-139,146.
[14] 潘新新,杨翠丽,张盈盈.共同参与式护理模式在母
婴同室新生儿护理的临床效果研究[J].现代诊断与
治疗,2020,31(7):1150-1151.
[15] 韩蓉,柴嘉,张小艳.母婴床旁护理对初产妇的新生
儿护理能力及护理满意度的影响[J].贵州医药,2021,
45(5):819-820.
（收稿日期：2023-01-13）
[参考文献]
[1] 韩芳芳.综合护理在小儿急性高热惊厥临床护理中
的应用效果探讨[J].中国医药指南,2021,19(21):3. [2] 宿传荣.分析小儿高热惊厥护理中应用针对性护理
干预的效果及护理质量影响[J].中国保健营养,2021, 31(11):37.
[3] 张燕.急诊小儿高热惊厥的急救护理方法及效果研
究[J].心理月刊,2019,14(7):103.
[4] 郭爱萍.全程绿色通道护理路径对急诊高热惊厥患
儿急救效果及并发症的影响[J].中国药物与临床, 2020,20(22):166-168.
[5] 李文楠.浅析全程绿色护理路径用于小儿高热惊厥
的效果[J].健康必读,2019,2(9):141-143. [6] 严丹丹.全程绿色通道护理路径模式和常规护理路
径模式在急诊小儿高热惊厥中的临床效果分析[J].
医学美学美容,2020,29(3):164-165.
[7] 林小娟.小儿高热惊厥急诊护理中实施全程绿色通
道护理路径的价值研究[J].中外医疗,2019,38(26): 163-165.
[8] 于婷,张阳.全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥
急诊护理中的价值分析[J].青岛医药卫生,2019,51(3): 9-12.[9] 魏芸菲.全方位综合护理干预在小儿高热惊厥急诊
处理及护理中的应用效果[J].当代护士旬刊,2019,26 (5):105-106.
[10] 张小芹,石咏梅,石红梅.全程绿色通道护理路径对
急诊高热惊厥患儿急救效果、并发症及家属满意
度的影响[J].全科护理,2019,17(3):298-300. [11] 丁晔,周敏,胡筠.全程绿色通道护理路径用于急诊
小儿高热惊厥患儿的价值分析[J].中国农村卫生,
2020,12(24):59.
[12] 刘慧敏.急诊小儿高热惊厥护理中应用全程绿色通
道护理路径模式的价值分析[J].国际护理学杂志,
2019,38(21):3608-3610.
[13] 高菊月,何家伟,赖碧娟.小儿高热惊厥急诊护理中
全程绿色通道护理路径的价值分析[J].中国医药指
南,2022,20(12):142-144.
[14] 曾庆兰.全程绿色通道护理路径用于急诊小儿高热
惊厥患儿的效果[J].医疗装备,2018,31(3):199-200. [15] 郑梦山,郑才,肖爱新.急诊小儿高热惊厥全程绿色
通道护理路径方法及临床效果分析[J].临床研究,
2022,30(12):126-128.
（收稿日期：2023-01-13）
（上接第156页）。