PBL+TBL+CBL_融合教学法在高校羽毛球选项课中的应用研究

PBL+TBL+CBL融合教学法在高校羽毛球
选项课中的应用研究
刘尚武张润红*
(吕梁学院山西吕梁033000)
摘要：为了探索PBL（Problem based learning）+TBL（Team based learning）+CBL（Case-based learning）融合教学法应用于高校羽毛球选项课的教学效果，该文主要运用实验法、问卷调查法和数理统计法等方法，随机选取吕梁学院羽毛球选项课两个班的学生为实验对象，展开随机对照实验研究，对照组采用传统教学法，实验组采用PBL+TBL+CBL融合教学法。

结论与建议：（1）PBL+TBL+CBL融合教学法对学生3 min跳绳、50 m 跑和立定跳远3个项目成绩的影响和传统教学法相比无明显差异，PBL+TBL+CBL融合教学法在运用过程中，应注重培养学生的身体素质，促进学生全方位发展；（2）PBL+TBL+CBL融合教学法在正手发高远球、网前正手挑球和网前反手挑球3项技术方面的教学效果明显优于传统教学法，比较适用于羽毛球等项目的实践课，值得推广与应用。

关键词：PBL+TBL+CBL融合教学法 传统教学法 随机对照实验 应用研究
中图分类号：G847文献标识码：A文章编号：2095-2813(2023)35-0085-04
PBL（problem based learning）是一种以问题贯穿衔接整个教学过程的教学方法［1］，PBL教学法能明显提升学生的学习积极性，促进学生综合能力的发展［2］，可能会导致学生不能系统性地掌握基础知识［3］。

TBL （Team Based Learning）是在PBL教学法的基础上形成的一种以团队为基础的教学法，TBL教学法注重对学生自主学习及沟通交流能力的培养［4］，但对课程中重点和难点的理解缺乏深度和广度，可能使学生不能完全掌握课程的内容［3］。

CBL（Case-based Learning）是以案例为基础的讨论式教学法，CBL教学法具有真实性、典型性、针对性、完整性、问题性和时代性等特征［4］，但CBL教学法对教师要求很高，频繁开展CBL教学，有可能因加重学生的学习负担，而使学生产生逆反心理［5］。

3种方法各有优缺点，本文试图将PBL+CBL+TBL融合教学法应用到高校羽毛球选项课教学中，以期达到预期的教学效果。

1 研究对象与方法
1.1 研究对象　
本文以PBL+TBL+CBL融合教学法在高校羽毛球选项课教学中的应用为研究对象。

随机选取吕梁学院2022—2023第二学期大学体育（三）羽毛球选项课两个班的学生为实验对象。

实验班共46人，其中男生21人，女生25人；对照班共46人，其中男生24人，女生22人。

实验班采用PBL+TBL+CBL融合教学法，对照班采用传统教学法。

1.2 研究方法　
1.2.1 文献资料法　
本文以PBL、CBL、TBL、教学方法、教学模式、羽毛球等为关键词，通过知网、维普、万方等数据库平台进行文献的收集，并进行分析与整合，以全面了解相关知识领域以及发展趋势，确立研究主题。

1.2.2 数理统计法　
因变量数据进行正态性检验时，
实验组和对照组
DOI： 10.16655/ki.2095-2813.2023.35.022
基金项目：山西省高等学校教学改革创新项目（J20221160）；山西省教育科学“十四五”规划2021年度课题（GH-21269）。

作者简介：刘尚武（1978—），男，硕士，副教授，研究方向为运动与健康、体育教学与训练。

通信作者：张润红（1978—），女，硕士，副教授，研究方向为学校体育，E-mail：139****************。

人数均为小样本，因此，以S-W 检验为参考标准。

组间比较时，两组数据服从正态分布，采用独立样本t 检验，通过查看莱文方差等同性检验P 值显著性，选择相应的独立样本t 检验显著性P 值。

运用SPSS 22.0统计软件对因变量数据进行处理，以P >0.05，表示无显著性差异；P <0.05，表示有显著性差异；P <0.01，表示有非常显著性差异，作为判定和比较差异程度的标准。

1.2.3 教学实验法　（1） 实验时间　
实验时间为2023年3月—7月，授课16周，每周一次大学体育羽毛球选项课，实验地点为吕梁学院体育馆。

（2） 实验目的　
旨在探索PBL+TBL+CBL 融合教学法应用于高校羽毛球选项课教学，对学生在羽毛球技术水平、专项身体素质等方面产生的影响，分析PBL+TBL+CBL 融合教学法在高校羽毛球选项课教学中的优势，进而完善高校羽毛球选项课教学模式，为高校教育事业作贡献。

（3） 实验控制　
本研究采用单盲实验法，为了避免霍桑效应的发生，能让学生以正常心态参与教学实验，实验组和对照组学生均在完全不知情的状态下进行教学活动。

实验组采用PBL+CBL+TBL 融合教学法教学，对照组采用传统教学法教学，实验组与对照组均按照学校制定的大学体育羽毛球选项课教学大纲进行教学，实验组与对照组在授课教师、教学场地、教学课时与教学进度等方面均保持一致，以确保实验过程和实验数据的客观公正。

（4） 实验过程　
传统教学法流程如图1所示，PBL+TBL+CBL 融合教学法流程如图2所示。

2 研究结果与分析
2.1 PBL+TBL+CBL融合教学法对学生身体素质的影响
2.1.1 实验前实验组与对照组身体素质差异性比较实验前，首先需要对身体素质数据的分布特征进行检验，判断数据是否正态分布，
选择相应的参数或非
图2　实验组PBL+TBL+CBL
融合教学法教学流程
图1　对照组传统教学法教学流程
参数类统计学方法。

夏皮洛-威尔克检验（S-W）检验，是小样本量（n≤100）时，检验样本量数据是否符合正态分布的一种正态性检验方法，适合本研究。

身体素质前测结果如表1所示，实验组和对照组3 min跳绳、50 m 跑和立定跳远三项身体素质测试数据S-W正态性检验P>0.05，表明身体素质数据均服从正态分布，两组数据适合进行参数类统计学分析。

为了测试PBL+TBL+CBL融合教学法对学生身体素质的影响，实验前，对实验组和对照组的3个项目数据分别进行独立样本t检验，结果如表2所示，实验组和对照组在身体素质上无显著性差异，符合RCT随机对照实验要求，为实验后比较实验组与对照组在身体素质上的差异奠定了科学的基础。

2.1.2 实验后，实验组与对照组身体素质差异性比较
实验组采用PBL+TBL+CBL融合教学法，对照组采用传统教学法，16周后两组数据在3个项目上均无显著性差异（P>0.05），如表3所示。

PBL+TBL+CBL融合教学法是以问题为导向、以任务为载体、以案例为基础的教学法，学生在学习过程中，身体素质虽然贯穿于整个学习活动，但学生更多的时间和精力可能用于解决问题和完成任务，带来的身体素质提升有限。

另外，从生理学和训练学角度来讲，身体素质的提高受多方面的影响，仅仅凭借16周的羽毛球教学还不足以对实验组和对照组学生的身体素质能产生大的影响。

所以两组表现出来的身体素质整体无显著性差异，与吴丽霞
的研究结果并不一致［6］，可能是项目不同所导致。

2.2 PBL+TBL+CBL融合教学法对学生羽毛球技能的影响　
2.2.1 实验前实验组与对照组羽毛球技能差异性比较
羽毛球技能前测结果如表4所示，实验组和对照组正手发高远球、正手挑球和反手挑球3项基本技术测试数据S-W正态性检验P>0.05，表明实验前，实验组和对照组羽毛球基本技能测试成绩数据均服从正态分布，两组羽毛球技能数据均适合进行参数类统计学分析。

运用独立样本t检验对实验前两组学生的正手发高远球、网前正手挑球和网前反手挑球技术成绩进行组间比较，如表5所示，两组学生在羽毛球技能上不存在显著性差异（P>0.05），即实验前两组学生羽毛球技能水平一致，符合随机对照实验要求，适合进行后续实验。

2.2.2 实验后，实验组与对照组羽毛球技能差异性比较　
表6结果显示，16组实验结束后，实验组和对照组3项羽毛球技术均值均高于对照组，且差异均非常显著（P＜0.01），表明实验后实验组羽毛球技能成绩整体显著高于对照组。

PBL+TBL+CBL融合教学法以阶段性问题和案例为指引，学生通过自主探索和协作探索等环节，符合每个学生客观实际，能使每个学生更加清晰地找到自身的不足和存在的问题，并通过后续的自评、互评、教师点评和案例解析等环节，对技术动作的理解和细节的把控更加充分和完善，进一步强化了对技术
表2　实验前两组学生身体素质对比分析（n=46）
项目
3 min跳绳/个
50 m跑/s 立定跳远/m
对照组
382.91±51.83
8.42±0.75
1.94±0.18
实验组
386.89±53.91
8.36±0.77
1.94±0.21
t
0.361
-0.365
0.000
P
0.719
0.718
1.000表3　实验后两组学生身体素质对比分析（n=46）
项目
3 min跳绳/个
50 m跑/s 立定跳远/m
对照组
379.43±81.15
8.37±0.67
1.95±0.21
实验组
377.10±69.44
8.20±0.66
1.94±0.20
t
-0.149
-1.232
-0.195
P
0.883
0.221
0.846表1　实验前两组学生身体素质测试结果的正态性检验
指标
3 min跳绳50 m跑立定跳远
统计量
实验组
0.955
0.972
0.955
对照组
0.968
0.972
0.957
df
实验组
46
46
46
对照组
46
46
46
P
实验组
0.072
0.318
0.072
对照组
0.230
0.334
0.090
动作的掌握，相比传统的教师讲解和示范为主导的教学法，在技术动作的稳定性和规范性方面会表现更好。

3 结论与建议
PBL+TBL+CBL融合教学法对学生3 min跳绳、50 m 跑和立定跳远3个项目成绩的影响与传统教学法相比无明显差异，PBL+TBL+CBL融合教学法在运用过程中，应多注重培养学生的身体素质，促进学生全方位发展。

PBL+TBL+CBL融合教学法在正手发高远球、网前正手挑球和网前反手挑球3项技术方面的教学效果明显优于传统教学法，比较适用于羽毛球等项群项目的实践课。

参考文献
[1]张怡婷.PBL教学法在高师体育院校铅球普修课中
应用的实验研究[D].临汾:山西师范大学,2022. [2]康嵇明.PBL教学法在高校乒乓球普修课中的应用
效果研究[D].长春:吉林体育学院,2022.
[3]王雅纯,张云波,顾申红.TBL+PBL+CBL整合教学法
在全科医学概论课程教学中的应用[J].海南医学, 2020,31(16):2155-2158.
[4]张颖,张寰,赵翠萍.“PBL+TBL+CBL”教学方式创新
与实践探索:以农业企业管理学课程为例[J].大学, 2021,35(529):70-72.
[5]杨卫东.整合LBL、PBL、CBL、TBL和RBL等多种教
学方法进行核医学教学[J].标记免疫分析与临床2019,26(10):1775-1777.
[6]吴丽霞.TBL+PBL+CBL融合教学模式在大学生体育
艺术课程形体训练教学中的构建及实证研究[J].广州体育学院学报,2019,39(6):111-114.
表4　实验前两组学生羽毛球技能测试结果的正态性检验
项目
正手发高远球网前正手挑球网前反手挑球
统计量
实验组
0.981
0.985
0.973
对照组
0.974
0.939
0.959
df
实验组
46
46
46
对照组
46
46
46
P
实验组
0.667
0.804
0.342
对照组
0.375
0.058
0.108
表5　实验前两组学生羽毛球技能对比分析（n=46）
项目
正手发高远球/分网前正手挑球/分网前反手挑球/分
对照组
55.27±12.21
45.21±13.16
51.68±13.02
实验组
56.30±12.24
43.96±9.88
53.09±13.94
t
0.405
-0.515
0.502
P
0.687
0.608
0.617表6　实验后两组学生羽毛球技能对比分析（n=46）
项目
正手发高远球/分网前正手挑球/分网前反手挑球/分
对照组
66.30±10.87
64.23±8.46
66.30±10.05
实验组
72.77±8.75
70.70±12.06
73.09±8.69
t
3.140
2.970
3.460
P
0.002
0.004
0.001。