多项肿瘤标志物联合检测对肝癌的诊断效能

合集下载

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

临床探索
多项肿瘤标志物联合检测对肝癌的诊断效能倪丽洁（浙江省永康市第一人民医院，浙江永康 321300）
摘要：目的：分析多项肿瘤标志物联合检测对肝癌的诊断效能。

方法：纳入2020年1月~2021年1月收治的43例肝癌患者为观察组，纳入同期50例良性肝脏疾病患者为对照组，行AFP、CEA、CA199、CA125、CA153肿瘤标志物检测。

对比各肿瘤标志物检测值和阳性检出率。

结果：观察组患者AFP、CEA、CA199、CA125、CA153肿瘤标志物水平均高于对照组，P＜0.05；观察组肿瘤标志物单项和联合检测的阳性检出率均高于对照组，P＜0.05。

结论：多项肿瘤标志物联合检测应用于肝癌疾病诊断中，检测结果准确度较高。

关键词：肿瘤标志物；联合检测；肝癌
临床针对肝癌的治疗思路为早诊断、早发现、早治疗，尽可能延长患者的生存期。

因此，提高早期肝癌的检出率十分重要。

为保证诊断的精确性，需对不同检测方式的效能进行探究。

本研究围绕多项肿瘤标志物联合检测对肝癌的诊断效能而展开。

现报道如下：
1资料与方法
1.1 一般资料
选择本院2020年1月~2021年1月收治的43例经病理学诊断确诊为肝癌的患者作为观察组，另选择同期在本院接受治疗的良性肝病患者50例纳入对照组。

观察组男25例，女18例；年龄33~62岁，平均（48.67±6.58）岁。

对照组男28例，女22例；年龄34~63岁，平均（48.83±6.73）岁。

两组患者的性别、年龄分布情况对比无显著差异，P＞0.05。

纳入标准：所患疾病具有单一性；患者知悉本研究并签署知情同意书；病历资料完善程度符合要求。

排除标准：合并多种疾病的患者，处于妊娠期或哺乳期的患者、病历资料完善度不足的患者。

1.2 研究方法
采集两组患者的静脉血，主要流程及注意事项为：（1）告知患者采血日前夜晚10时后禁食，可适量饮水（至第2天清晨采血前的饮水总量应控制在200 ml以下）。

（2）采血日早8时前抵达医院，自患者手肘处取静脉血5 ml。

（3）将患者静脉血样本放置于离心设备中，调整参数为4 000 r/min，持续离心10 min。

处理结束后，取上层血清待检（若无法立刻送检，需将血清样本放置于无菌抗凝试管中，密封后放置于4℃的冰箱中冷藏，最大存储时间不得超过24 h）。

（4）使用雅培全自动免疫分析仪ARCHITECTi2000sr（搭配配套试剂盒）对患者血清样本中的肿瘤标志物成分进行分析。

1.3 观察指标界定
记录并对比两组患者多种肿瘤标志物的含量，相关指标及满足“阳性”的标准如下：（1）甲胎蛋白（AFP）超过15 ng/ ml即为阳性；（2）癌胚抗原（CEA）低于10 ng/ml可判定为阳性；（3）肿瘤特异性大分子糖蛋白抗原（CA199）低于37 U/ml为阳性；（4）血清糖蛋白（CA125）低于30.2 U/ml为阳性；（5）糖抗原（CA153）：低于32.4 U/ml为阳性[1]。

1.4 统计学分析
以SPSS25.0统计学软件分析本研究的有关数据，以t检验计量资料，以（x±s）表示；以χ2检验计数资料，以%表示，当P＜0.05时，表明差异具有统计学意义。

2结果
2.1 两组患者肿瘤标志物水平对比
观察组患者AFP、CEA、CA199、CA125、CA153肿瘤标志物水平均高于对照组，P＜0.05。

见表1。

两组患者肿瘤标志物水平对比（±s）
2.2 两组患者肿瘤标志物单独及联合检测阳性检出情况对比
观察组单项指标和联合检测的阳性检出率均高于对照组，P＜
0.05。

3讨论
肿瘤标志物是细胞在血液内释放的异常物质，与肿瘤疾病的发生、发展有关。

当一种肿瘤标志物在血液中的浓度偏离正常值时，不可直接认定患者确诊某种癌症疾病；但当多种肿瘤标志物检测结果均提示阳性时，表明检测结果不容乐观。

在本研究中，肝癌患者的AFP、CEA、CA199、CA125、CA153水平均高于良性肝病患者，表明多种肿瘤标志物联合检测时，能够较为精确地诊断出患者是否患有肝癌疾病，可作为常用检测手段。