学校究竟是什么

学校究竟是什么
吴景松
学校形象的隐喻可以给教育工作者提供解决有关教育工作问题的方式和方法，在改进学校质量和加快学校发展方面也曾发挥过重要的作用。

但每一种学校形象都有其自身的局限性，有时甚至还会产生误导，因而有必要对此进行分析和批判。

学校是工厂？
学校是工厂的隐喻清晰地显示学校是工作的地方，直接导致教育者、家长和学生都认为，家庭作业、课堂作业、固定练习及学习就是工作。

学校是工厂的假设深深融入教育思维和教育实践之中，将导致一系列与生产概念一致的改革学校的建议。

举例如下：
1、密切关注尖端技术和仪器支持的学习检测以及有效的学习质量控制效度。

2、严密的观察和具体化任务的分析是改进和维持绩效的最好方法（指教师对学生的直接指导和细致入微的观察）。

3、改进指导的最佳方式是通过学生任务和教师任务的具体化的描述（比如课堂行为系统和特定时间安排的任务研究的具体化描述）。

4、理性化、差别化和特殊化是有效学校的必要条件（例如强化教师的合格标准，确保教师传授符合要求的内容，制定清晰明确的工作细则）。

5、个体工人（教师）为生产提供个体成效（薪水报酬和全勤奖金）。

工厂隐喻不仅明确问题及其解决的途径，而且界定校内教育工作者的角色和各种关系——例如校长是管理者、教师是工人以及学生是产品的理念；同时，工厂的假设也表明人际关系具有主导和从属、上级命令和下级服从以及被动式（passivity）的特征。

依据其逻辑，工厂隐喻显示出学生是被加工的原始材料、被操纵和被改造的对象，是缺乏人类和艺术价值的物件；并且，由于肯定性、预知和控制都是手工过程的必要条件，因而在这种隐喻产生的工厂模式中，减少低质量产品的途径之一就是控制高质量的原始产品。

这一切在公立学校环境中根深蒂固，并最终导致了以牺牲平民教育为代价的教育精英观。

然而学校不是也应该不像工厂，思维不能建立在预设的基础上，儿童也不能依靠预先安排的模式进行发展。

这与现代教育培养创新能力和批判思维的学生教育目标相违背，也阻碍了新课程的发展。

学校是医院？
医院和医疗式的隐喻在描述教学，特别是在描述教师教育教学时，总是习惯于把教师与外科医生相比较。

因而教育领域许多与此相关的方案和改革措施都假定学校是或应该是医院。

例如： 1、作为学校领导者，对于学校行政管理决议和专业学术决议应有清晰的区分，应主张专业人员（教师）在专业学术方面拥有自主权。

管理者（校长和校办公室人员）在学校日程安排、设备购置和学校定位方面具有决策权。

在涉及到课程目标和改革效果，特别是直接与儿童特殊需求相联系的课程及其改革，有必要根据学校是医院的模式来进行（即由专业学术人员来决定）。

2、个体化教学的强化，特别是当涉足学习治疗性方面，具有清晰的医院模式（家庭医生式的教师运用教学理论诊断学生学习病情的严重程度并采取针对性的教学方式）。

与工厂隐喻相比，医院模式理论者比工厂隐喻模式理论者更具有理性的改革措施，它强调：学校教育中发生的一切应是儿童成长过程中本应发生的一切；因此教育工作者应该考虑不同学习个体的需要。

至于这些需要将怎样反映出来，那教师就应象专业医生一样具有专业判断和决断力。

然而教师并没有象医生那样专业化；实际上，教师并没有拥有一种共同的语言来表达他们的行动。

由于缺少这种共同语言，教育实践就从属于言论评价，因此，把教师专业化以及学生病人化作为一种分析工具虽是有用的，但在现实中，学校是医院的隐喻破产了。

学校是跷跷板？
基于教育批判和改进源泉的理念，霍普金提出学校是跷跷板的理论，主张教育应持续改革。

从隐喻的角度看，就是教师和学生分坐一根长木棍的两端，目的是使教师和学生能明白相互各自的角色和任务，从而不断改变自身。

霍普金是这样描述的：1、不同的学科教学应创造不同的教育场景； 2、应赋予教师应得的高荣誉和身份地位； 3、应从最优秀和学绩最好的毕业生中选拔教师，并提供他们教学所需的材料、资金和时间； 4、应消除轮换式课堂的纪律约束问题。

任课教师和架构模式的行政长官很高兴看到霍普金想象中创造出的富有激情式的画面；但在这种模式中，部分学生被激发出聪敏才智而另一部分学生却不是这样的。

学校教育的现实,例如街道声音进入课堂，飞机起飞降落的噪音盖过教师的声音，破坏了霍
普金式的富有激情式的场面，跷跷板仅仅是一个愉快的工具别无其他含义。

学校是家庭？
为了使进入教育职业的人（与许多教师一样）帮助他人并培养年轻人，学校和班级作为家庭的形象也应运而生。

学校是家庭的隐喻在公共领域争论提到的频率较少（在教育专业杂志、报纸和大众媒体中），但是在教师休息室和学校指导者办公室，特别是在基础教育的教师会议和学校会议中经常提到。

“我的孩子”式的短语以及“个体差异”、“不同的潜力”等词语，在一些基础学校被普遍使用。

像父母一样，基础教育的教师为维持和保护破坏“家庭”完整的工作程序而努力。

对于教育改革的建议，基础教育教师提的也像家庭式的。

例如： 1、儿童应作为不同的个体来对待,每一个孩子都有自己的能力和局限性。

教学应面向全体学生。

2、儿童在准备学习之前应激发其行动。

3、课堂内的教师应给予儿童时间，教师与儿童之间的关系是学校中最重要的关系。

4、在应尽的服务之内教师不应该疏远学生。

显然，家庭和学校以及班级有许多差别，既定的行政力量以及机械的教学方法，毫无疑问地伴随着家庭的想象损害了教师与学生之间的许多富有价值的情感。

家庭式的隐喻较少建议学校怎样或应该怎样组织，而在学校教育实践中，往往是学生比教师多得多，学生不断走向独立和自主处理事情的特性明显地与家庭真实生活划分开了。

另一方面，要求教师象父母一样应付全体儿童的知识的扩增，实在已超过了学校教师的能力，学生的很多东西，教师都不了解。

在儿童的世界，半学期甚至一学年都是匆匆而过的，即使作了详细的纪录也无法从活生生的儿童那里获得有策略的理解。

学校是战场？……
学校就是学校……。