什么是宽松式管理

什么是宽松式管理
J·March从组织行为理论出发，提出了"宽松式管理（Slack Management），认为这种管理方法由于鼓励了当前目标之外的自主活动，能够获得多方面有潜力的思想，是组织创新、适应新的环境的重要方法。

宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式.宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事，但行事的目标和效果不变。

宽松式管理是松弛有度的管理，并非不管理，其核心是适度的管理，给予被管理者更多的自由和属于自己的时间，进行全方面的发展。

宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性.尽可能的发挥管理职能.被管理者也受到尊重.
宽松式管理的特点是什么
宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现。

宽松式管理是当今非常有利于构建和谐社会的一种管理模式.宽松式管理在许多学科中,特别是人文类学科,社会学学科中,都已经比较早的开始了尝试,并得到了很好的效果。

此项管理制度应用于校园管理，有利于类似中学以上级别的学校，开发学生自主创新，发散性思维。

宽松式管理比严格式管理稍微好些
严师未必出高徒
孔子，在封建社会里被奉为“至圣”，可算是大名人了。

然而，他的弟子宰予，懒惰成性，昼夜贪睡，整日昏昏沉沉，以致后世留下了“昼寝宰予”这样的成语，极言人之懒惰。

孔子也对他了出了“朽木不可雕”的叹息。

若严师出高徒，宰予是什么样的高徒呢？
诸葛亮，“卧龙”之名，饮誉一时，“得卧龙即得一半天下”也非戏言。

可是蜀后主刘禅，虽得诸葛亮悉心扶持，也难逃亡国之厄运，刘阿斗岂非贤明之君？
鬼谷子，春秋时期著名的隐士，博学多才、名噪天下的《孙膑兵法》的作者孙膑便出自他的门下。

他的另一个弟子庞涓却阴险毒辣，由于妒贤嫉才而陷害孙膑致残。

虽后被孙膑计杀，但作为名人鬼谷子的学生，恐怕对于“严师出高徒”也是个莫大的讽刺吧！
立论：
尊敬的评委，对方辩友，大家好：
社会的飞速发展离不开人才的培养，大学生作为推动社会发展的中坚力量其自身培养越来越受到各方面的重视。

在这样一个背景下，我们今天对于大学生的管理方式的讨论也就显得格外的有意义了。

正本清源，开宗明义。

先让我们来明确几个概念。

第一，宽松式管理即以行事的目标和效果不变为前提。

管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。

宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事。

既符合了实际又出促进了人才的培养。

第二，严格式管理即通过硬性条款和严厉的惩罚措施来迫使被管理者按照管理者意愿来行事的一种管理方式。

我将从一下几方面来论证我方观点。

首先，对于大学生自身来说宽松式管理符合大学生追求自由自在、个性解放的天性，有利于他们发挥自身优势，运用创造性思维，从而达到促进社会发展和自身发展的双重目的。

我们浙江师范大学正是遵循这一规律，努力为我们学生创造宽松的学习生活环境。

才能培养出一代又一代的契合社会需要的多样化人才，为社会主义和谐社会的构建做出了极大的贡献。

著名搜索网站谷歌正是遵循这一规律，大刀阔斧的改变公司的工作条例，为员工创造宽松的工作环境，才能创造长盛不衰的业界传奇。

而严格式管理却正好相反。

它只能造就一批有一批的“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的书呆子。

倍受诟病的应试教育不正是因为它死板的条条框框限制了学生的想象力和创造力吗。

对方辩友难道还要我们在新世纪的今天去遵循“棍棒底下出孝子”的封建教条吗？其次，对于整个社会来说宽松式管理也是大势所趋不容悖逆。

在古代秦朝将法家思想推向极致，制订了无比严厉的社会管理条例，结果却导致庞大的秦王朝二世而亡。

汉朝吸取前朝的教训，采取轻徭薄赋，减轻刑罚的宽松的管理，从而使自己走向了时代的巅峰。

而在社会主义和谐社会的创建成为时代主题是今天，宽松式管理必将成为其必不可少的一个部分。

大学生作为走在时代前沿的主力军必将在宽松式的人性化管理中创造更美好的未来。

综上所述，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢。

结束陈词：
马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。

因此，对学生实行宽松式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键。

在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。

大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好的磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。

每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。

只有宽松式管理才能找到打开这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!
总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。

所以我方坚持：宽松式管理对大学生利大于弊
自由答辩材料：
【（宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。

它比十个可能的利严重的多。

它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。

）、（大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。

正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生）
答：我们的宽松管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的放任自流。

我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。

】
【（宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式）
第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂得照顾、安排自己，没必要管得太严格。

第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环境中生存。

试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不到，雨淋不到，那么，三年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？
对方辩友所认同的管理方式是一种依赖于种种规章制度，依赖于被管理的模式。

当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理？】
【（复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？）
如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。

那样，我们的高数会很好，我们英语不会还不如高中。

我的压力鞭策着我们前进。

结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。

大学是人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。

你如果还幻想社会会像你父母、学校那样管着你，关心你，那你就无法在社会上立足。

你不能正视现实，你也就不适应这个时代的要求。

与其社会上被残酷的淘汰，不如在大学先适应一下宽松的环境。

】
【（大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。

难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。

）
答法1：二十一世纪什么最贵？人才！物依稀为贵。

如果我们为了制力差的学生就放弃宽松式管理，那么我们就会流失这20%的优秀者，没有这些优秀者的带领我们的社会还会进步，我们的科技还会发展吗？只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。

否则就会被社会所淘汰，当那种所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品时，还有谁会否认宽松式管理的好处？
第2/4页答法2：来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣，而是对计算机十分着迷。

在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能得到发挥。

因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑十分走俏，各大公司纷纷购买。

二十三岁时，他就组建了自己的公司，拥有了1800万美元的资金。

十年后,他创下了类似比尔盖茨般的神话，拥有资产达43亿美元。

他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。

戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于宽松式管理，试想如果不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。

正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果没有宽松的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。

大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么时候具备呢？工作以后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老师、
家长的封闭式管理时，你身边的人早已经能独立地分析问题，解决问题了，这也是对那些自制力差的学生的鞭策。

】
【（由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。

）
答：大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。

你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。

但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。

总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。

所以我方坚持：宽松式管理对大学生利大于弊。

】
【（这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。

）
答：导致这种两极分化的原因正是因为生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，所以才需要在宽松式管理模式下，锻炼学生的自制能力。

相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度。

】【（对方提出：你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？宽松式管理自制力差的就不利于发展。

）
答：这是人的问题而不是管理模式的问题，比如:夫妻吵架，丈夫拿热水瓶打妻子，难道是热水瓶的错？也可反问紧凑管理面对同样的学生会有什么样的效果，举例马加爵。

】
【（宽松式现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？）
答：我们所说的宽松式管理，而不是说管理宽松。

宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

】
第3/4页我方问题：
1、教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。

什么是“以学生为主体”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？
2、学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗？
3、、既然宽松式管理有这么多的弊端，为什么还要进行宽松式管理呢？
4、宽松式管理学生就不逃课，不沉迷于网络了吗？
5、，如果认为弊大于利，那你的意思是我们今天的大学管理还是得采取中学阶段紧凑的管理模式？如果回答是，就把问题抛向评委和大众。

（对方辩友说我们今天的大学管理应采取中学阶段紧凑的管理模式，在座的各位觉得可行吗？）如果回答不是，那就是再次阐述我方观点。

（那么对方辩友也认为大学管理应采用宽松式管理）如果不说，就问他到底要什么样的模式。

如果对方提出的弊端不能反驳，就大胆承认（这是小弊，今天关键是利大于弊）
最后把主题升华到在这种模式下，大学生条件一样的情况下更有利于发展
我们所说的宽松式管理绝对不是不管理或者说没有规矩！而是自由式管理！
什么是宽松自由？思想上，行动上，！
先看事例！
蔡元培在一九一七年出任北大校长，提出“囊括大典，网罗众家，思想自由，兼容并包”的方针，把北大改造成为一所名副其实的现代大学，使北大正式成为在中国引进和发扬自由主义的基地。

正是在这个方针指导下，北大出现了中国学术史上自稷下学宫以后从来没有过的百家争呜的局面，而且超越这个传统，使学术得以脱离政治权力而具有完全独立的品格。

以后在一九一九年形成了震动全国的五四运动。

思想指导！
自由主义者认为：人人都有追求自己的快乐和幸福的自由，都有发展自己的创造性的自由，只要不损害他人的自由。

事实证明，只有自由的人才最能创造物质的和精神的财富。

在人认为有价值的各种价值中，自由是最有价值的一种价值。

自由是每一个人天赋的权利。

自由主义者最懂得一个人必须自尊、自强、自律、自胜，最懂得对他人要尊重、要宽容。

自由主义者不但乐于听取各种各样的反对意见，而且保护反对意见。

他的信条是：“我虽然反对你的意见，但坚决认为你有发表你的意见的权利。

”
他只是决不宽容扼杀别人的自由的专制者和独裁者。

首先既然时代需要这样的自由和宽容，我们顺应时代何以不是利在前来？
其二，时代需要创新和创造，事实证明，只有自由的人才最能创造物质的和精神的财富。

你不能让一个自由受到约束的人高高兴兴做到最大产出吧？
其三，做学问不等同与当兵！也不等同于执法！更不等同与工作！既然是在做学问的地方讨论，那么有的就是自由和宽容！
二辩问题：
a：请举例说明宽松式管理弊大于利。

（如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间）
b：请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？分析：这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。

反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。

当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。

当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题
c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？
这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。

即使口才再好的选手这个时候也难了
d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？
这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。

三辩问题
a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？
这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目）
b：宽松式管理的基本职能是什么？
这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。

如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。

c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？
这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。

这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。

d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？
这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。

攻辩问题分析：
前一个问题实际是在玩一个文字和哲学概念的游戏，利用反方的紧张心理和哲学概念的缺乏编的一个套。

我承认对于辩论主题本身是没有很大意义的，没有打到反方的要害。

后面一个问题不算一个完整的套，目的是让反方承认她们所举的例子完全是由于管理自身带来的，不是宽松带来的。

当然反方如果这样回答说：“我们不否认在管理中会出现这样的个例，但如果一旦执行宽松式管理，宽松作为管
理的一个外延性的东西会制约和阻碍职能的发挥，这样一来就不是个例了，而成为一个普遍的现象了。

”反方如果这样回答，正方会很郁闷。

一，请问大学的本质特征是什么？
1，大学的这种本质恰恰说明了大学必须实行一种宽松的人本化管理，尊重人，关心人，注重人自身的发展，满足人自我价值实现的要求，这就需要而且必须实行宽松式的管理。

2，学术自由，创新精神，理性精神，人文精神，社会关怀精神。

大学的这种本质恰恰说明了大学必须实行一种宽松的人本化管理，尊重人，关心人，注重人自身的发展，满足人自我价值实现的要求。

二，请问对方辩友，管理的任务是什么？
1，同上。

既然要降低成本，根据管理学上通行的XY理论，只有将人当作一个社会人采用激励的方式，给人更多的信任、职责和自主权，宽松式管理提供的可充分发挥人潜能自由空间最大限度地降低了成本，提高了效率，更好的实现了管理的任务。

2，对方辩友连管理的任务都搞不清楚（弄错）却仍然和我们大谈管理？现代管理学定义管理的任务是以尽量少的支出去实现既定的目标。

根据管理学上通行的XY理论，只有将人当作一个社会人采用激励的方式，给人更多的信任、职责和自主权，宽松式管理提供的可充分发挥人潜能自由空间最大限度地降低了成本，提高了效率，更好的实现了管理的任务。

三，请问对方辩友对待一个沉迷网络游戏的大学生是采取宽松式管理提倡的科学引导，培养自律来解决呢还是非宽松式管理的直接没收他的电脑来解决呢？
四，对方二辩00师兄原本是我们教育系心理学专业的师兄，由于宽松式管理对个性差异的充分尊重，00才能转到他所心仪的法律专业，00师兄可是宽松式管
理的一个受益者呢？五，对方何以解释目前世界大多数的大学都实行宽松式的管理且为世界培养了大量优秀人才这一事实呢？
六，对方一直在认为中国和世界现行的大学宽松式教育弊端更大，我想问对方的是，你们认为大学应该实行何种管理更为合适呢？你们的利弊评判标准又是什么？
七，请问对方辩友，大学学术自由、创新精神这一本质拿什么来保障？
八，鱼儿是在鱼缸里还是大海里才能得到更好发展呢？
九，对方辩友如何看待剑桥大学校长说的这句话，剑桥大学的最大特色就是赋予个体以学术自由，使他们能够去追求自我的理念和思想。

十，请问对方辩友，在非宽松式的管理下一味地粗暴禁止，大学生如何成长？自律思想如何培养？
十一，对方如何看待北京大学思想自由、兼容并包的校训呢？
十二，请问对方辩友美国的哈佛大学和我们的北京大学的现行宽松式管理难道是弊大于利，是不合理的吗？第二次问对方的是，你们认为大学应该实行何种管理更为合适呢？你们的利弊评判标准又是什么？
题目：宽松式管理对大学生弊大于利
一辩陈词：
谢谢主席，大家好。

我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。

对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。

那么请。