从文明的冲突看新兴国际组织合作的长久性

从文明的冲突看新兴国际组织合作的长久性
冷战结束以后，两极格局逐步解体，大国间权力变换加快，国际形势风起云涌。

世界各国也不再单纯以意识形态来划分自己所在的阵营，而在某种程度上，他们更倾向于接近与本国文明相同或相似的国家，从而寻求一个相对安全和稳定的国际环境，尽可能减少周围国家对其产生的威胁。

在一个多文明的世界中，不同文明间存在的冲突或许比因国家利益而产生的冲突要激烈的多。

因此，亨廷顿指出，文明之间的冲突将取代超级大国对抗而主导全球政治。

随着全球治理问题的逐渐显现，一些新兴国际组织成为不同文明国家间对话协商的平台。

尤其是2008年国际金融危机以后，以全球气候大会、G20集团、金砖国家为代表的新兴国际组织更是成为世界瞩目的焦点。

来自不同国家、不同文明世界的代表为了本国的国家利益在国际社会上争取发言权，文明的冲突也就此显现。

正如亨廷顿所说“文明是利益政治的过滤器，文化实体借助政治实体实现自身伸张，政治试题把所归属的文化价值伸张是为自身利益。

”
下面以G20集团和金砖国家为例，对文明冲突下新兴国际组织合作的长久性进行分析。

G20的困境
根据亨廷顿对于世界文明区的划分，G20集团包括了他所列出的八大文明，其中就有对抗激烈的西方文明和伊斯兰文明，也正是由于这种强烈的文明冲突，G20集团所走的每一步都举步维艰，这也在前不久召开的G20峰会上有所体现。

由于金融危机的影响，全球经济失衡加剧，全球治理面临着最大困境——从未实现政治统一但却逐步实现了经济一体化，各国经济都有一本难念的经。

事实上，来自不同文明且冲突激烈的国家若想实现如欧盟般高度政治经济统一，几乎是不可能的事。

就竞争最激烈的中美两国来说，面对严重的贸易失衡问题，美国不断联合西方国家向人民币汇率问题施压，从一个侧面反映出美国对中国经济崛起的恐惧，而“中美冲突在很大程度上是基于两个社会文化的差异”。

中国是中华文明的核心国家，同时也是世界第二大的经济体，这便使美国的全球霸权战略处于一种不利地位。

然而即使是来自同一文明区的国家仍然会产生一些分歧。

就经济平衡指标问题，美、加、法、德、中、俄、印尼、巴西、印度等国家之间也展开了激烈的争论。

G20集团作为一个非政府间不具有约束力的新兴集团组织，仍然缺少一种成员国公认的制度，来自不同文明区、实力不均的各成员国只能靠妥协达成协议，这也体现了它的不稳定性。

金砖国家的挑战
和G20集团不同的是，金砖五国集团的成员国虽然也是来自不同的文明区，但存在相对较少的冲突。

金砖国家可以说是金融危机中的五朵奇葩，虽然在一定程度上受到金融危机影响，但仍然保持了较高的经济增速，成为拉动世界经济增长的重要极点。

中国、印度、俄罗斯、巴西、南非，五个国家代表了五个不同文明，然而他们当中的文明冲突较之与西方文明的冲突要缓和得多，这也是几个国家自觉接近的重要因素。

冷战后，由于北约东扩和西方压制中国的影响，中俄两国逐渐走形合作，“对于两国来说，俄中关系如同儒伊联系一样，是抗衡西方和普世主义的一种手段”。

同写冲突样的，南非、巴西也与西方国家产生了略微的冲突，在经济发展的条件下，正在寻求非西方化，加入金砖国家不失为一种政治经济独立的好办法。

当然，金砖国家内部也是矛盾重重。

亨廷顿在论述文明与经济合作时，提出不同价值观和利益已成为实现重要体制认同及开展广泛的重要活动的主要障碍。

“中印两国虽然经济迅猛发展，让龙象共舞时时登上报刊头条，然而政治互信却远未建立，甚至双方
都知之甚少”（《南方周末》2011.4.21，C15版）。

由于印度在中巴联盟下的亲美立场，不得不使两国心存芥蒂，仍然存在产生的可能性。

在人民币升值问题上，南非和印度与西方国家却站在了同一立场。

此外，俄印两国矛盾也由于印度的亲美立场受到相当影响。

从现实上看，金砖国家的架构仍然是一种不成熟的机制，毕竟他并不像G20集团更加制度化、常态化，但并不代表没有长期合作的可能。

从金砖国家不断扩容的来看，全球治理结构必然会因为新兴国家的崛起而发生重要转变。

这恰恰也印证了亨廷顿的对于文明均势的推论：西方影响在相对下降；亚洲文明正在扩张期经济、军事和政治权力；……非西方国家正在重新界定和肯定自己的文化价值。