关于商誉计量方法的研究

/
CHINA MANAGEMENT INFORMATIONIZATION
[收稿日期]2023-01-30[作者简介]田野(1973—),男,教授,博士,主要研究方
向:房地产投融资、建筑企业管理、工程商务与管理、资本运作
与项目融资。

关于商誉计量方法的研究
田野,李晓晨
(沈阳建筑大学管理学院,沈阳110168)
［摘
要］文章通过对商誉本质与定义的讨论,简要介绍了现行的商誉计量方法,通过对割差法和超额收益法
的比较分析,提出在使用超额收益法计量商誉初始价值的基础上使用层次分析法优化的处理方式,并结合层次分析法的概念简要分析了该方法的可行性,对商誉的计量优化提出了展望。

［关键词］商誉;计量;割差法;超额收益法;层次分析法
doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2023.07.018［中图分类号］F230［文献标识码］A ［文章编号］1673-0194(2023)07-0064-04中国管理信息化
China Management Informationization
2023年4月第26卷第7期
Apr.,2023Vol.26,No.7
引言
近几年,随着企业的不断发展与壮大,收并购交易逐渐成为上市公司扩大规模、增加资源、发展多元化经营的主要手段,而在并购交易中被量化的商誉也快速进入大众的视野。

商誉狭义的定义是指,在企业的非同一控制下合并中,合并对价大于被收购方可辨认净资产公允价值份额的部分。

这部分不但体现了市场评估中对于企业盈利能力和发展潜力的肯定,同时也是并购交易双方互相博弈的结果。

因此,在上市公司中,商誉成为判断企业财务状况的指标。

1
商誉的定义与本质
1.1商誉的定义
商誉是指能在未来期间为企业经营带来超额利润
的潜在经济价值,或一家企业预期的获利能力超过可辨认资产正常获利能力的资本化价值。

商誉是企业整体价值的组成部分,在企业合并时,它是购买企业投资成本超过被合并企业净资产公允价值的差额。

在商誉的过往研究和学者讨论中,根据其定义,商誉被分为外购商誉、自创商誉及负商誉。

1.2外购商誉
外购商誉是目前实务中的商誉基础概念定义,也
是会计准则规定的,在财务报表中予以披露的部分。

它所代表的是由企业并购交易产生的,大于并购方所支付的,同时超出企业自身资产实际价值的部分。

外购商
誉来源于企业之间的并购行为,当并购方所付的价格超过了被并企业可辨认净资产的公允价值时,这部分溢价就是外购商誉的价值。

[1]
1.3自创商誉
有别于外购商誉,自创商誉是企业所拥有或实际
控制的能为企业带来未来超额收益的资源,同时它也是一种无形经济资源。

但目前学术界关于自创商誉存在一定的争议,即自创商誉是否应该进行确认。

从定义看,自创商誉能够为企业带来未来的收益,且它的形成也与企业过去的交易和事项有关,并且这种未来的经济利益是企业可以控制的。

根据上述三点可以看出自创商誉是符合会计资产要素定义的。

1.4负商誉
负商誉是与外购商誉相对应的。

与外购商誉一样,
负商誉也产生于企业的并购行为,但不同于并购方付出的超过被并企业可辨认净资产公允价值的情形,负商誉的价值体现为并购方支付的价格低于被并企业可辨认净资产公允价值的部分。

人们认为负商誉是由于企业未来盈利出现了负数而产生的,应该表现为负资产,但由于现实中负资产不存在,因此负商誉也不存在。

然而,在企业并购实例中,出现负价差的情况又是客观存在的,所以便产生了“负商誉悖论”。

杜兴强认为,负商誉是由于被并企业不愿意承担较高的交易费用而愿意按低于净资产价值的价格将企业整体出售,又或者是由于连年亏损又不愿意实施破产程序而愿意按低于净资产价值的价格将企业整体出售[2],这解释了“负商誉悖论”,说明在理论与实践中,负商誉都应是存在的。

与外购商誉一样,负商誉的产生依赖于企业并购
64
交易,无论是外购商誉,还是负商誉,企业实施并购行为的决策基础是一致的,即预期收益大于成本。

2商誉的本质
商誉的本质代表其内涵,能够体现出商誉与企业发展的相关性。

关于商誉本质,我国学者提出以下几种观点。

邓小洋[3]认为商誉的本质其实是一种协同效应,即商誉并非由某一单项资产产生,而是由企业间各要素的有机结合形成的。

崔静也认为,商誉既是企业内部协同效应的体现,同时也是衡量外部并购整合的指标。

[4]于越冬则提出商誉产生的前提是人力资本的垄断,认为商誉来源于“人力资本观”。

[5]他的论点在于超额盈利能力是商誉必然存有的外在表现,除此之外,任何企业与行业都避免不了垄断,而企业在人力资源上的垄断也可以体现为商誉。

3商誉的计量
商誉的计量可分为初始计量与后续计量,本文中涉及的商誉计量仅为并购时商誉价值的初始确认部分,不涉及后续摊销、减值的计量。

3.1计量方法
根据商誉定义,可知商誉价值是企业并购中合并对价大于企业价值的部分,结合商誉计量的过往研究,在实务中往往采用间接计量法核算商誉的初始价值。

基本的计量方法是收益法中的割差法与超额收益法。

3.1.1割差法
割差法与总计价账户理论相对应,是用企业的总体价值扣除各项有形资产和可辨认的无形资产价值后的差额。

应用割差法的前提是,计量的企业总体价值一定大于各单项资产评估后的价值之和,其中的差额即体现为商誉。

3.1.1.1基本模型
商誉初始评估价值=企业整体资产评估公允价值-企业各单项资产评估公允价值之和(含可确指资产)(1)可以看出,该方法的核心在于对公允价值的评估,其中公允价值的可靠与否直接关系到商誉价值评估的准确性。

3.1.1.2计算步骤
第一步,确定企业的总体价值。

其计算原理如下:企业总体价值的计量除了在评估当日需要计算的企业所拥有的实际资产价值外,还包括企业未来利用这部分资产能够获取的预期收益。

通常预期收益呈两段式增长,即区分为预测期与后续稳定期。

将这部分收益分别按照预测期和后续稳定期折现,折现之和即为企业总体价值的现值。

第二步,确定企业有形资产和可辨认无形资产价值。

由于企业所购买的这些单项资产的价值每年都会发生变化,且这些单项资产都是能够在市场中寻找到重置价格的,因此一般运用重置成本法进行评估。

采用重置成本法对资产的重置全价和应计损耗进行较为全面的分析,在不具备运用现行市价法和收益现值法的情况下,可以采用重置成本法对企业单项资产进行评估。

尤其是在企业改组中,采用重置成本法对单项资产进行评估,有利于会计核算中调整账簿和重编报表。

第三步,计算商誉价值。

3.1.2超额收益法
计量商誉初始价值的第二种方法是超额收益法,该方法是指企业能够获得的,超出行业平均利润的部分,即确定为商誉。

超额收益法依据的是商誉直接计量理论,它体现了商誉的本质概念——
—企业获得的超出行业平均利润的收益。

该方法主要分为以下两种。

(1)超额收益现值法。

是指将企业在未来期限内所能够获得的超额收益按照一定的资本报酬率折合成现值的方法。

超额收益现值法的计算结果更贴近于会计上对于商誉的定义。

但是,在使用超额收益现值法时需要注意,该方法在折现期限的选择上有别于割差法。

因为企业的超额收益会随着行业和企业自身的业绩不断变动,不会永远存在,所以,只有当计算现值的折现期是有限年限时,才可以使用该方法。

基本模型如下:
P商誉=n i=1∑E i(1+R)i(2)其中,P为企业商誉价值,E i为预期超额收益,i为收益年限,R为折现率。

(2)超额收益资本化法。

该方法是根据等量资本获取等量利润的经济学原理,认为企业既然存在超额收益,就必然有与之相对应的资本在起一种积极作用。

因此,将企业的超额收益还原,即为合并商誉的价值。

其公式中预测年限为无限期,因为会默认企业的超额收益永续存在,所以这也是资本化法与现值法不同之处,在选择方法时,需要根据并购企业的特点有针对性地选择。

3.2方法的选择与比较
在商誉计量实务与理论中,割差法的应用较为广泛,这得益于其计算的简易性。

但是,采用割差法计量存
会计研究
65
CHINA MANAGEMENT INFORMATIONIZATION/
在以下两个缺点:第一,割差法计算公式中,有两部分价值需要计算,分别是企业的整体价值,以及各单项资产价值之和。

对这两部分计算时前者使用了折现值计算,而后者使用的却是市场中现存的重置成本价值,二者的统计口径明显不一致,即二者的价值评估依据是不同的,由此其计算出的商誉价值可能会存在差异。

第二,割差法忽略了企业间资产的协同作用。

资产在形成、增长的过程中已经结合了企业的多种资源,是多种因素共同作用的结果,并非通过单纯的价值计算可以得出的。

而超额收益法则直接体现了商誉的本质内涵。

其优势在于:该方法认为,在众多因素的良好作用及整合下,一个企业会产生超出其所在行业平均利润的收益,超出的这部分收益即为商誉。

企业在发展的过程中不是孤立存在的,一个企业能够发展并壮大,是多种因素共同作用的结果,因此在企业价值的评估中,会出现大于企业本身价值的部分,这是现阶段企业超额利润的体现。

但超额收益法也存在一定的不足。

虽然超额收益法在计量上更接近于商誉的本质定义,但由于企业平均利润率难以确定,且其他计量指标多少依赖于评估人员的主观判断,导致采用超额收益法计量取值困难。

再者,超额收益法的基本计量方式是企业拥有超出行业平均利润的收益,但是这种收益的持续性只能根据企业现有的盈利标准和未来增长率以及行业整体盈利情况判断。

一旦行业整体出现了动荡,如政府针对房地产业发布的三道红线政策,或是其他宏观经济政策发生变化,就会使整个行业的超额利润不复存在,那么此时单个企业的盈利条件也会消失。

根据上述对两种方法的优劣比较,本文更倾向于使用超额收益法计算商誉的初始价值。

这是因为虽然超额收益法的部分计算指标选取存在一定主观性,但该方法可以体现商誉的本质,而割差法在定义中超出了商誉本身界定的范围,会在一定程度上高估商誉价值,所以超额收益法更适用于商誉价值的计算。

4商誉计量的优化
超额收益法本身存在的局限性,使得商誉初始价值的计算准确性不高,因此针对其不足之处,本文尝试引入层次分析法对采用该方法计算的商誉价值进行优化。

层次分析法的基本原理是指将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次,在此基础上进行定性与定量分析的决策方法。

在商誉计量的优化中,首先总结影响商誉的因素,其次使用层次分析法将这些因素拆解为不同层次的指标并赋予适当的权重,计算出商誉优化系数,结合商誉初始计量的结果,得出最终的商誉价值。

使用层次分析法优化商誉计量价值的可行性在于以下两点:
(1)针对不同并购企业所在行业的特点,可以分析总结出该行业的商誉影响因素
商誉的本质构成包括有优势的地理位置、商户等与企业有所联系的,能为企业带来收益的有利条件,而有利条件在不同行业企业中的体现是不同的。

比如在劳动密集型企业中,人力资源是比较大的影响因素;而在技术密集型企业中,企业掌握的核心技术则是重中之重。

虽然商誉的本质构成因素已然清晰可见,但在不同的企业中,从不同角度去分析时,得到的影响因素权重也是不同的。

正因为这种特性的存在,层次分析法的定性分析更加适用于这种场景。

(2)为每种因素进行权重赋值,定量分析更加客观
对于采用超额收益法计量商誉价值,有不少学者提出使用公式中如何计算企业的“超额利润”存在较大的主观性。

虽然选取的衡量指标不同,但在计量中,选取多少样本量的企业,选取什么体量的企业都依靠评估者本身较为主观的判断,因此,针对超额收益法的计量结果也会存有疑问。

而应用层次分析法通过第一个确定影响因素的步骤后,即可为这些影响因素进行权重赋值,使用定性加定量相结合的方式进行计算,这样得出的优化系数可以消除一部分主观因素的影响,使最终的计量结果更为准确和客观。

5总结与展望
文章从商誉的本质与定义、商誉计量方法的选择与比较,以及商誉计量的优化三个方面简要分析了商誉价值的初始计量,提出采用层次分析法对商誉价值初始计量进行优化的方法。

商誉价值的初始计量首先要符合商誉的本质定义,其次才是商誉价值的进一步确定。

目前计量商誉的几种方法各有不足之处,是否存在其他可以提升商誉计量准确性的方法是未来可以继续探讨的问题。

主要参考文献
[1]林建秀.自创商誉、外购商誉和负商誉辨析[J].厦门大学学
会计研究
66
/CHINA MANAGEMENT INFORMATIONIZATION
CHINA MANAGEMENT INFORMATIONIZATION
/报:哲学社会科学版,2005(5):109-114.
[2]杜兴强.科斯定理负商誉“悖论”负商誉的确认与计量[J].会计研究,1999(7):31-37.
[3]邓小洋.商誉基本概念探微[J].河北经贸大学学报,2001(2):62-67.
[4]崔静.商誉的本质———协同效应[C]//.商誉会计研讨会论文集,2010:73-78.
[5]于越冬.人力资本与企业商誉的经济实质[J].会计研究,2000(2):40-45.[收稿日期]2022-10-04
财务共享服务中心建设对于企业财务绩效的影响分析
———
以TCL 集团为例鲁
晨,张一帆,龙志富
(吉首大学商学院,湖南吉首416000)
［摘
要］在新时代技术的驱动下,具有规模效应的跨国企业中,传统财务会计渐渐无法适应地域广、时区多、
财务活动复杂的经济环境,因此,建设一体化的财务共享服务中心变成解决这一问题的有效途径。

但是财务
共享服务中心的建立是否可以真正解决企业运营困境?本文以TCL 集团为例,对于财务共享服务中心建设对企业财务绩效的影响展开分析,试图回答这一问题。

研究结果表明:在集团企业当中建设财务共享服务中心能够在短期内对企业的财务状况与市场竞争力起到显著的改善和提升作用,但对于企业营运水平并没有太大的提升。

本文基于TCL 集团建设财务共享服务中心,从盈利、营运、偿债、成长四个方面检验了其成效和影响路径,对我国上市公司的数字化转型与财务共享服务中心建设具有一定的指导作用。

［关键词］财务共享服务中心;财务绩效;集团企业;TCL doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2023.07.019［中图分类号］F275［文献标识码］A ［文章编号］1673-0194(2023)07-0067-05
中国管理信息化
China Management Informationization
2023年4月第26卷第7期
Apr.,2023Vol.26,No.7
0引言
在当今全球经济高度互联的背景下,如何实现企业内部的财务共享和合作互联成为了一个重要的议题。

为了提高效率、降低成本并增强竞争力,许多企业开始建设财务共享服务中心,将财务业务进行集中处理并为各个业务单位提供支持服务。

财务共享服务中心的建设旨在整合财务流程、标准化操作、优化资源配置,并通过共享专业知识和技术来提升企业的财务管理水平。

尽管财务共享服务中心在实践中越来越受到重视,但目前学术界关于其对企业财务绩效的具体影响的研究偏少。

因此,本研究旨在深入探讨财务共享服务中心建设对企业财务绩效的影响。

一方面,财务共享服务中心的建设首先可以带来财务流程的标准化和自动
化,从而提高财务操作的效率和准确性。

其次,财务共享服务中心可以集中处理核算、报表、征税等财务任务,减少各个业务单位的重复工作和冗余资源,实现成本节约。

另一方面,财务共享服务中心建设也可能面临一些挑战和潜在的影响因素。

例如,财务共享服务中心的建设需要大量的投资和资源,并且可能需要与各个业务单位进行良好的沟通和协调。

因此,本研究旨在通过案例分析,探讨财务共享服务中心建设对企业财务绩效的影响,并深入研究其中的关键因素和机制;通过对财务共享服务中心建设对企业财务绩效的影响进行定量分析,为企业提供科学的决策依据,促进企业财务管理的提升与优化。

1
理论基础与数据来源
1.1理论基础
财务共享从理论上属于一种新型的管理模式,问67。