最高法、最高检、公安部《关于电子数据收集提取判断的规定》(10月1日施行)
收集,提取的电子数据是否合法是怎样审查的
收集,提取的电⼦数据是否合法是怎样审查的在刑事诉讼中，法院对收集、提取电⼦数据是否合法，在着重审查：是否由⼆名以上调查⼈员、侦查⼈员进⾏，取证⽅法是否符合相关技术标准;是否附有笔录、清单等。
关于收集,提取的电⼦数据是否合法是怎样审查的的问题，下⾯由店铺⼩编为你详细解答。
⼀、收集,提取的电⼦数据是否合法是怎样审查的1、在刑事诉讼中，法院对收集、提取电⼦数据是否合法，应当着重审查以下内容：(1)收集、提取电⼦数据是否由⼆名以上调查⼈员、侦查⼈员进⾏，取证⽅法是否符合相关技术标准;(2)收集、提取电⼦数据，是否附有笔录、清单，并经调查⼈员、侦查⼈员、电⼦数据持有⼈、提供⼈、见证⼈签名或者盖章;没有签名或者盖章的，是否注明原因;对电⼦数据的类别、⽂件格式等是否注明清楚;(3)是否依照有关规定由符合条件的⼈员担任见证⼈，是否对相关活动进⾏录像;(4)采⽤技术调查、侦查措施收集、提取电⼦数据的，是否依法经过严格的批准⼿续;(5)进⾏电⼦数据检查的，检查程序是否符合有关规定。
2、法律依据：《最⾼⼈民法院关于适⽤《中华⼈民共和国刑事诉讼法》的解释》第⼀百⼀⼗⼆条⼆、收集电⼦证据时要注意什么(⼀)计算机电⼦证据的收集主体。
鉴于电⼦证据易于删改和隐蔽性强的特点，对其进⾏收集必须由国家司法机关认可的专业技术⼈员进⾏，⽽⾮任何⼈员(包括⼀般办案⼈员)都可进⾏。
这⾥的专业技术⼈员是指专业技术部门中能胜任具体案件办理、具有相关电⼦知识和电⼦技术的⼈员。
(⼆)电⼦证据收集的取证权⼒。
根据刑事诉讼法规定，侦查部门有权检查、复制和调取与案件有关的⼀切资料，从⽽为传统的侦查取证提供了有⼒的法律⽀持。
但对于计算机取证过程中所采⽤的⼀些取证⽅式和实施的⼀些取证⾏为是否符合法律规定，是否需要有相应的授权和许可，还应该尽快明确。
(三)电⼦证据的证明⼒。
⼀般讲，与案件事实存在着直接的、内在联系的证据，其证明效⼒较强;反之，则较弱。
由于计算机证据容易被伪造、篡改，⽽且被伪造、篡改后不留痕迹，再加上计算机证据由于⼈为的原因或环境和技术条件的影响容易出错，故习惯将计算机证据归⼊间接证据。
电子数据调取的法律程序与要求
法律需求
电子数据作为证据在诉讼活动中的重 要性日益凸显，因此需要明确的法律 程序和要求来规范电子数据的调取和 使用。
法律法规概述
《中华人民共和国刑事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
规定了电子数据作为证据种类的法律地位 ，以及调取、审查、判断电子数据的相关 程序和要求。
明确了电子数据在民事诉讼中的地位和作 用，以及调取和使用电子数据的规则。
02
03
调取主体合法
电子数据的调取主体必须 是法定机关，且具备相应 的执法或司法权限。
调取程序合法
调取电子数据必须遵循法 定程序，包括申请、批准 、实施等环节，确保程序 的正当性。
调取手段合法
在调取电子数据时，必须 采用合法手段，不得使用 非法侵入、窃听、偷拍等 非法手段获取数据。
必要性要求
案件需要
调取电子数据必须是基于案件调查的需要，与案件事实具有关联 性。
证据价值
电子数据作为证据使用时，必须具备一定的证据价值，能够证明案 件事实或辅助证明其他证据的真实性。
无法通过其他途径获取
在调取电子数据之前，必须确认无法通过其他合法、合理的途径获 取相关数据。
比例性要求
调取范围适度
在调取电子数据时，必须 明确调取的范围和目的， 避免过度调取或滥用数据 。
数据恢复与取证难题
在某些情况下，电子数据可能被删除或破坏，需要借助专业工具和 技术手段进行数据恢复和取证。
云计算与大数据挑战
随着云计算和大数据技术的发展，电子数据的存储和处理方式发生 变化，需要适应新技术带来的挑战。
05
电子数据调取的法律责 任
违反法律程序的责任
非法获取电子数据
未经法定程序或违反法律规定，擅自 获取电子数据的行为，可能构成非法 获取计算机信息系统数据罪。
论刑事诉讼电子数据取证的法律规制
论刑事诉讼电子数据取证的法律规制论刑事诉讼电子数据取证的法律规制引言随着信息技术的迅猛发展，电子数据的广泛使用给刑事诉讼带来了新的挑战。
电子数据作为衡量案件事实的重要证据之一，其采集和鉴定的法律规制显得尤为重要。
本文将从电子数据取证的概念、重要性以及当前法律规制等方面展开讨论。
一、电子数据取证的概念电子数据取证是指通过合法手段获取电子设备、存储介质等中存在的与案件有关的物证或证据，并对其进行法律鉴定和认定。
相对于传统的证据形式，电子数据取证具有隐蔽性、易变性、海量性等特点。
二、电子数据取证的重要性1.证据确凿性：通过电子数据取证可以获取到被告在网络平台上的发言、聊天记录、短信等信息，这些信息的确凿性对案件的定性和定罪有着重要的影响。
2.查证迅捷性：电子数据可以直接从存储介质中提取，无须人工翻阅大量文件和书写笔录，大大节省了时间和人力成本。
3.案件还原度：通过电子数据取证，可以还原被告的电子活动轨迹，如网页浏览记录、软件安装记录等，从而更真实地还原案件发生的过程。
三、电子数据取证的法律规制1.合法获取的原则：电子数据的获取必须在法律规定的范围内进行，不能侵犯公民个人隐私权和商业秘密等合法权益。
取证过程中需要严格遵循法定程序，确保取证的合法性和有效性。
2.数据保全的要求：在取证过程中，应采取适当的技术措施对电子数据进行保全，避免数据被篡改或丢失。
取得的电子证据应具备真实性、完整性和可靠性。
同时，取证人员应妥善保存相关取证记录和信息。
3.鉴定与认定的程序：对于取得的电子数据证据，需要由专业人员进行鉴定和认定。
鉴定过程应有明确的程序，确保鉴定结果的客观真实性。
4.审判公正和权益保护：在电子数据取证时，应保障被告人的合法权益，避免滥用取证权以及虚假诬告的情况发生。
同时，应确保审判过程公正，防止电子数据取证过程中的错误和不当操作影响案件的公正审判。
四、当前面临的挑战和对策1.数据隐私保护：在电子数据取证过程中，存在对于个人隐私权的侵犯。
“两高一部”印发《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》(附全文)
“两高一部”印发《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（附全文）为规范电子数据的收集提取和审查判断，提高刑事案件办理质量，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，结合司法实际，制定本规定。
一、一般规定第一条?电子数据是案件发生过程中形成的，以数字化形式存储、处理、传输的，能够证明案件事实的数据。
电子数据包括但不限于下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客、朋友圈、贴吧、网盘等网络平台发布的信息；（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；（四）文档、图片、音视频、数字证书、计算机程序等电子文件。
以数字化形式记载的证人证言、被害人陈述以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等证据，不属于电子数据。
确有必要的，对相关证据的收集、提取、移送、审查，可以参照适用本规定。
第二条?侦查机关应当遵守法定程序，遵循有关技术标准，全面、客观、及时地收集、提取电子数据；人民检察院、人民法院应当围绕真实性、合法性、关联性审查判断电子数据。
第三条?人民法院、人民检察院和公安机关有权依法向有关单位和个人收集、调取电子数据。
有关单位和个人应当如实提供。
第四条?电子数据涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，应当保密。
第五条?对作为证据使用的电子数据，应当采取以下一种或者几种方法保护电子数据的完整性：（一）扣押、封存电子数据原始存储介质；（二）计算电子数据完整性校验值；（三）制作、封存电子数据备份；（四）冻结电子数据；（五）对收集、提取电子数据的相关活动进行录像；（六）其他保护电子数据完整性的方法。
第六条?初查过程中收集、提取的电子数据，以及通过网络在线提取的电子数据，可以作为证据使用。
二、电子数据的收集与提取第七条?收集、提取电子数据，应当由二名以上侦查人员进行。
取证方法应当符合相关技术标准。
第八条?收集、提取电子数据，能够扣押电子数据原始存储介质的，应当扣押、封存原始存储介质，并制作笔录，记录原始存储介质的封存状态。
别再随意删微信了,e签宝教你如何正确收集电子证据
5月1日，《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》（以下简称“新规”）正式施行，进一步认可并细化电子数据作为证据使用时的划分范围和审查逻辑，这一新闻迅速登上热搜，成为大众讨论的焦点。
这其中，我们可以看到的是，随着互联网的普及，越来越多的人际交往、商品交易等行为在网络上进行，电子合同、聊天截图、转账记录等电子数据越来越得到人们的重视和使用，而电子数据的有效性也受到前所未有的关注。
一、电子数据早已能作证据使用其实，电子数据并不是2020年才被准许作证据使用的，司法实践中，通过手机聊天记录、支付宝转账记录还原事实，早已不是什么新鲜事。
2012年民诉法第六十三条就明确规定电子数据可以作为证据使用。
2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条进一步对电子数据做出定义：电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。
2016年最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》的通知，其中第一条规定：电子数据是案件发生过程中形成的，以数字化形式存储、处理、传输的，能够证明案件事实的数据。
电子数据包括但不限于下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客、朋友圈、贴吧、网盘等网络平台发布的信息；（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；（四）文档、图片、音视频、数字证书、计算机程序等电子文件。
也就是说，电子数据其实早就被准许用作电子证据了。
二、那本次新规到底规定了什么？其实，新规解决了大家在实践中的很多困惑。
对当事人而言，新规告诉了大家应该怎么去收集电子证据，怎样才能被法院采信。
对于法官而言，则是提供了更明确的电子证据判定标准。
电子数据取证的法律程序与技术方法
电子数据取证的法律程序与技术方法随着科技的快速发展和互联网的普及应用，电子数据在我们的日常生活和商业活动中扮演着越来越重要的角色。
然而，与此同时，电子数据的安全性和可信度也面临着极大的挑战，而电子数据取证则成为了保护个人隐私、维护社会公正和打击犯罪行为的重要手段。
本文将重点讨论电子数据取证的法律程序与技术方法，并对其进行相关分析。
一、电子数据取证的法律程序电子数据取证在法律程序中扮演着至关重要的角色，它是调查取证的法律手段之一，对于维护公民权益、打击犯罪行为和解决纠纷具有重要的法律意义。
在国内，我国《刑事诉讼法》和《网络安全法》等法律法规对电子数据取证的程序作了明确规定。
首先，电子数据取证的程序包括侦查、搜索、查封、扣押、复制等环节。
侦查人员有权依法查封、扣押涉案电子设备，并依法进行数据提取和复制。
此外，侦查人员还可以依法要求电信运营商、网络服务提供商等配合进行数据提取。
其次，电子数据取证的程序需符合法律要求，确保合法性和证据完整性。
在电子数据取证的过程中，必须保证程序合法合规，遵守法律程序和相关规定，确保取证过程的可靠性和可信度。
最后，电子数据取证的程序需要保护个人隐私和商业秘密。
在实施电子数据取证的过程中，侦查人员应当严格遵守法律规定和相关保密制度，保护被调查人的合法权益，不得滥用权力侵犯个人隐私和商业秘密。
二、电子数据取证的技术方法除了法律程序之外，电子数据取证还需要借助一系列的技术方法和工具。
下面将介绍几种常用的电子数据取证技术方法：1. 数据采集与提取技术：数据采集与提取是电子数据取证的核心环节之一，它包括硬盘镜像、文件恢复、数据提取等技术。
通过将电子设备进行镜像或复制，可以保证数据的完整性和可靠性。
2. 数据分析与挖掘技术：在大量的电子数据中提取有用的信息并进行分析是电子数据取证的重要任务。
数据分析与挖掘技术包括文本分析、关联分析、数据可视化等方法，可以帮助侦查人员发现隐藏的线索和关联关系。
“两高一部”出台《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》
“两高一部”出台《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》最高人民法院、最高人民检察院、公安部日前联合下发《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（下称《规定》），进一步规范电子数据的收集提取和审查判断，提高刑事案件办案质量。
按照《规定》，法院、检察院和公安机关有权依法向有关单位和个人收集、调取电子数据。
电子数据面临被篡改或灭失“危险”时，县级以上公安机关负责人或检察长可批准对其冻结保全。
《规定》指出，电子数据是案件发生过程中形成的，以数字化形式存储、处理、传输的，能够证明案件事实的数据。
以数字化形式记载的证人证言、被害人陈述以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等证据，不属于电子数据。
《规定》对收集、提取电子数据的程序予以规范，明确规定“收集、提取电子数据应当由二名以上侦查人员进行。
取证方法应当符合相关技术标准”。
同时，《规定》要求，收集、提取电子数据，能够扣押电子数据原始存储介质的，应当扣押、封存原始存储介质，并制作笔录，记录原始存储介质的封存状态。
同传统证据相比，电子数据具有高科技性、不稳定性等特征，一旦被修改或删除，其证据效力就有可能丧失，进而影响整个案件的顺利办理。
因此，电子数据的保全就显得尤为重要。
《规定》指出，在收集、提取电子数据过程中，办案人员可通过扣押、封存电子数据原始存储介质，计算电子数据完整性校验值，制作、封存电子数据备份，冻结电子数据，对收集、提取电子数据的相关活动进行录像等方式方法对可作为证据使用的电子数据进行保护。
《规定》特别明确了在经县级以上公安机关负责人或者检察长批准下，电子数据可被冻结的四种情形：数据量大，无法或者不便提取的；提取时间长，可能造成电子数据被篡改或者灭失的；通过网络应用可以更为直观地展示电子数据的；其他需要冻结的情形。
与此同时，《规定》要求，冻结电子数据，应当制作协助冻结通知书，注明冻结电子数据的网络应用账号等信息，送交电子数据持有人、网络服务提供者或者有关部门协助办理。
“两高一部”印发《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》附全文
精心整理“两高一部”印发《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规为规范电子数据的收集提取和审查判断，提高刑事案件办理质量，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，结合司法实际，制定本规定。
一、一般规定第一条?电子数据是案件发生过程中形成的，以数字化形式存储、处理、传输的，能够证明案件事实的数据。
电子数据包括但不限于下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客、朋友圈、贴吧、网盘等网络平台发布的信息；扣押、存前后应当拍摄被封存原始存储介质的照片，清晰反映封口或者张贴封条处的状况。
封存手机等具有无线通信功能的存储介质，应当采取信号屏蔽、信号阻断或者切断电源等措施。
第九条?具有下列情形之一，无法扣押原始存储介质的，可以提取电子数据，但应当在笔录中注明不能扣押原始存储介质的原因、原始存储介质的存放地点或者电子数据的来源等情况，并计算电子数据的完整性校验值：（一）原始存储介质不便封存的；（二）提取计算机内存数据、网络传输数据等不是存储在存储介质上的电子数据的；（三）原始存储介质位于境外的；（四）其他无法扣押原始存储介质的情形。
对于原始存储介质位于境外或者远程计算机信息系统上的电子数据，可以通过网络在线提取。
为进一步查明有关情况，必要时，可以对远程计算机信息系统进行网络远程勘验。
进行网络远程勘验，需要采取技术侦查措施的，应当依法经过严格的批准手续。
第十条?由于客观原因无法或者不宜依据第八条、第九条的规定收集、提取电子数据的，可以采取打印、拍照或者录像等方式固定相关证据，并在笔录中说明原因。
第十一条?具有下列情形之一的，经县级以上公安机关负责人或者检察长批准，可以对电子数据进行冻结：（一）数据量大，无法或者不便提取的；（二）提取时间长，可能造成电子数据被篡改或者灭失的；（三）通过网络应用可以更为直观地展示电子数据的；（四）其他需要冻结的情形。
第十二条?冻结电子数据，应当制作协助冻结通知书，注明冻结电子数据的网络应用账号等信息，送交电子数据持有人、网络服务提供者或者有关部门协助办理。
跨境数据取证问题研究
跨境数据取证问题研究由于金融国际化，以地下钱庄为代表的非法资金业务呈现出跨国性和跨境性的特点，往往涉及大量复杂的境外电子数据，外汇管理部门在执法过程中会面临远程执法、域外取证的难题，通过获取境外电子数据以完善证据链条有助于解决这个问题。
本文结合实际，对跨境电子数据取证问题进行了研究。
一、现行有效的跨境取证方式目前，我国尚未对跨境取证的路径进行专门立法规定，具体内容散见于《刑事诉讼法》《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》《国际刑事司法协助法》等等，跨境取证路径主要表现为传统协助取证与远程单边取证。
（一）传统的国际协助取证程序传统跨境取证制度主要依赖司法协助制度建立，即办案机关需要外国协助调查取证的，应当以请求刑事司法协助的方式获取境外电子数据。
除司法领域外，实践中还存在行政协助调查取证、警务机构的信息交换等途径。
目前我国参与的行政机关境外取证有《内罗毕公约》，是关于防止、调查和惩处违犯海关法罪实行行政互助的国际公约。
在尊重国家主权的前提下，国际协助程序仍然是境外取证的主要途径。
（二）远程单边取证电子数据的跨境取证不同于针对传统证据的跨境取证，为了现实需求，我国从2005年开始逐步建立以执法机关为主的跨境电子取证的制度体系，对跨境电子取证的适用条件和具体手段进行规定，其中取证手段表现为通过网络在线提取、网络远程勘验和技术侦查措施三种方式获取境外数据，形成完整证据链。
2005 年公安部发布了《计算机犯罪现场勘验与电子证据检查规则》。
《检查规则》在第3条首次对“远程勘验”进行了规定。
2014年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》规定，对于“原始介质位于境外”而无法获取的，可以提取电子数据。
2016年最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》对于“原始介质位于境外或者远程计算机信息系统上的数据”做出了进一步规定。
安全法对电子取证的规定
安全法对电子取证的规定随着信息技术的迅速发展和广泛应用，电子数据已经成为各种刑事和民事案件中重要的证据形式之一。
电子取证作为一种新兴的证据形式，已经受到广泛关注。
为了确保电子取证的有效性和合法性，我国于2017年6月1日出台了《中华人民共和国网络安全法》（以下简称“安全法”），该法对电子取证进行了规范和约束。
一、电子取证的定义根据安全法的规定，电子取证是指在刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼中，通过采集、保存、鉴定和呈现电子数据，以证明事件发生或者某个事实存在的一种方法。
电子取证的主要任务是保证证据的完整性、可靠性和可追溯性，确保取证过程的合法性和准确性。
二、电子证据的形式根据安全法的规定，电子证据主要包括电子数据、电子文书和电子文件。
其中，电子数据是指以电子方式存储的数据信息，如电子邮件、短信记录、通话记录等；电子文书是指以电子方式生成的书面文件，如电子合同、电子发票等；电子文件是指以电子方式保存的各类文件，如电子图片、电子音频等。
三、电子取证的程序安全法对电子取证的程序进行了详细规定，主要包括以下几个环节：1. 采集证据：电子取证的第一步是采集证据，包括获取被采集证据的许可或者授权；采用正确的技术手段提取电子证据，确保证据的完整性和准确性；记录电子证据的采集过程，留存相关的采证记录。
2. 保存证据：电子证据的保存是非常重要的环节，安全法规定，电子证据应当保存原始的电子数据、电子文书和电子文件，不得随意删除或修改；应当采用合规的存储设备和技术手段，确保证据的安全可靠；同时，应当保护证据的秘密性，防止证据被非法获取。
3. 鉴定证据：电子证据的鉴定是为了确定证据的真实性和可信度，安全法规定，电子证据的鉴定应当由具备相应资质的鉴定机构进行；鉴定过程中应当遵循科学、客观、公正、独立的原则；鉴定结果应当详细准确，有助于法院的判决。
4. 呈现证据：电子证据的呈现是将电子证据提供给法院或者其他有关机关使用的过程，安全法规定，当事人可以通过书面形式或者电子形式将电子证据呈现给法院；呈现的方式应当符合法律法规的要求，确保证据的完整性和可信度。
刑事案件提取电子数据之法律规制
刑事案件提取电子数据之法律规制作者：冯鹏飞来源：《职工法律天地》2024年第06期刑事案件一般是指涉嫌犯罪的案件，包括涉嫌犯罪的行为、犯罪嫌疑人、被告人以及涉及的相关事实。
刑事案件中的电子数据由虚拟空间产生，在电子数据形成、展现等环节，应该利用计算机对数据进行编码、压缩以及解码处理，同时利用相关电子设备才可以有效形成上述证据。
電子数据有助于侦查人员处理刑事案件，为制裁违法犯罪提供重要依据。
基于此，针对办理刑事案件，本文重点分析收集和提取电子数据之法律规制。
一、收集和提取电子数据的现状在刑事案件的审判方面，法律向来以实现正义为基础。
但是，一场审判会涉及复杂因素，容易导致对正义追求的偏离。
一方面，其主要体现在位于实质正义以外的意义更为重大的程序追求，以充当文明演化的代价。
另一方面，这可能来源于一种违背人们朴素情感的法律上的平衡，关乎权利高于权力的价值权衡，避免导致公权力朝着利维坦式（比喻专断或专制统治）的方向演变。
在刑事案件诉讼过程中，电子数据会被质疑证据来源的真实性及完整性。
相较于传统证据，电子数据由于具有易篡改的特点，证明力度不足，故无法用于精准判定嫌疑人的罪行，使得法律达不到预期的惩戒效果。
在办理刑事案件过程中，在电子数据的证据形式、证据收集程序、证据收集主体的合法性方面存在一定的缺陷。
这主要依靠技术规范建立机制。
虽然相关法律对电子数据的收集作出了相关规定，但大体上还是参照其他证据的封存和搜查规定，并没有充分考虑电子数据的特殊性，这产生了一系列的证据证明问题，致使法官在司法实践中对其合法性及来源产生价值疑问。
因此，电子数据的合法性显得尤为重要。
二、收集和提取电子数据中的法律规制分析随着我国司法体制的不断进步和深化改革，刑事案件侦查人员辩护全覆盖是处理刑事案件的一个重要措施。
刑事案件侦查人员辩护全覆盖有助于被告人清楚自己需要列举什么证据以保护权益。
我国刑事诉讼制度的核心价值在于追求正义，而刑事被害人的权利保护是实现正义的重要一环。
检察办案中的电子数据及其取证实务
检察办案中的电子数据及其取证实务作者：刘政来源：《中国检察官·司法务实》2017年第05期信息技术的飞速发展及计算机网络技术的应用，丰富了我们的生活，也影响了社会的政治、经济和文化的发展。
伴随着这些便利，电子数据也越来越多的出现在了当今的检察工作中、出现在法律监督工作中。
与传统证据不同，信息技术与网络技术的普遍应用，使得电子数据变得隐蔽与智能化。
检察机关在办案过程中，遇到电子数据取证以及检验鑒定的案件越来越多。
笔者2009年开始从事电子数据取证及检验鉴定工作，历案数百余，对电子数据现场勘验、介质扣押以及实验室检验有些心得。
下面将就电子数据的定义、种类、属性以及检察机关办案中电子取证实务等方面做以介绍。
一、电子数据与电子数据取证的定义（一）电子数据的定义2013年之前，在我国电子数据不论从学理上还是法律上都没有统一的定义。
其中检察机关对电子证据的定义见于2009年4月3日最高人民检察院下发的《人民检察院电子证据鉴定程序规则（试行）》。
其中给出了如下定义：“电子证据是指由电子信息技术应用而出现的各种能够证明案件真实情况的材料及其派生物。
”一段时间之内，检察机关办案过程中遇到由信息技术应用而产生的证据被定义为电子证据。
2013年正式实施的《刑事诉讼法》第48条将“电子数据”首次纳入法定证据，与视听资料同列为第八种刑事诉讼证据。
从此之后电子数据作为证据种类之一具备了它的法律地位。
2016年10月1日最高人民法院、最高人民检察院、公安部（以下简称“两高一部”）共同颁布施行的《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（以下简称《规定》）第1条中对电子数据进行了明确的定义，即电子数据是案件发生过程中形成的，以数字化形式存储、处理、传输的，能够证明案件事实的数据。
（二）电子数据的种类电子数据的种类非常多，分类标准也非常多，如果从办案取证工作角度来分，我们感兴趣的是用户个人行为生成的各类数据。
公安机关电子数据鉴定规则
公安机关电子数据鉴定规则公信安[2005]281号有效二○○五年三月二十三日第一章总则第一条为了规范公安机关电子数据鉴定工作，保证鉴定结论的真实性和合法性，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，制定本规则。
第二条本规则所称的电子数据，是指以数字化形式存储、处理、传输的数据。
本规则所称的电子数据鉴定，是指公安机关电子数据鉴定机构的鉴定人按照技术规程，运用专业知识、仪器设备和技术方法，对受理委托鉴定的检材进行检查、验证、鉴别、判定，并出具鉴定结论的过程。
第三条公安机关电子数据鉴定机构和鉴定人应当遵守法律、法规和行业标准的有关规定，遵循科学、客观、公正独立的原则，保证鉴定工作的科学性和严肃性。
第二章鉴定机构第四条公安部对全国公安机关电子数据鉴定机构实行鉴定资质许可管理制度。
第五条省级以上公安机关公共信息网络安全监察部门和有条件的地市级公安机关公共信息网络安全监察部门可以设立电子数据鉴定机构。
第六条省级以上公安机关公共信息网络安全监察部门和有条件的地市级公安机关公共信息网络安全监察部门需要设立电子数据鉴定机构的，应当经公安机关公共信息网络安全监察部门逐级审核后向公安部申请电子数据鉴定资质。
公安部公共信息网络安全监察局在接到省级公安机关和有条件的地市级公安机关公共信息网络安全监察部门电子数据鉴定资质申请后，应当在一个月内对其资质条件进行审核，经审核合格后由公安部向其颁发《公安机关电子数据鉴定资质证书》。
公安机关电子数据鉴定资质每三年审核一次。
公安机关电子数据鉴定机构的资质标准和管理办法，由公安部统一制定。
第七条公安机关电子数据鉴定机构应当具备以下条件：（一）有明确的业务范围;（二）有在业务范围内开展电子数据鉴定所必需的硬件设备和基础设施;（三）有与独立开展电子数据鉴定业务相适应的专业人员。
法律法规下的电子数据证据取证
法律法规下的电子数据证据取证随着信息技术的飞速发展，电子数据在日常生活和商业活动中的作用越来越大。
然而，随之而来的问题就是如何有效地使用和保护这些电子数据。
在法律领域，电子数据证据的合法性和准确性显得尤为重要。
因此，法律法规下的电子数据证据取证显得至关重要。
一、法律法规框架我国《中华人民共和国刑事诉讼法》第126条规定：“对于生产、运输、出售的电子数据均可作为犯罪活动的证据”。
这一法规为电子数据证据提供了法律依据。
此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条也明确了电子数据证据的适用，规定其与书面证据具有相同效力。
在实际操作中，我国法院还出台了一系列司法解释、指导意见和规范文件，进一步明确了电子数据证据的获取、保存和使用的要求。
例如最高人民法院发布的《关于审理利用信息网络侵害人身权益案件适用法律若干问题的解释》等。
二、电子数据获取电子数据证据的获取是电子数据证据取证的第一步。
根据我国法律规定，获取电子数据证据可以通过调取、查封、扣押、冻结等方式进行。
例如，在侦查活动中，公安机关可以根据相关程序以及法律法规的规定，向电信运营商或互联网服务提供商申请获取嫌疑人的通话记录、短信内容等。
同时，我国法律也规定，电子数据证据的取证需要有相应的法律依据，不得侵犯人民的合法权益。
在进行电子数据取证时，应当依法履行程序和取证标准，确保证据的合法性和可信度，避免违法侵权行为的发生。
三、电子数据保存电子数据的保存是电子数据证据取证的关键环节。
根据我国法律规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条规定：“公安机关对于涉嫌犯罪的电子数据必须采取复制、提取或者包装存储等相应的技术措施，以确保其内容不被篡改。
”这一规定要求在保存电子数据时使用相应的技术手段，以保证数据的完整性和可靠性。
为了更好地保护电子数据证据，我国司法机关还对相关单位和个人提出了一些具体要求。
例如，互联网公司应按照法律法规的要求，落实数据保存和备份制度，确保电子数据的安全可控。
《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》的理解与适用
《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》的理解与适用作者：田虹翟晓飞王艺筱来源：《派出所工作》2019年第03期为规范公安机关办理刑事案件过程中电子数据取证工作，公安部发布了《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》（公通字〔2018〕41号，以下简称“公安部《规则》”），自2019年2月1日起施行。
为便于执法实践中正确理解和适用，现就“公安部《规则》”的制定背景、起草中的主要考虑，主要内容等介绍如下。
一、制定背景电子数据是一种新型的证据类型。
随着互联网的快速发展，不仅是网络犯罪案件，越来越多的传统刑事案件也需要电子数据取证。
在执法和司法实践推动下，在公安机关打击网络犯罪案件中电子数据取证经验基础上，我国刑事司法领域逐步建立起电子数据取证规则体系。
2012年以前，大多数对电子数据的规定仅仅局限于鉴定的范畴，极少有文件提及电子数据收集提取的问题。
在案件侦查、起诉和审判的实践过程中，多将电子数据转化为其他证据类型使用。
2012年，修改后的《刑事诉讼法》将电子数据确立为法定证据类型，从根本上确立了电子数据的独立证据地位。
同年，最高人民法院出台了《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号），其中第九十三条和第九十四条对电子数据审查判断的最基本原则进行了规定。
2014年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出台了《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》（公通字〔2014〕10号，以下简称“两高一部《意见》”），其中专设一章对电子数据的收集以及专门性问题的认定若干原则进行了明确。
2016年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出台了《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（法发〔2016〕22号，以下简称“两高一部《规定》”），进一步统一了公检法部门在司法实践中对电子数据的认识和判断标准，提出了电子数据收集提取、审查判断的具体方法，明确了电子数据真实性、合法性、关联性审查的原则，确立了扣押原始存储介质为主、提取电子数据为辅、打印拍照为例外的电子数据取证原则。
《电子数据规定》看“快播案”
《电子数据规定》看“快播案”作者：洪明来源：《职工法律天地·下半月》2017年第09期摘要：2016年1月7日，“快播案”的审理引起热议，该案暴露出了电子数据提取、运用等诸多方面的问题。
2016年10月1日，《电子数据规定》的施行在一定程度上解决了“快播案“中所存在的电子数据提取、运用等方面的问题，但还有待加强与完善。
关键词：电子数据；快播案；运用2016年1月7日，“快播案”在北京市海淀区法院依法开庭审理，其庭审视频经过网络媒体等曝光后，引起人们的热议。
抛开其他方面，从证据角度上来看，从“快播案”中暴露出了我国电子数据提取、运用等诸多方面的问题，显示出了信息化高度发展的时代，技术的发展远超于制度的现状。
这也是在提醒有关部门要加快关于电子数据证据方面的立法，以适应飞速发展的互联网时代。
2016年10月1日最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合颁布的《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》正式开始施行。
该规定在一定程度上解决了“快播案“中所存在的电子数据提取、运用等方面的问题，但在一些方面还有待加强与完善。
在“快播案”中，值得关注的就是从快播公司托管服务器中提取到的2万余个以电子数据形态存在的淫秽视频文件，辩护方对该组证据的收集，提取乃至鉴定等过程均提出质疑，直至怀疑证据的真实完整性。
而公诉方面对质疑表现得不尽如人意，很大程度上也和当时电子数据证据提取、运用相关程序法规不完善有关。
“快播案”中证据流转的路径是：“先由北京海淀区文化委员会查获快播公司托管的四台服务器后送北京版权局进行鉴定。
随后北京公安局海淀分局从北京市版权局版权管理处接受乐上述四台服务器，并送北京市公安局治安管理总队。
北京市公安局治安管理总队接受后，委托某信息技术管理公司进行技术支持并提取出有关数据。
最后由北京市公安局治安管理总队鉴黄部门民警对上述硬盘中的数据进行涉黄鉴定。
”①一、电子数据真实性从证据流转的路径可以看出，从立案到最终提取数据时间间隔很长，中间环节很多，且有较长一段时间服务器是在北京市公安局治安管理总队所委托的某信息技术管理公司处保管，也就是说，很长一段时间处于第三方保管之下，执法人员不可能全程跟随，因而无法确定呈堂的服务器是否就是属于快播公司，也无法查明查封过程或移交过程中是否有被篡改，因而辩护方对服务器的原始性和真实性提出异议。
电子证据法律了解电子证据的收集和使用的法律规定
电子证据法律了解电子证据的收集和使用的法律规定电子证据在现代社会中扮演着越来越重要的角色，它不仅可以为司法审判提供证明事实的依据，还可以用于民事纠纷、行政争议等各个领域。
然而，由于其特殊性，其收集和使用往往需要符合一定的法律规定。
本文将介绍电子证据的收集和使用的法律规定。
一、电子证据的定义根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，电子证据是指以电子方式生成的、能够证明案件事实的信息。
它包括但不限于电子邮件、短信、微信聊天记录、电子合同、网络日志等。
二、电子证据的收集1. 合法获取根据我国法律规定，收集电子证据必须依法进行，不能采取非法手段，比如黑客攻击、非法窃取等行为都是违法的。
一般情况下，个人在其正常使用电子设备的过程中产生的电子证据是合法的，可以作为证据提交法庭。
2. 保全为了确保电子证据的真实性和完整性，相关当事人可以向法院申请电子证据的保全。
法院会根据当事人的申请，采取相应措施对电子证据进行保全，比如要求相关网络服务提供商保存相关数据，或者对电子数据进行加密保护，防止证据被篡改或丢失。
三、电子证据的使用1. 证据能力根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，电子证据和其他形式的证据一样，具有证明案件事实的能力。
法庭会根据电子证据的真实性、合法性以及相关证据链的完整性等因素来判断其证据力。
2. 举证责任在诉讼过程中，当事人需要根据事实关系举证，包括提供电子证据。
无论是原告还是被告，都需要自己提供能够证明自己权利或义务的电子证据。
3. 证据主导原则在我国法律中，信件、电报、传真、数据电文等可以被视为书面形式的电子证据，具有等同于纸质证据的效力。
而口头证言、书面文件等纸质证据则被视为次要证据。
这是因为电子证据的真实性和完整性更易被保证。
四、电子证据的举证困难尽管电子证据在当代社会中具有重要地位，但其举证过程也可能面临一些困难。
例如，电子证据的源头可能不明确，且易于篡改。
因此，法院在审理电子证据时，往往会要求提供相应的证据链，以确保证据的完整性和真实性。
电子数据保护法规范个人电子数据收集和保护的法律规定
电子数据保护法规范个人电子数据收集和保护的法律规定随着信息技术的发展和普及，个人电子数据的收集和处理已经成为现代社会中普遍存在的现象。
然而，随之而来的是对个人隐私的担忧以及电子数据滥用的风险。
为了保护个人电子数据的隐私和安全，各国都制定了相应的法律法规来规范个人电子数据的收集和保护。
本文将对电子数据保护法的内容进行探讨，并分析其对个人电子数据收集和保护的法律规定。
首先，个人电子数据的收集必须符合合法、正当和必要的原则。
个人电子数据的收集者必须明确告知数据主体（即受影响的个人）收集的目的、范围和方式，并确保数据主体同意数据的收集。
此外，个人电子数据的收集者还应当及时更新数据，确保数据的准确性和完整性，并且不得收集超出必要范围的数据。
其次，个人电子数据的处理需要遵守数据保护的原则。
数据处理者在处理个人电子数据时，应当确保数据的安全和保密，并采取适当的技术和组织措施防止数据的丢失、泄露或被非法访问。
此外，个人电子数据的处理还应当遵循数据最小化原则，不得处理与收集目的无关的数据，并合理确定数据保存的期限。
另外，个人电子数据的传输涉及到数据的跨境流动和互联网的使用。
个人电子数据在传输时，必须符合国家和地区的法律法规，并确保数据的安全。
在进行跨境数据传输时，如果数据的接收国家或地区没有足够的数据保护水平，个人电子数据的传输需要经过数据主体的同意，并采取额外的保护措施，以确保数据的安全和保密。
此外，个人电子数据的使用和披露也受到法律的限制。
个人电子数据的使用应当符合之前告知数据主体的目的，并且不得超出收集目的的合理范围。
对于个人电子数据的披露，个人电子数据的处理者应当仅在法定情况下，或经过数据主体的同意，且符合适用法律法规的规定下进行披露。
最后，对于个人电子数据的保护，法律规定了相应的责任和违法行为的追责机制。
对于个人电子数据的泄露、滥用或丢失，个人电子数据的收集者和处理者应当承担相应的法律责任，并对受影响的个人进行赔偿。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
最高法、最高检、公安部《关于电子数据收集提取判断的规定》（2016年10月1日施行）为规范电子数据的收集提取和审查判断，提高刑事案件办理质量，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，结合司法实际，制定本规定。
一、一般规定第一条电子数据是案件发生过程中形成的，以数字化形式存储、处理、传输的，能够证明案件事实的数据。
电子数据包括但不限于下列信息、电子文件：(一)网页、博客、微博客、朋友圈、贴吧、网盘等网络平台发布的信息;(二)手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息;(三)用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息;(四)文档、图片、音视频、数字证书、计算机程序等电子文件。
以数字化形式记载的证人证言、被害人陈述以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等证据，不属于电子数据。
确有必要的，对相关证据的收集、提取、移送、审查，可以参照适用本规定。
第二条侦查机关应当遵守法定程序，遵循有关技术标准，全面、客观、及时地收集、提取电子数据;人民检察院、人民法院应当围绕真实性、合法性、关联性审查判断电子数据。
第三条人民法院、人民检察院和公安机关有权依法向有关单位和个人收集、调取电子数据。
有关单位和个人应当如实提供。
第四条电子数据涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，应当保密。
第五条对作为证据使用的电子数据，应当采取以下一种或者几种方法保护电子数据的完整性：(一)扣押、封存电子数据原始存储介质;(二)计算电子数据完整性校验值;(三)制作、封存电子数据备份;(四)冻结电子数据;(五)对收集、提取电子数据的相关活动进行录像;(六)其他保护电子数据完整性的方法。
第六条初查过程中收集、提取的电子数据，以及通过网络在线提取的电子数据，可以作为证据使用。
二、电子数据的收集与提取第七条收集、提取电子数据，应当由二名以上侦查人员进行。
取证方法应当符合相关技术标准。
第八条收集、提取电子数据，能够扣押电子数据原始存储介质的，应当扣押、封存原始存储介质，并制作笔录，记录原始存储介质的封存状态。
封存电子数据原始存储介质，应当保证在不解除封存状态的情况下，无法增加、删除、修改电子数据。
封存前后应当拍摄被封存原始存储介质的照片，清晰反映封口或者张贴封条处的状况。
封存手机等具有无线通信功能的存储介质，应当采取信号屏蔽、信号阻断或者切断电源等措施。
第九条具有下列情形之一，无法扣押原始存储介质的，可以提取电子数据，但应当在笔录中注明不能扣押原始存储介质的原因、原始存储介质的存放地点或者电子数据的来源等情况，并计算电子数据的完整性校验值：(一)原始存储介质不便封存的;(二)提取计算机内存数据、网络传输数据等不是存储在存储介质上的电子数据的;(三)原始存储介质位于境外的;(四)其他无法扣押原始存储介质的情形。
对于原始存储介质位于境外或者远程计算机信息系统上的电子数据，可以通过网络在线提取。
为进一步查明有关情况，必要时，可以对远程计算机信息系统进行网络远程勘验。
进行网络远程勘验，需要采取技术侦查措施的，应当依法经过严格的批准手续。
第十条由于客观原因无法或者不宜依据第八条、第九条的规定收集、提取电子数据的，可以采取打印、拍照或者录像等方式固定相关证据，并在笔录中说明原因。
第十一条具有下列情形之一的，经县级以上公安机关负责人或者检察长批准，可以对电子数据进行冻结：(一)数据量大，无法或者不便提取的;(二)提取时间长，可能造成电子数据被篡改或者灭失的;(三)通过网络应用可以更为直观地展示电子数据的;(四)其他需要冻结的情形。
第十二条冻结电子数据，应当制作协助冻结通知书，注明冻结电子数据的网络应用账号等信息，送交电子数据持有人、网络服务提供者或者有关部门协助办理。
解除冻结的，应当在三日内制作协助解除冻结通知书，送交电子数据持有人、网络服务提供者或者有关部门协助办理。
冻结电子数据，应当采取以下一种或者几种方法：(一)计算电子数据的完整性校验值;(二)锁定网络应用账号;(三)其他防止增加、删除、修改电子数据的措施。
第十三条调取电子数据，应当制作调取证据通知书，注明需要调取电子数据的相关信息，通知电子数据持有人、网络服务提供者或者有关部门执行。
第十四条收集、提取电子数据，应当制作笔录，记录案由、对象、内容、收集、提取电子数据的时间、地点、方法、过程，并附电子数据清单，注明类别、文件格式、完整性校验值等，由侦查人员、电子数据持有人(提供人)签名或者盖章;电子数据持有人(提供人)无法签名或者拒绝签名的，应当在笔录中注明，由见证人签名或者盖章。
有条件的，应当对相关活动进行录像。
第十五条收集、提取电子数据，应当根据刑事诉讼法的规定，由符合条件的人员担任见证人。
由于客观原因无法由符合条件的人员担任见证人的，应当在笔录中注明情况，并对相关活动进行录像。
针对同一现场多个计算机信息系统收集、提取电子数据的，可以由一名见证人见证。
第十六条对扣押的原始存储介质或者提取的电子数据，可以通过恢复、破解、统计、关联、比对等方式进行检查。
必要时，可以进行侦查实验。
电子数据检查，应当对电子数据存储介质拆封过程进行录像，并将电子数据存储介质通过写保护设备接入到检查设备进行检查;有条件的，应当制作电子数据备份，对备份进行检查;无法使用写保护设备且无法制作备份的，应当注明原因，并对相关活动进行录像。
电子数据检查应当制作笔录，注明检查方法、过程和结果，由有关人员签名或者盖章。
进行侦查实验的，应当制作侦查实验笔录，注明侦查实验的条件、经过和结果，由参加实验的人员签名或者盖章。
第十七条对电子数据涉及的专门性问题难以确定的，由司法鉴定机构出具鉴定意见，或者由公安部指定的机构出具报告。
对于人民检察院直接受理的案件，也可以由最高人民检察院指定的机构出具报告。
具体办法由公安部、最高人民检察院分别制定。
三、电子数据的移送与展示第十八条收集、提取的原始存储介质或者电子数据，应当以封存状态随案移送，并制作电子数据的备份一并移送。
对网页、文档、图片等可以直接展示的电子数据，可以不随案移送打印件;人民法院、人民检察院因设备等条件限制无法直接展示电子数据的，侦查机关应当随案移送打印件，或者附展示工具和展示方法说明。
对冻结的电子数据，应当移送被冻结电子数据的清单，注明类别、文件格式、冻结主体、证据要点、相关网络应用账号，并附查看工具和方法的说明。
第十九条对侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具以及计算机病毒等无法直接展示的电子数据，应当附电子数据属性、功能等情况的说明。
对数据统计量、数据同一性等问题，侦查机关应当出具说明。
第二十条公安机关报请人民检察院审查批准逮捕犯罪嫌疑人，或者对侦查终结的案件移送人民检察院审查起诉的，应当将电子数据等证据一并移送人民检察院。
人民检察院在审查批准逮捕和审查起诉过程中发现应当移送的电子数据没有移送或者移送的电子数据不符合相关要求的，应当通知公安机关补充移送或者进行补正。
对于提起公诉的案件，人民法院发现应当移送的电子数据没有移送或者移送的电子数据不符合相关要求的，应当通知人民检察院。
公安机关、人民检察院应当自收到通知后三日内移送电子数据或者补充有关材料。
第二十一条控辩双方向法庭提交的电子数据需要展示的，可以根据电子数据的具体类型，借助多媒体设备出示、播放或者演示。
必要时，可以聘请具有专门知识的人进行操作，并就相关技术问题作出说明。
四、电子数据的审查与判断第二十二条对电子数据是否真实，应当着重审查以下内容：(一)是否移送原始存储介质;在原始存储介质无法封存、不便移动时，有无说明原因，并注明收集、提取过程及原始存储介质的存放地点或者电子数据的来源等情况;(二)电子数据是否具有数字签名、数字证书等特殊标识;(三)电子数据的收集、提取过程是否可以重现;(四)电子数据如有增加、删除、修改等情形的，是否附有说明;(五)电子数据的完整性是否可以保证。
第二十三条对电子数据是否完整，应当根据保护电子数据完整性的相应方法进行验证：(一)审查原始存储介质的扣押、封存状态;(二)审查电子数据的收集、提取过程，查看录像;(三)比对电子数据完整性校验值;(四)与备份的电子数据进行比较;(五)审查冻结后的访问操作日志;(六)其他方法。
第二十四条对收集、提取电子数据是否合法，应当着重审查以下内容：(一)收集、提取电子数据是否由二名以上侦查人员进行，取证方法是否符合相关技术标准;(二)收集、提取电子数据，是否附有笔录、清单，并经侦查人员、电子数据持有人(提供人)、见证人签名或者盖章;没有持有人(提供人)签名或者盖章的，是否注明原因;对电子数据的类别、文件格式等是否注明清楚;(三)是否依照有关规定由符合条件的人员担任见证人，是否对相关活动进行录像;(四)电子数据检查是否将电子数据存储介质通过写保护设备接入到检查设备;有条件的，是否制作电子数据备份，并对备份进行检查;无法制作备份且无法使用写保护设备的，是否附有录像。
第二十五条认定犯罪嫌疑人、被告人的网络身份与现实身份的同一性，可以通过核查相关IP地址、网络活动记录、上网终端归属、相关证人证言以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等进行综合判断。
认定犯罪嫌疑人、被告人与存储介质的关联性，可以通过核查相关证人证言以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等进行综合判断。
第二十六条公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对电子数据鉴定意见有异议，可以申请人民法院通知鉴定人出庭作证。
人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。
经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。
对没有正当理由拒不出庭作证的鉴定人，人民法院应当通报司法行政机关或者有关部门。
公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定意见提出意见。
对电子数据涉及的专门性问题的报告，参照适用前三款规定。
第二十七条电子数据的收集、提取程序有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用;不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：(一)未以封存状态移送的;(二)笔录或者清单上没有侦查人员、电子数据持有人(提供人)、见证人签名或者盖章的;(三)对电子数据的名称、类别、格式等注明不清的;(四)有其他瑕疵的。
第二十八条电子数据具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：(一)电子数据系篡改、伪造或者无法确定真伪的;(二)电子数据有增加、删除、修改等情形，影响电子数据真实性的;(三)其他无法保证电子数据真实性的情形。
五、附则第二十九条本规定中下列用语的含义：(一)存储介质，是指具备数据信息存储功能的电子设备、硬盘、光盘、优盘、记忆棒、存储卡、存储芯片等载体。
(二)完整性校验值，是指为防止电子数据被篡改或者破坏，使用散列算法等特定算法对电子数据进行计算，得出的用于校验数据完整性的数据值。