腐败与反腐败的博弈论研究

合集下载

集体腐败的破解路径基于博弈论的模型分析

集体腐败的破解路径:基于博弈论的模型分析宋伟(北京科技大学廉政研究中心，北京100083)摘要：近年来集体腐败成为社会和学者普遍关注的热点问题，也是当前腐败发生的显著趋势。

集体腐败是多名腐败分子结成同盟、共同开展腐败行为的现象，具有极强的政治腐蚀性和经济破坏力。

基于博弈论构建集体腐败单阶和多阶模型分析发现，通过降低腐败黑数、提高腐败被惩处的概率是治理集体腐败的关键，同时也应加强对腐败分子的心理干预，形成有效的内部人举报制度，构建科学的权力制约和监督体系，以此全面提升集体腐败治理的成效。

关键词：集体腐败；博弈论；腐败治理中图分类号：D630.9 文献标识码：A一、引言集体腐败也称为腐败窝案或共谋性腐败，指的是多名腐败分子结成同盟、共同开展腐败行为的现象。

集体腐败已经成为腐败的重要发展趋势，在近年来被查处的腐败案件中，带有集体腐败性质的案件占了绝对比重，集体腐败的规模及其产生的消极影响都在不断扩大。

例如，“辽宁拉票贿选案”就是一起典型的集体腐败案件，涉案人员多达500余人，对当地的政治生态产生了不可忽视的负面影响;“天津武长顺腐败案”涉案的当地干部同样不在少数，其众多亲属也参与其中，并且涉及多个商业企业•/‘赖小民腐败案”的集体腐败情节更是骇人听闻，腐败成员相互勾结、谋取利益的手段也是极其恶劣。

从这些案例中可以看出，相对于个体腐败而言,集体腐败具有很强的政治腐蚀性和经济破坏力。

集体腐败的研究引起了国内外相关学者的广泛关注。

倪星和王立京运用寻租经济学理论和集体行动理论，对集体腐败的产生原因和治理对策进行了初步探讨。

[1]公婷第一次比较系统地分析了集体腐败的性质和危害，并指出了集体腐败与单位腐败、有组织犯罪之间的关系。

[2]薛刚在“过程模型”的基础上，提出“涉人”与“知情”是集体腐败道路上分文章编号：1671-394X(2020)06-0100-05离的两点，并对此进行了深人研究。

腐败行为的博弈分析

腐败行为的博弈分析摘要：随着经济社会转型的不断深入我国转型过程中的腐败问题日益成为学术界关心和重视的研究主题。

十八届三中全会更是提出改革党的纪律检查体制，要求巡视制度全覆盖，探索实行官邸制等。

反腐倡廉：“打老虎”力度或将升级，制度反腐呼声更高。

然而近年来腐败问题却有日益恶化的趋势。

本文以博弈论为主要框架分析和探讨影响个体行为选择的文化要素提出制度和文化良性互动的反腐策略。

关键词：腐败行为；博弈论；基础秩序；反腐败一．腐败的定义博弈需要考量博弈参与人的得益和成本，进而在权衡利弊后作出策略选择。

从这个层面上讲，反腐倡廉的策略确定需要博弈参与人在知晓对方策略后做出最佳策略组合。

“这种策略组合由所有参与人的最优策略组成，也就是说给定别人策略的情况下，没有任何单个参与人有积极性选择其他策略，从而没有任何人有积极性打破这种均衡。

”[1]它实际上指的是这样一种纳什均衡状态：在这种状态中，没有一个参与人能够在给定其他参与人不改变行为的情况下通过改变自己的行为使得自己的处境更好。

“给定你的策略，我的策略是我最好的策略；给定我的策略，你的策略也是我最好的策略。

”[2]腐败则是公职人员为实现其私利而违反公认规范的行为。

胡锦涛总书记指出坚决惩治和有效预防腐败，关系人心向背和党的生死存亡，是党必须始终抓好的重大政治任务。

十八届三中全会提出改革党的纪律检查体制，要求巡视制度全覆盖，探索实行官邸制等。

三中全会后，官方又接连释放出试点新提任领导干部财产公开、制定“裸官”任职岗位管理办法、分解一把手权力、制定干部待遇标准等反腐新政信号。

新年开启，这些制度反腐的“硬骨头”如何啃，备受关注。

二、腐败的特征当前中国的腐败出现了一些新的特征：由收钱收物的“硬腐败”发展为接受各种服务、旅游出国等“好处”的“软腐败”；由个人捞钱的“小腐败”上升为集体福利、挥霍公款的“大腐败”；由内资企业的“内资腐败”发展为外资企业参与商业贿赂的“外资腐败”；由一人出事的“单案”扩大为一揪一串的“窝案”这样一些列的新的特征。

腐败问题的博弈分析

腐败问题的博弈分析周木生姜林(重庆师范学院数学系,重庆400047)摘要:介绍了从政治学、经济学角度对腐败问题的研究,利用新科学博奕论为工具,将腐败现象描述为人民、代理人、寻利人三者之间的博奕,建立了两个博奕模型,并对其求解进行分析,揭示了腐败产生的原因,提出了相应的防治建议.关键词:腐败问题;博奕;纳什均衡中图分类号:DF636;O225 文献标识码:A 文章编号:1008-293X(2001)04-0079-03统计资料和相关的研究报告表明近年来查处的县处级以上领导干部违法乱纪人数增加,腐败者的级别有升高的危险 1!,特别是最近以来以陈希同、程克杰、厦门远华走私案为首的一系列腐败案件已涉及到党和国家的高级领导人,达到了令人触目惊心的地步.多少年来,人们对腐败问题的认识一般是从两个方面进行的:一,政治学方面.在这个方面对腐败问题的研究由来已久.早在解放战争初期,毛泽东 2!就把腐败与∀官僚主义#相联系,并总结列举了∀官僚主义#的20种表现.他认为腐败是∀资本主义和封建社会的残余#.邓小平 3!则认为党和国家内部的腐败和∀官僚主义#源于权力过分集中、组织过分庞大,规则和程序过分复杂,这些不仅根源于共产国际以来共产党领导的实践和中国的封建历史,而且根源于1941~1949年后建立的集中计划结构的党国家领导集团权力的高度集中之中.总之,人们从政治角度认识腐败问题、把贪污受贿作为一种主要的政治现象,侧重于分析统治阶级的影响、历史的根源或者个人品质方面.二,经济学方面.王秉祯在 4!文中提出了腐败产生的重要原因是基于腐败成本过低和腐败分子追求极高的腐败利润造成的.有学者曾采用∀腐败人#贿赂所得减去从事该贿赂所承受的道德和法律所失来表示腐败成本.腐败利润就是以权谋私而取得的各种非法收益.因而,作为理性的腐败人,当其预期∀腐败成本#低于∀腐败利润#时,他将毫不犹豫的为了追求高额的腐败利润而实施腐败.王仕军 5!则从制度经济学角度认为腐败是由于机会主义行为的扩张而产生的.布坎南则提出了有名的∀寻租理论#(rent seeking)来解释腐败.它是以研究非生产性竞争的寻利活动为主的经济理论.近年来经济学家们用寻租活动的概念来描述了那种维护既得经济利益或是对既得利益进行再分配的非生产性活动,把政府官员腐败的动机统统归结为追求自身经济利益最大化.因而寻租活动就是腐败的表现,腐败根源于人为的资源稀缺或政府的部分经济干预或管制.大约从80年代以来,博弈论逐渐成为一种新的工具,它对以往用传统方法无法解释清楚的政治、经济现象做了更加切合实际的解释,发展了相应的定量分析模型.本文就是基于这个原因,用博弈论的方法重新阐释了腐败发生的原因和防治腐败的措施.1 三个主体与基本假设腐败,世界银行的定义是:为私人利益滥用公职.公共权利没有按照其正常功能发挥应有作用,或者说是人民赋予的权利没有用来为人民谋利益,从而违背权利主体人民意志的行为.这里为了今后讨论的方便,我们把利益、公共权利等都归结为经济上的利益(非经济的可通过适当的方法转换为经济上的利益).腐败问题其实就是涉及3个主体:1)公共权利的拥有者∀人民#;2)人民不直接也不可能行使权利,而是将权利委托给政府及其公务员,他们代表人民行使权利,我们将其简称为∀代理人#;3)对公共权利所限第21卷第4期2001年12月绍兴文理学院学报JOURNAL OF S HAOXING COLLEGE OF ARTS AND SCIENCE S Vol.21No.4Dec.2001收稿日期:2001-11-02基金项目:重庆市科委重点软科学资助项目(编号:5569)作者简介:周木生(1971-),男,安徽池州人,硕士研究生,从事经济系统分析方面的研究.制的资源以不法方式获取的需求者,我们将其简称为∀寻利人#.从而腐败问题也就是这3个主体之间的博奕问题,具体来说也就是:∀人民#同∀代理人#进行博奕.人民出于对自己所拥有的权利利益的保护使之不受损失,从而通过一种契约(也就是工资关系)将其权利委托给∀代理人#,并对∀代理人#的行为进行监督,而当∀代理人#感觉到自己的工资收入不能够满足自己的欲望时,他就有可能滥用权利,产生腐败行为;∀代理人#与∀寻利者#之间博奕.∀寻利人#为了获得直接的非生产性收益而给∀代理人#提供其工资之外的一定收益,从而造成∀代理人#的腐败.为了我们今后的讨论方便,我们做以下假设:人民委托给∀代理人#的公共权利的集合为X ,x ∃X ,x 这种权利的正常的市场价值为S.当∀寻利者#按一定比例付给代理人一笔帐外收入 S 时,代理者接受贿赂后,以S 0的金额将x 这种权利转让给寻利人,则存在价差 S =S -S 0>0,从而就损害了人民的利益.人民将权利x 委托给代理人,并给其支付工资w 0,若代理人同寻利人之间进行腐败活动被人民发现,代理人将被课以罚款f ,f = S ( >1),同时∀人民#也将付出其监督成本C.2 寻利人同代理人之间的博奕寻利人为了追求直接的非生产性收益,必将想方设法对代理人进行贿赂,因而其战略空间为{行贿,不行贿},其概率分布为P {行贿}=q,P {不行贿}=1-q.代理人相应的策略是:当寻利人对其进行行贿而又不被人民发现,则意味着腐败成功,代理人收益为w 0+r ,寻利人的收益为 S -r ;当寻利人对其进行行贿而被人民发现,则意味着腐败不成功,其收益为w 0-f ,寻利人的收益为-r;当寻利人对其不行贿,而代理人又滥用职权,则其收益为w 0-r ,寻利者的收益为0;当寻利人对代理人不行贿,而代理人又不滥用职权时,其收益为w 0,寻利人的收益为0.简之,代理人的策略为腐败成功,腐败不成功,其概率分布为P{腐败成功}=p ,P {腐败不成功}=1-p ,模型见表1.表1寻利人与代理人之间的博奕腐败结果代理人收益行贿q 不行贿1-q 寻利人收益行贿q 不行贿1-q 腐败成功pw +r w 0-r S -r 0腐败不成功1-p w 0-f w 0-r 0代理人的期望收益为:E 1=pq (w 0+r )+p (1-q)(w 0-r )+(1-p )q(w 0-f )+(1-p )(1-q )w 0=2pqr +p q f -q f -pr +w 0.令E 1 p=0,有2qr +q f -r =0,解得q *=r 2r +f .(1)寻利人的期望收益为:E 2=pq ( S -r )+p (1-q) S -q (1-p )r =pq S -qr 令E 2 q=0,有p S -r =0,解得p *=r s .(2)将p *,q *分别代入E 1,E 2,可得:E *1=2%r S r r 2r +f +r S r 2r +f f -r f 2r +f -r S r +w 0=w 0-r f 2r +f,E *2=r S r 2r +f S -r 2r +fr,从而知该博奕的纳什均衡解为{p *,q *}={r S ,r f 2r +f },均衡产量为{w 0-rf 2r +f,0}.结果分析:因为E *1=w 0-rf 2r +f是关于f 单调递增的,故随着f 的增加,E *1将逐渐趋近w 0,代理人趋向于腐败不成功;E *2而恒为0,无论寻利人行贿与否,其最终的均衡结果将是不行贿.也就是说只要适当的增加罚款系数 (也就增加了f ),则最终就会导致代理人趋向于不腐败,寻利人趋向于不行贿.80 绍兴文理学院学报(自然科学版) 第21卷3 ∀人民#与∀代理人#之间的博奕代理人为了追求其工资以外的收益,必然只有去滥用职权,获得寻利人提供的额外非法收益r ,而当人民一旦发现代理人滥用职权,就将对其课以罚款f ,f = S ( >1),因而代理人的战略空间为{滥用职权,不滥用职权},其概率分布为P {滥用职权}=p 1,P {不滥用职权}=1-p 1;人民的战略空间为{监督,不监督},其概率分布为P {滥用职权}=q 1,P{不滥用职权}=1-q 1从而建立博奕模型见表2.表2人民与代理人间的博奕行使权力代理人收益监督q 1不监督1-q 1人民收益监督q 1不监督1-q 1滥用职权p 1w 0+r -f w 0+r -C +f - S - S 不滥用职权1-p 1w 0w 0-C 0代理人的期望收益为:E &1=p 1(w 0+r -f )q 1+p 1(w 0+r )(1-q 1)+(1-p 1)q 1w 0+(1-p 1)(1-q 1)w 0=-p 1fq 1+p 1r +w 0.令E &1 p 1=-fq 1+r =0,解得q *1=r f =r S.(3)人民的期望收益为:E &2=p 1q 1(-C +f - S )-p 1(1-q 1) S -(1-p 1)q 1C =p 1q 1f -p 1 S -q 1C.令 E &2 q 1=p 1f -C =0,解得p *1=C f =C S .(4)将(3),(4)代入E &1,E &2,解得均衡产量为E &*1=w 0,E &*2=-C 从而该博奕的纳什均衡解为{p *1,q *1}={C f ,r f },均衡产量为{E &*1,E &*2}={w 0,-C}.结果分析:我们可以把p *1看成是腐败的成功率,1-p *1则就是人民对代理人腐败行为了解的信息度.从上可看出对于代理人来说,随着惩罚措施越来越严厉( 越来越大),X 这种权利的市场差价越大( S 越大),人民对代理人的惩罚成本越小(C 越小),p *1就越小,既是说代理人滥用职权的机会就越小,腐败成功的机会就越小.无论代理人收取贿赂r 有多少(或不收取)、人民的惩罚力度、监督成本C 取何值,其最终在均衡点的支付值E &*1恒为w 0,代理人趋向于不滥用职权;对于人民来说,人民的支付值E &*2(-C)则随着的增加而增加,随着C(C <f )的增加而减少,既是说惩罚越严厉,人民的收益就会增大,但是相应过高的监督成本也会使人民的收益受到影响.根据式(3)可知人民实行监督的概率q 1*与成反比,也就是说如果惩罚越严厉,相应的∀人民#进行监督的机会就越小,因为他相信在严厉的惩罚措施面前,没有必要对∀代理人#进行监督.从该博奕的均衡解是代理人趋向于不滥用职权,人民趋向于不监督.特别的对于r >f ,C >f ,既代理人腐败所获得的收益大于罚款,人民的监督成本过大,监督得不偿失,从而均衡战略将是代理人滥用职权,人民不监督.从而我们一定要限制r <f ,C <f .4 若干建议1)重罚.在适当的范围内加大对腐败行为的打击力度(加大 ),无论是谁,无论有多大职位,一旦腐败,一定要依法严惩,一定要消除人情大于法、权大于法的观念,强化反腐败制度的实施机制.2)加大信息透明程度1-p *1,尽力从制度上消除信息的不对称,努力降低监督成本C.3)提高公务员薪水(加大w 0),使代理人追求非生产性收益的欲望远远小于按正常的契约关系所获得的工资,从而代理人不愿意参与腐败行为,这也是国外发达国家采取的∀高薪养廉#政策的原因,实践证明它是行之有效的.(下转第96页)81第4期周木生姜林:腐败问题的博弈分析提高学校的整体田径实力.4)新方法实施后也出现了一些有待改进之处.与传统比较总记录处工作量增加一倍之多,目前仍采用人工操作,尚不具备随时公布各队的总分的条件,从而影响了比赛的竞争性,悬念性.当然,随着计算机技术的普及这将迎刃而解.实践告知,田赛远度、高度两表最好是在一张表上完成,增加姓名,得分两栏.径赛表增加得分一栏.团体总分公告表,依据比赛日程安排来设定项目秩序,每半天一积,最后半天分2~3次积,来加快积分速度,不耽误比赛规定的结束时间.评分标准还需进一步完善.对于这一系列问题各校可根据自己实际情况而定.参考文献:1 浙江省教委.省第十届大学生田径运动会成绩册 R !.杭州:浙江省教委体卫处印制,1999.2 浙江省教委.省第九届大学生田径运动会成绩册 R !.杭州:浙江省教委体卫处印制,1996.3 浙江省教委.省第八届大学生田径运动会成绩册 R !.杭州:浙江省教委体卫处印制,1993.A New Method of Recording Score at Sports MeetYu Dinyou(Dep.of Physical Education,Shaoxing College of Arts and Sciences,Shaoxing 312000,China)Abstract:The calculating method of score in sports meet of Shaoxing College of Arts and Sciences in 1999is im proved.This me thod adds the grade of sc ore to the past method of the grade of position.It can increase the rate of par ticipation and intensify the competition in track and field events.Key words:sports meet;calculating method;grade of position;grade of score(上接第81页)参考文献:1 文盛堂.1995年中国的反腐败.参见:社会蓝皮书 1995~1996年中国社会形式分析与预测 M !,北京:中国社会科学出版社,1996.2 毛泽东.毛泽东选集(一卷本) M !.北京:人民出版社,1970.3 邓小平.邓小平文选(1975~1982) M !.北京:人民出版社,1983.4 王秉祯.论腐败成本 J !.同济大学学报(社会科学版),2001,(4):57~62.5 王仕军.国企经理腐败的分析学分析 J !.经济理论与经济管理,1999,(3):55~59.The Game Theory Of Corruption ProblemZhou Musheng Jiang Lin(Department of Mathematics,Chongqing Normal University,Chongqing 400047,China)Abstract:In this paper,we first study the corruption problem from politics to economic s,then we offer ne w science ga me theory for the research on c orruption.We establish three models based on pe ople,pricipal-agents,seeking-rent persons.We solve these m odels and analyze the research of corruption and offer some me thods to avoid corruption.Key words:corruption proble m ;game theory ;nash equilibrium 96 绍兴文理学院学报(自然科学版) 第21卷。

反腐败运动的辩论辩题

反腐败运动的辩论辩题正方辩手观点：腐败是社会的毒瘤，对经济、政治和社会稳定都会造成严重的危害。

因此，反腐败运动是必要的，它可以清除腐败分子，维护社会的公平正义，促进国家的发展和进步。

首先，腐败会严重损害经济发展。

腐败分子滥用职权，以权谋私利，导致资源的浪费和财富的集中，严重阻碍了经济的发展。

例如，中国历史上的贪官污吏造成了国家的衰落和人民的疾苦，直到反腐败运动的开展才得以改善。

其次，腐败会破坏政治生态。

腐败分子往往通过行贿受贿等手段获取权力，导致政府失去公信力，政治决策偏离公共利益，严重损害了国家的政治稳定。

正如美国前总统林肯所说，“腐败的政府是人民的大敌”，因此反腐败运动是维护国家政治生态的重要举措。

最后，腐败会侵蚀社会公平正义。

腐败分子往往利用职权和财富来压榨普通民众，加剧了社会的不公平现象，造成了社会的撕裂和不稳定。

因此，反腐败运动是维护社会公平正义的必要手段。

综上所述，反腐败运动是必要的，它可以清除腐败分子，维护社会的公平正义，促进国家的发展和进步。

正如英国哲学家培根所说，“腐败如同毒草，必须及时清除，方能保持社会的健康和稳定。

”。

反方辩手观点：反腐败运动虽然有其积极意义，但也存在一些问题和负面影响。

首先，反腐败运动可能会导致政治动荡和社会不稳定。

在反腐败过程中，一些原本稳定的政治力量可能会受到影响，导致政治动荡，甚至引发社会的不安。

例如，中国反腐败运动曾导致一些高官落马，引发了一定程度的政治动荡。

其次，反腐败运动可能会导致一些冤假错案。

在反腐败过程中，一些人可能会被冤枉或者受到不公正的对待，这不仅损害了个人的权益，也会影响社会的公平正义。

例如，中国反腐败过程中，就出现了一些冤假错案的情况。

最后，反腐败运动可能会影响政府的效率和稳定。

在反腐败过程中，政府机构可能会花费大量的时间和精力来处理腐败问题，导致政府的效率受到影响，甚至影响政府的稳定。

因此，反腐败运动需要慎重对待，不能一味追求结果而忽视过程中可能出现的问题。

“限期交代”政策下的反腐博弈分析

“限期交代”政策下的反腐博弈分析通过对实施“限期交代”政策前后反腐博弈模型均衡解的对比分析，论证了该政策的有效性，并进一步分析了在“限期交代”政策下腐败官员进行策略选择时的纳什均衡解，提出了在该政策下反腐的有效措施。

从而提供了一种新的反腐途径。

标签：限期交代；反腐；博弈1 理论模型1.1 “限期交代”政策的有效性分析当“限期交代”作为一项固定政策实施时，其最终目的是为了减少官员的腐败行为。

该博弈的参与者是全部官员和政府。

假设二者的利益是完全对立的，双方都追求自身利益最大化或损失最小化。

官员有腐败和不腐败两种选择策略；政府也有两种选择策略：检查和不检查。

而检查的结果有两种：查出官员的受贿金额和未查出官员受贿金额。

现将所涉及的变量定义如下：C：政府的检查成本；Pg：官员选择收受贿赂的概率；Pc：政府对官员进行检查的概率；Ps：政府稽查成功的概率（可由历史数据结合政府本次打击力度预估）；Pf：政府对腐败官员进行检查概率；Pt：腐败官员交纳贿款时舞弊的概率。

均衡1表示官员将以最优概率Pg*选择舞弊，当Pg∈(Pg*，1］时，政府选择检察；当Pg∈(0，Pg*)时，政府选择不检查；当Pg=Pg*时，政府随机地选择检查与不检查。

由Pg*的计算式可知，Pg*同政府的检察成本C成正比，同检查质量Ps成反比，同少交纳的贿款金额与相应惩罚成反比。

因此，政府降低检察成本、保证监督质量、加大处罚力度是减小腐败概率Pg的关键。

均衡2表示政府针对官员是否腐败的问题，将以最优概率Pc*选择对官员进行检查，当Pc∈(Pc*，1］时，官员选择不腐败；当Pc∈(0，Pc*)时，官员选择腐败；当Pc=Pc*时，官员随机地选择腐败与不腐败。

由Pc*的计算式可知，Pc*同官员腐败未查处时的收益成正比，同检查质量Ps成反比，同少交纳的贿款金额与相应惩罚成反比。

因此，政府为了提高监督效率，有效降低进行检查的最优概率Pc*，需要加大查处力度和对舞弊的处罚力度，通过增加官员的舞弊成本使其腐败收益降低。

腐败生成_腐败传染与腐败遏制_一种博弈解释

[ 收稿日期 ] 2003 - 12 - 10 [ 作者简介 ] 祝灵君 , (1972 —) ,男 ,四川蓬安人 ,北京大学政府管理学院 2001 级博士生 , 主要研究方向为政治学理论、乡村治理、授权理论。
— 83 —
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
Corruption Implementation , Corruption Infection and Corruption Containment : A Game Theory Analysis Z H U L i ng2jun
Abstract : The issue of cor rup tion is t he f ocal p oi nt i n p olitical a nd a dmi nist rational i nquiries , he nce , t his p a2 p e r a nalyzes t h r ough a ga me t he ory p e rsp ective on cor rup tion . It h olds t hat t he cor rup tion is de rive d f r om t he ga me betwee n sup e rvis ors a nd bureaucrats a nd betwee n a ny tw o bureaucrats . To cont ai n t he cor rup tion re quires t he e nf orce me nt of sup e rvision on sup e rvis ors a nd see ks a new N as h Equilibrium betwee n t he tw o bureaucrats by i mp osi ng a new p unis h me nt - awa r d met h od t o c ha nge t he ga me p laye r’s loss பைடு நூலகம் nd be nef it . Key Words : cor rup tion i mp le me nt ation , cor rup tion i nf ection , cor rup tion cont ai n me nt , ga me

博弈论视角下的反腐倡廉建设路径分析

博弈论视角下的反腐倡廉建设路径分析作者：周超来源：《科技创业月刊》 2014年第12期周超（中国石油化工股份有限公司石油勘探开发研究院北京１０００８３）摘要：运用博弈论的基本理论和原理，将反腐倡廉建设看作是纪检监察机构与领导干部之间的博弈进行分析，提出了建立健全反腐倡廉的制度体系，加大对腐败行为的发现、揭露和惩处力度，加强信息公开、减少信息不对称，强化腐败的“成本”意识，加强反腐倡廉教育等五个路径，为加强反腐倡廉建设提供借鉴。

关键词：博弈论；反腐倡廉；信息不对称中图分类号：D648.3 文献标识码：Ａｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６６５－２２７２．２０１4．12．０72腐败是指为了私人的利益滥用公共权力，对经济、社会发展产生着巨大影响。

坚决惩治和有效预防腐败，关系人心向背和党的生死存亡，是党必须始终抓好的重大政治任务。

当前，伴随着深化改革和结构调整，腐败现象处于易发、多发期，对反腐倡廉建设提出了新的挑战。

研究如何加强反腐倡廉建设，有效预防腐败行为的发生，具有重要意义。

本文将腐败问题纳入博弈论分析范畴，为加强反腐倡廉建设提供借鉴。

１博弈论简介博弈即一些个人或组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程。

博弈论是研究个体或团队之间在特定条件制约下的对局中利用相关方的策略，而实施对应策略的学科。

在具有竞争或对抗性质的博弈行为中，参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益。

为了达到各自的目标和利益，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。

博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。

博弈论由三个基本要素组成：一是决策主体，或称参与人或局中人；二是给定的信息结构，可以理解为参与人可选择的策略和行动空间，又叫策略集；三是效用，是可以定义或量化的参与人的利益，也是所有参与人真正关心的东西，又称偏好或支付函数。

博弈论视角下腐败行为的社会学分析

博弈论视角下腐败行为的社会学分析博弈论视角下腐败行为的社会学分析博弈论可以分为两个最基本的博弈，即合作博弈和非合作博弈。

区分合作博弈还是非合作博弈有两个重要的评判标准，一是局中人在相互作用过程中能否达成一个具有约束力的协议；二是博弈是以个人理性还是以集体理性为基础。

前文描述的博弈过程中参与人是个人利益最大化的局中人，而博弈结果造成了个人利益的满足而集体利益的受损，属于典型的非合作博弈过程。

任何博弈过程都是在特定的背景和框架中进行的。

因而这个具有约束力的协议就是我们所说的基础秩序，即文化规范。

在这种文化规范的影响下，博弈产生了这样的博弈结果。

1.潜规则的盛行。

在现实生活中存在两种社会规范，第一种规范是正式规范，具有公开的、成文的、合法的特点，是集体理性的产物，其价值取向是集体利益；第二种规范（也是人们常说的潜规则）是隐蔽的、不成文的、不合法的。

但却是人们在心理上默认并在现实生活中遵循的规范，是个人理性的产物，其价值取向是个人利益。

在动态博弈过程中的局中人的博弈行为并不只是发生一次的而是多次的，由此形成共同知识，即每个当事人都知道在以前博弈过程中发生了怎样的事实。

但在现实生活中，共同知识的范围可以扩展到基于历史、文化的延续。

前文对潜在行贿者的博弈过程分析是建立在参与者都认为通过行贿就能够达到自己目的的假设的基础之上的（没有这样的假设前文的分析就无法成立），参与者之所以有这种价值理念，是因为他们都有通过博弈而形成的共同知识。

因此。

这种共同知识也就成为了人们对于盛行的潜规则的心理认同和默认。

而这种对于潜规则的共识，又反过来强化了互动双方在下次博弈过程中对彼此行为预期的稳定性。

信任感的缺失。

社会学家卢曼从新功能主义的角度来研究信任问题，并把信任区分为人际信任和制度信任。

前者建立在熟悉度及人与人之间的感情联系的基础上，后者则是用外在的，像法律一类的惩戒式或预防式的机制，来降低社会交往的复杂性。

首先，我国自古以来就是一个非常注重人际关系的社会，人们总是从相互交往频繁的人际关系中获得对对方的信任，这不仅是个人心理上的反应，更是中国文化传统的延伸。

反腐败监督中的制度激励悖论分析

公共权力的存在并非天然会导致腐败．腐败往的经济利益，贪污受贿，作为监督者有责任监督官员往是权力授予者（监督者）与被授予者（官员）之间博弈贪污行为。于是监督者与李姓官员之间的博弈开始，的结果。监督者与官员之间的博弈是一个典型的混博弈双方的策略选择及其收益如图１所示，数列单
分析的不包括政府与官员“ 串谋” 进而“ 和谐相处 ” 的己的策略概率。由此，博弈双方都有自己的策略空间，情况，这涉及到更为复杂的委托—代理问题和合作但都以概率分布的方式随机选择自己的策略。博弈问题，这里不作讨论。为了讨论方便，假设一李姓官员为了追求巨大
对于官员来说其腐败的收益主要表现为博弈论专家泽尔腾用个守卫和小偷之间博弈物质上的巨大收益以及精神上给人办事的成就感的例子说明一些看似合理的策略选择实质却是不合等腐败的成本主要包括为腐败的交易成本查处后理的达不到预想的效果这被称为制度激励悖论ot可能受到的惩罚以及道德上的损失等所以官员要借用守卫和小偷博弈模型可以对监督者与官员之计算自己腐败所产生的收益成本值同时也必须充间在腐败问题上的策略选择进行分析
是否正在贪污监督者也不清楚，在此前提下，监督者督手段仍然存在着许多缺陷和问题．在这一方面已与李姓官员之间就适用对称静态博弈模型。有许多专家进行了深入的探讨，此处不再赘述。如果监督者选择监督官员的策略。官员选择贪为便于分析。我们采用下图来表示官员腐败的污策略，则政府获得收益Ｒ单位，官员收益ＬＲｚ概率与监督者选择缺席的期望得益值以及官员腐败 — —
中图分类号：８．Ｄ６０９文献标识码：Ａ文章编号：０９—２４（０１０ —０ｏ —０１０４７２１）２ｏ４４

反腐败运动的辩论辩题

反腐败运动的辩论辩题正方，腐败运动是必要的，可以有效地清除社会上的腐败现象，提高社会治理水平。

首先，腐败是社会的毒瘤，它会破坏社会公平和正义，削弱人民群众对政府的信任。

腐败行为不仅损害了公共利益，也损害了社会的发展和稳定。

因此，腐败运动是必要的，可以有效地净化社会风气，提高社会治理水平。

其次，腐败运动可以树立法治观念，加强法律意识。

通过打击腐败，可以让人们更加尊重法律，遵守法律，从而建立一个更加公平、公正的社会秩序。

正如美国前总统林肯所说，“法律是一切人的保护者，也是一切人的主宰者。

”只有加强腐败运动，才能让法律得到更好的贯彻和执行。

最后，腐败运动可以提高政府的透明度和廉洁度。

通过打击腐败，可以让政府更加清廉，更加公正，更加透明，从而增强政府的合法性和公信力。

正如中国古代思想家孟子所说，“政者正也，子帅以正，孰敢不正？”只有政府廉洁，才能赢得人民的信任和支持。

综上所述，腐败运动是必要的，可以有效地清除社会上的腐败现象，提高社会治理水平。

反方，腐败运动可能会导致政治动荡和社会不稳定，不一定能够有效地解决腐败问题。

首先，腐败运动可能会导致政治动荡。

在打击腐败的过程中，可能会牵涉到一些政治精英和权势集团，从而引发政治斗争和权力争夺，甚至导致政治动荡。

例如，中国历史上的“文革”就是一场由于反腐败而引发的政治动荡，给国家和社会带来了巨大的破坏。

其次，腐败运动可能会导致社会不稳定。

在打击腐败的过程中，可能会引发一些社会不满情绪和抵抗行为，从而导致社会的不稳定。

例如，阿拉伯之春就是一场由于反腐败而引发的社会动荡，给中东地区带来了巨大的不稳定。

最后，腐败运动不一定能够有效地解决腐败问题。

在打击腐败的过程中，可能会出现打“老虎”不打“苍蝇”的现象，导致腐败问题得不到根本解决。

正如俄罗斯作家托尔斯泰所说，“打击腐败就像挤牙膏一样，挤出一点，又会有一点冒出来。

”。

综上所述，腐败运动可能会导致政治动荡和社会不稳定，不一定能够有效地解决腐败问题。

从博弈角度分析反腐败政策的有效性

个国家的反腐败政策是腐败者和反腐机构之间的博弈。反腐１４９４年，・冯诺伊曼和摩根斯坦的《博弈论和经济行为》标志着措施是这种博弈的具体应用。
一
现代博弈论的形成；９０１５年约翰・纳什的“ 纳什均衡 ” 理论（ａｈＮｓ
在腐败与反腐败的博弈中，博弈的主体是腐败者与反腐部
工具。
一
二、腐败与反腐败的博弈分析
“ 一切都在博弈中。” 现代社会中广泛存在着博弈，博弈论博弈论简介博弈论（ａｅＴｅｒ，Ｇｍｈｏｙ又称对策论）研究决策主体的行为的应用已经超出经济学的范围，及到政治学、会学、理学，涉社伦
导报
雌
从博弈角度分析反腐败政策的有效性
姜经纬 ’ 张宏杰周容。
（１武汉大学政治与公共管理学院，湖北武汉４０７；３０２２南开大学周恩来政府管理学院，天津３０７；００１
３湖北省农业科学院，湖北武汉４０６）３０４
常收入；２ｃ表示腐败的成本。如果ＲＣ＞，－１０即反腐部门受益为正，则反腐部门有激励去查处案件：ＲＣ＜，当－ＩＯ则没有激励去查
表一显示，乙两名嫌疑犯作案后被抓。如果两人都不坦案件。如果ＲＣ＞，甲、－２Ｏ则官员倾向于腐败；如果ＲＣ＜，－２Ｏ则官员不白，各判刑１；年如果两人都坦白，各判５年：如果两人中一个敢腐败。据此，我们能得出如下结论：坦白而另一个不坦白，白的放出去，坦不坦白的判８年。可以看出，博弈的主体是囚徒甲和囚徒乙：博弈的标的是刑罚轻重：博弈的策略就是表一中所显示的四种组合；博弈得

博弈论视角下的高校反腐倡廉应对策略

有的高校反腐倡廉的策略下改变腐败博弈均衡的动机，使得个人不愿腐、不敢腐、不能腐。一言以蔽之，在高校与个人之间的腐败对峙上，需
要准确把握两者的博弈均衡，才能随心驾驭而
不逾矩。
一
博弈论视角下的高校反腐倡廉应对策略
孙霞
（南京师范大学教育科学学院，江苏南京２１００４２）
摘
要：高校肩负国家人才培养和思想文化创新的重要责任，如其腐败将产生更大危害性。需要在合理
考量高校和个人博弈的成本得益的基础上进行廉洁教育，提高高校个人的清廉赋值。同时，构建合理的高校反腐倡廉制度，细化高校反腐倡廉的监督过程，强化高校反腐倡廉的执行力度，以此增加高校个人腐败的博弈成本，促使个人无限趋近不腐败的博弈均衡，并重塑高校的清廉形象。关键词：高校反腐倡廉；博弈；均衡；策略作者简介：孙霞（１９７８一
阵地，必须充分认识腐败的危害性，进而在客观分析的基础上制定合理的反腐倡廉策略。笔者认为，任何事物的发展都有其内在规律，高校腐败从本质上来说属于高校与个人的博弈，因此，
通过调整反腐倡廉的博弈策略，对个人的腐败策
略做出可信威胁，以此促使个人选择不腐，实现
、
高校反腐倡廉之博弈均衡
高校和个人之间的反腐博弈均衡，并使得博弈双

寻找均衡在行受贿犯罪中的博弈分析及预防战略

寻找均衡在行受贿犯罪中的博弈分析及预防战略行受贿犯罪是指公职人员通过非法手段获取私利的行为。

在博弈论中，这种犯罪行为可以被视为一个非合作博弈模型，其中参与者包括行贿人和受贿人。

对于寻找该博弈的均衡以及制定预防战略，可以从以下几个方面进行分析。

首先，我们可以将行受贿犯罪看作是一个两人的博弈模型。

在这个模型中，行贿人和受贿人分别是参与者1和参与者2、他们的决策是通过权衡可能的利益和风险来作出的。

行贿人的决策取决于给予贿赂所能获得的私利以及被抓到的风险。

受贿人的决策则取决于是否接受贿赂以及被揭露的风险。

对于行贿人来说，最佳策略是给予足够大的贿赂来确保自己获得私利，并且尽量减少被抓到的风险。

对于受贿人来说，最佳策略是接受贿赂并尽量减少被揭露的风险。

在这个博弈模型中，均衡可以是纳什均衡。

纳什均衡是指当参与者选择了最佳策略后，没有参与者有动机改变自己的策略。

在引入惩罚机制的情况下，可能的纳什均衡是双方都选择不合作的策略（即行贿人不给予贿赂，受贿人不接受贿赂），以避免被揭露和受到法律制裁。

但这种均衡并不代表博弈的最优解，因为它无法消除受贿犯罪行为。

针对这个博弈模型，需要制定一系列预防战略来减少行受贿犯罪。

首先，建立健全的监管制度和法律框架是关键。

这包括制定严格的法律法规，加大对受贿犯罪的打击力度，并建立有效的监管机构来监督公职人员的行为。

其次，需要提高公职人员的职业道德和诚信意识。

这可以通过加强教育培训，提高公职人员的专业素养和道德水平来实现。

此外，建立激励机制和奖惩制度，对于廉洁的公职人员给予奖励和提升机会，对于受贿的公职人员进行制裁和移除，以促进行贿行为的自我约束。

另外，要增加行贿和受贿行为的风险。

这可以通过加大执法力度，提高对受贿行为的检测和揭露率来实现。

同时，建立举报机制和保护机制，鼓励公众积极揭发受贿行为，并提供相关保护措施，以减少举报者的恐惧感和报复风险。

最后，要加强国际合作和信息共享。

行受贿犯罪常常涉及国际范围内的资金流动和合作。

行贿受贿的博弈论分析

２．３
一
【文献标识码】Ａ
【文章编号】０４２６（０９０－０３０１０—７８２０）３０１－３
行为是反应会产生差异。主要影响因素有：１自己的合法收入（）有多少；２受贿的数额有多少；３被制裁的可能性有多大；（）（）腐败是一个世界性的问题，防止腐败已成为各国政府和人（）制裁的程度有多大。４被直观的从上面四个条件来说，如果合民的共同心声。本文将从经济学的角度对腐行贿受贿——腐败道德水准越高，贿的数额越大，受被制裁的可能性的主要表现方式进行分析。目前，国有关用博弈论来分析行法收入越多，我越大，被制裁的程度越大，官员受贿的机会成本就越大，也越有贿受贿问题的文章不是很多，而分析的切入点一般都是把企业可能不受贿；反之，则具有很大的受贿可能性。（行贿者）和政府（受贿者）分开分析，分别分析其行为动机；或三、一个简单的双方博弈模型是把政府看作第三方存在。本文除了在理论上借鉴一下对行贿、受贿行为的动机分析，主要切入点是把企业和政府看作博以上的分析大多从都是从行贿者和受贿者的单方面的行弈的两方，通过他们自己行为、利益之间的相互制约，使博弈的为动机来分析，而很少把行贿者和受贿者作为一个整体置入博均衡点最终符合社会的最优。弈的模型当中考虑。面的分析的基本框架就是把行贿者和受下贿者作为博弈的双方，因为行贿的人得考虑到官员不受贿的可二、文献综述及理论价值能性和官员因为怕事而主动揭发的情况，样，员的话，同同官也目前，国内外从经济学视野出发研究腐败的文献众多，颇样要考虑到收受贿赂之后，行贿的人存不存在主动揭发的情有 “ 如烟海 ” 感。浩之把他们的行为选择放在一个类似动态博弈的框架中，美国芝加哥学派经济学家加里・贝克尔和乔治・蒂格勒况。所以，斯看看，如何可以使（不行贿，不受贿）成为均衡。的论文《法律的执行、渎职与执法者的报酬》可能是最早对腐 ① 假设条件：除了检查机关是作为完全无私的独立机构存败问题进行经济学分析的文献，而把腐败现象直接纳入经济学参经济人” 。无交易成本—— 即其他人可的分析框架并作系统分析的学者是苏珊・斯一阿克曼（ｕａ在，与人都是理性的“ 罗Ｓｓｎ可Ｒｓ— ｃｅｍｎ，首先在 “ 托一代理 ” ｏｅＡｋｒａ）她委的框架内定义腐败，以无成本的观察到政府的最终决策；以无成本的向检察机关检把腐败等价于受贿（ｒｅｙ。ｅ珊・斯一阿克曼主要从公共投诉；察机关的调查行为无成本。ｂｉｒ）ｂ苏罗笔者把行贿者和受贿者两者的博弈过程分为三个动态的选择的角度分析腐败与资源浪费的关系。之后，济学家开始经由企业选择行贿或者不行贿的决策，如果选择利用委托代理理论研究腐败问题，代表人物包括Ｂｅｅ和阶段。第一阶段，ｅｋｒ博弈结束，双方各得到自己的受益，此时的受益，完全Ｓｉｅ、ａｆｌ、ｏｅＫｔａｄ等，这些研究分别从效率工资不行贿，ｔｌＢｎｅＲｓ、ｈｇｒｇｒｉｄａ不存在腐败情况；如果选择行贿，进入第二阶段。（ｆｃｎｙａｅ）教化（ｄｒａｏ）度研究了激励代理人取决于市场，ｅｉｅｃｇｓ到ｉｗｉ￣ｔｎｔｎ角ｎｉｉ在第二阶段，决策人是官员，可以选择接受贿赂或者拒绝贿他诚实守信的方法。一旦拒绝了企业的贿赂，弈结束，博一旦接受了，进在国内，明（０５在经济人假设的前提下，谢２０）以两个企业赂的行为，在官员接受了贿赂与一个官员参与工程偷招标行为为模型，探讨了行贿者的动机入第三阶段。第三阶段的决策者还是企业，还问题。他认为，尽管行贿行为在道义上会受到谴责， “ 在法律上以后，可以给企业一段时间来选择是否揭发或者不揭发这次贿赂。如果企业可以主动揭发，博弈也结束，企业和官员都会得会受到制裁，受到经济利益魔杖的驱使，们很容易产生行但人贿的动机 ” 。＠到一个相应的收益。而一旦不存在主动揭发，那么，这个贿赂事

中国转型期腐败与反腐败的成本博弈研究

中国转型期腐败与反腐败的成本博弈研究课程前言好，今天跟大家讨论这样一个话题，就是中国转型期腐败与反腐败的成本博弈研究。

首先介绍一下选题的背景，自从十八大以来，我们党的反腐败斗争进入到一个新的阶段，中央反腐的力度在不断地加大。

据统计，到目的为止，全国已经有55名省、部级干部落马，其中副国级以上有3名，而且这个数字还在不断地刷新。

我们今天来讨论这样一个问题，就是转型期腐败与反腐败的成本博弈研究。

这里面有几个关键词首先给大家界定一下，第一个是我们要讨论的这个时间结点是在中国的转型期期间。

我们不会讨论建国初期、不会讨论党的初步革命阶段的反腐败问题，我们把它界定在转型期。

转型期就是1978年改革开放到现在，我们之间所发生的由于社会经济的剧变，所带来的一些新的腐败问题。

第二个，我们研究的是一个成本博弈的问题。

我们从一个经济学的视角，透过另一种视角来看当前的腐败与反腐败之间的问题，看看我们现在的反腐败斗争的时间结点、斗争的策略选择、斗争的评价体系，是不是符合一个科学、高效的体系。

我们从这样一个角度来看现在的反腐败问题，我觉得首先有这样几个好处。

第一个好处，能够让我们跳出对于现在反腐败问题当中所出现的一些盲目性、乐观性的看法。

有的人抱着一些猎奇的想法去窥视或者窥探高级的领导干部落马，往往关注的不是他们所带来的政治体制所带来的社会上的一系列问题，而仅仅是把兴趣的焦点定在级别有多大、腐败的数额有多少，这种庸俗化反腐败斗争的趋势。

第二个，王岐山同志曾经说过，我们的腐败要以治本为主，同时加大治标的力度。

这样一个反腐败的方针策略发展到现在，是否治本的时间结点已经到了，治标的力度是否还要继续持续下去，持续多长的时间？我们在这样秋风扫落叶的反腐败斗争当中，需要再把握哪些问题？是依靠这种高压式的反腐败斗争的策略，还是依靠制度式的腐败斗争的方式方法，还是依靠其他的比如说世界上先进国家的做法，来改进和促进我们国家反腐败斗争的进一步发展。

腐败与反腐败的经济学思考

腐败与反腐败的经济学思考
腐败是指政治、经济和社会方面的违法、不道德和不公正行为。

反腐败则是指防止和打击这些行为的措施和活动。

从经济学的角度来看，腐败和反腐败对经济的影响具有以下几个方面：
1. 腐败会破坏市场经济的竞争环境，损害企业的创新能力和效率。

腐败导致市场上存在不公平竞争，偏袒某些企业，妨碍其他企业进入市场并获得成功。

腐败还导致政府资源和金融资源集中在少数人手中，限制了社会和市场的发展和治理。

2. 腐败会降低投资和外商投资的信心和效率。

腐败会导致投资环境不稳定，增加投资风险，使投资者难以确定市场前景和可行性。

这会减少吸引外商投资的机会，降低对本国企业和经济的支持力度。

3. 反腐败可以刺激经济增长和发展。

反腐败可以改善市场环境，提高投资环境的稳定性，吸引更多的国内和外国投资，促进技术进步和提高企业效率。

反腐败可以促进政府治理体系的改革和公正，提高政府的服务素质和效率，大力推进市场和社会发展，为经济和社会发展提供更好的环境和催化剂。

综上所述，腐败和反腐败对经济有着相当重要的影响。

人们需要通过有力的措施和行动来抵制和打击腐败，改善市场环境和投资环境，进而推进经济和社会发展。

论腐败与反腐败之博弈

的问题，目前公众对腐败问题的关注程度仅次于失
或行业，所谓单位犯罪、门或行业性以权谋私的部不正之风等就反映了腐败行为主体的集团化特征；腐败行为的动机或目的，既包括个人利益或小集团利益，也包括单位利益、地方利益和部门利益等局
பைடு நூலகம்
业问题而高居第二位。
一
、
新阶段、时期腐败状况透视新
从经济学的视角，可以把 “ 腐败” 一词作以下定部利益。所谓公贿、跑部钱进 ” 行为追逐的就是 “ 等义：腐败是“ 公权人” 违反制度，利用公权之便，自为己或小团体谋取利益的一种经济行为。经济学中的这种意义上的局部利益；败行为的手段，腐既包括利用担任公职的便利，同时也包括支配公共资源的
是公认的道德规范，所谓 “ 收费、罚款、摊派 ” 乱乱乱和公款消费等行为就是这种合法不合理的行为；腐败行为的后果，作为公有制经济占主导地位的国
益高，就必然会导致腐败发生率上升。目前的腐败
２１０１年９月
ＪｕｎｌｆｈｒｃｏｌＰＣＵｒｍｑｎｃｐｏｏｒａｔｅｔｈｏｏｐａ￥ｓＣｕｉｍｕｉｉａｃｍｍｉｅｌｔｅｔ
职务便利，以及利用职能部门的机构性权力的便利
制为腐败现象的滋生提供了适宜的土壤和气候，一
利，此外所谓的不正之风比腐败犯罪危害更大，因惩成本。实际情况看，从腐败的直接成本是很小的。

反腐必须引入外部博弈力量

反腐必须引入外部博弈力量作者：汪仲启来源：《澳门月刊》2011年第11期反腐说到底也是构造一种政治平衡：腐败的力量和反腐败力量的平衡。

在国家政治生活中，腐败甚至都根本不是问题。

腐败不可怕，可怕的是缺乏同腐败博弈的力量。

政治的目的本来就是在动态中实现平衡，失衡的政治必然崩溃，然后重新走向平衡。

腐败是政治生活中一股必然存在的力量，不可能设想没有腐败的政治肌体。

因此，反腐说到底也是构造一种政治平衡：腐败的力量和反腐败力量的平衡。

腐败是一种自然倾向，有权力就必然有腐败，而反腐败则是一种人为设计，必须不断更新，保持活力。

当前，我国的腐败力量已经发展到了十分惊人的程度，而反腐败设计还停留於技术反腐和内部反腐的老套路当中。

我国的反腐设计如果不能及时更新，其落后於腐败力量的增长並最终被吞噬，是可以预见的，也是非常有可能的结果。

有感於9月8日中纪委启动“省级防逃追逃协调机制”试点，说几点笔者对当前我国腐败问题的忧虑和感想。

一、外逃贪官触目惊心这些年屡有消息爆出，外逃贪官捲走惊人数量的民脂民膏，甚至有人称，贪官捲走的钱，足够为全国人民建立免费医疗保障。

但他们到底捲走了多少钱，恐怕是维基解密也想知道的秘密。

我们试图以一些公开信息，窥其端倪。

2010年1月8日，中央纪委副书记李玉赋在中央纪委监察部召开的新闻通气会上，通报消息：近30年4000官员外逃，捲走500亿美元，人均捲走1亿元人民币。

这个数目可能超过一些贫困县全年的财政收入。

今年6月份，央行网站刊发名为《我国腐败份子向境外转移资产的途径及监测方法研究》的报告精简版本，披露了一些数据。

该报告引用中国社科院的调研资料称，从上世纪九十年代中期以来，外逃党政干部、公安、司法干部和国家事业单位、国有企业高层管理人员，以及驻外中资机构外逃、失踪人员数目高达16，000至18，000人，攜带款项达8000亿元人民币。

而根据最高法院前院长肖扬在其2009年出版的《反贪报告》中曾引用有关部门的统计称，1988年~2002年的15年间，资金外逃额共1913.57亿美元，年均127.57亿美元。