走出古建保护的误区 对西安南大街发展现状的反思

走出古建保护的误区------对西安南大街发展现状的反思摘要:通过对西安南大街发展现状的分析，阐明了南大街的改造工程对西安钟楼形成的负面影响，强调了处理好钟楼的外部空间环境对保护钟楼的积极作用，从而论证了古建保护必须走出重形式而轻环境的误区。

关键词:古建保护；发展现状；负面影响；空间环境古城西安素来以其悠久的历史、丰厚的文化底蕴而闻名于世。

从秦皇汉武到唐宗宋祖，我们的祖先为西安人留下了无数绚丽的建筑魁宝。

晨钟暮鼓不仅勾画出昔日壮丽的长安八景，而且也成为后人心中不可动摇的城市中心；古老而高大的城墙不但构筑起古时坚固的防御体系，而且也成为今日西安古城区的重要象征。

但是，几千年的王朝变迁和战乱破坏，西安地面上残留的历史建筑已是寥寥无几。

随着社会经济的高速发展和城市现代化建设进程的加快，这些见证西安悠久发展史的优秀古建筑遗迹又被高楼大厦渐渐蚕食，新老建筑之间的矛盾日渐突出。

为了使古建保护摆脱所面临的困境，并使众多的建筑文化遗产得以延续，西安的城市规划始终把历史文化名城的保护作为城市建设的一条主线而坚持实施。

这期间，位于西安南北主轴线上的南大街，作为连接钟楼与南门两大著名古建筑的唯一枢纽，便当仁不让的被推向西安古城区街道改造的前沿。

1.西安南大街近年来的发展现状1980年，西安市第二次整体规划全面展开。

此次规划针对1953年以来，西安市在保护历史文化名城的过程中，只注重保护文物本体，而对文物遗址及古建筑周围环境协调不够的弱点，提出了保护明城的完整格局，显示唐城的宏大规模，“保护周、秦、汉、唐的重大遗址”的战略布局，并确立了“保存、保护、复原、改建与新建开发密切结合，把城市的各项建设与古城的传统特色和自然特色密切结合”的规划原则。

从此，拉开了西安市南大街全面建设与改造工程的序幕。

20世纪80年代初，在西安南大街首先建成了以豪华商店如西安百货大厦、古都大厦为代表的一系列建筑。

希望能够用24 m的建筑限高，并通过长外廊、坡屋檐、甚至“龙头”等传统建筑符号，从建筑形式上与钟楼和南门取得协调，从而达到保护古城风貌的目的。

但事与愿违，此次改造过程却使得钟楼和南门在新旧建筑的对比中失去了原有的宏伟体量。

这种非唐非明的建筑风格，既无益于“显示唐城的宏大规模”，又无益于“保护明城的完整格局”，也与现代城市的发展格格不入。

20世纪80年代末，在吸取第一次改造经验教训的基础上，南大街又建成了以西安市建行南大街支行为代表的一批现代建筑。

希望能使钟楼和南门在新的对比中得到突出，也使建筑单体本身能够适应现代人的生活节奏。

虽然就“建行”单体设计而言，其造型简洁明快，无可厚非，然而，却难以融入原有的建筑格局，更无法改变钟楼和南门的尴尬处境(图1)。

20世纪90年代中后期，随着“欧陆风”在全国的蔓延，以中大国际为代表的、具有典型欧陆风格的建筑开始在南大街出现。

至此，南大街在3次不同的设计思潮影响下，造就了3种不同的建筑风格。

但同时，西安钟楼在古制都市中形成的制高点地位，却在一次次的改造中悄然退化(图2) 。

2.对西安钟楼及南大街现状的调查与分析探求“地方传统、民族风格和时代精神”始终是西安古城保护的主导思想，也正是本着这一思想，西安南大街经历了3次具有不同设计思想的发展阶段，但其效果究竟如何？为此，2002年12月，组织学生分别在西安老城区、几所高等院校、西高新开发区、几个工厂福利区进行了一次随机调查。

结果有78%的人认为钟楼是西安市的中心；有47%的人认为钟楼是西安市的象征；仅有31%的人认为钟楼是西安市最美的地方。

由此可以看出，人们对西安的中心和西安的象征的认可率悬殊较大，说明目前人们对钟楼中心感的认可，更多的是局限于钟楼所处的地理位置和经济地位，而并不是出于对其建筑标志性和文化内涵的认可；钟楼图22000年的南大街和钟楼图12000年的南大街和钟楼的美感并没有得到充分体现。

显然，南大街作为钟楼周围率先被投入改造的重点街区，在维护古城风貌，保护文物古迹方面所做的努力差强人意。

究其根源，通过对钟楼和南大街今昔的对比与分析，可得到以下一些启迪(图3)。

(1)建筑体量与距离昔日，钟楼特有的功能地位造就了其雄伟壮观的建筑体量，在周围低矮的建筑群体烘托之下，犹如鹤立鸡群。

今天，飞速发展的建筑技术赋予现代建筑庞大的体量。

南大街昂贵的地价和可能产生的丰厚商业利润，诱使开发商必然要在有限的用地范围内争取获得最大的建筑面积。

因此，24m 的建筑统一限高不但无法控制钟楼周围建筑的体量，而且也使南大街的天际轮廓线单调乏味。

新老建筑之间过近的距离更加大了新建筑的体量感，使得本已处于弱势的西安钟楼雪上加霜。

(2)建筑形式与色彩昔日，厚重的底座、挺拔的重檐、高耸的宝顶，构筑起钟楼优美而浑厚的造型。

而红色的柱廊、绿色的琉璃、金色的宝顶、绚丽的彩画，又赋予钟楼华丽的色彩特征，与周围色彩灰暗、形式单一的建筑群形成强烈反差，使钟楼自然成为旧制都市中的一大亮点。

图31974年的南大街和钟楼图4开元商城与钟楼今天，钟楼周围的建筑形式及色彩构成已不再单一南大街改建初期使用的传统建筑符号，也难以与钟楼的外形取得协调，而位于钟楼脚下的西安开元商城(图4)，更以其大面积的石墙、大尺度的红色柱廊与钟楼形成鲜明对比，使钟楼原有的体型及色彩优势被大大削弱。

(3)空间序列关系昔日，南北与东西双向轴线贯穿于西安古城，并在钟楼形成交汇。

其中在构成西安城市空间序列主轴线的南北轴上，主要建筑物跌宕起伏，最终以钟楼作为标志体形成高潮。

今天，西安市的南北主轴依然存在，钟楼也依然是双向轴线的交汇点但是，南大街整齐划一的建筑高度，却大大减少了主轴线上的空间层次；新建建筑的庞大体量，也使钟楼难以继续成为西安城市空间序列的高潮点。

通过上述分析可以看出，南大街对西安钟楼构成影响的因素是多方面的。

从环境心理学的角度来看，作用于人的感觉器官的客观事物多种多样，在一定时间内人们并不能感受到所有的刺激，而仅能感受其中最引人注意的部分，此时，被知觉的对象好像从其他事物中“突出”出来，而其他事物则“向后退去”，这“突出”出来的就是所谓的图形，而“后退”的就是背景。

就一栋建筑而言，其背景能否形成，在很大程度上取决于这个建筑的外部空间环境。

而周围建筑的体量、距离、形式、色彩，以及最终形成的空间序列关系，又是构成建筑外部空间环境的主要因素。

今天的钟楼之所以难以从周围的环境中再度脱颖而出，正是因为本应作为“背景”而存在的周围建筑没有“退后”。

由此可见，西安南大街的发展现状对钟楼(以及南门)形成的“建设性破坏”，主要是由于在南大街的改造过程中，仅注重以建筑的表面形式与钟楼(以及南门)取得协调，而忽略了钟楼(以及南门)外部空间环境的整体构成，恰恰正是由于南大街对钟楼外部空间环境产生的负面影响，才使西安钟楼难以再现昔日的辉煌。

3.走出古建保护重形式而轻环境的误区西安南大街的发展现状已经充分说明，古建保护需要从古建筑本身扩大到它的周围环境，这种扩大不能仅局限于新建筑在形式上的简单模仿和重复。

在古建筑周围，不但需要控制新建筑的高度，而且也需要控制新建筑的体量，必要时可以通过调整新旧建筑之间的距离来达到目的，古建保护需要走出重形式而轻环境的误区。

例如，西安的钟鼓楼广场(图5)，虽然与南大街地处同一区域，但在古建筑外围空间环境的处理上却树立了成功的典范。

在这里，平坦的广场保持了钟鼓楼之间良好的通视性，延续了古城文脉；古朴而沉稳的商业街从体量、形式、色彩几方面都与钟鼓楼取得了良好的协调，恰如其分地充当了钟鼓楼的“背景”。

下沉式广场更烘托出钟楼的高大，并促使钟楼形成广场的视觉中心。

同时，广场将周围一些高大的建筑推向远处，成功的减小了这些建筑的视觉体量，在钟楼西北侧创造了较好的外部空间环境，对钟楼的保护起到了积极作用。

可见，在古建保护的过程中，从古建筑的外部空间环境入手，对周围新建筑和其他环境构成要素加以限制是非常必要的。

然而也必须承认，新旧建筑毕竟产生于不同的年代，有着不同的社会背景，古建保护也应当允许新旧建筑保持一些各自的特征。

张开济先生就曾指出:“新建筑必须尊重旧建筑的存在，因而在体量、高度、尺度和色彩等方面要设法和旧建筑相协调，而在风格方面倒不一定要太受旧建筑的制约，否则新建筑就会缺乏应有的时代感，整个建筑群也可能反而会显得单调和平淡”。

所以，新旧建筑之间可能会有矛盾，但并不一定对立。

例如，法国巴黎的卢浮宫曾经是一座历史悠久的宏伟宫殿，它既是法国人精神上的骄傲，也与他们的社会生活息息相关。

然而，贝律铭先生在卢浮宫扩建工程中，却选定了与卢浮宫的建筑形态毫无共同之处的“金字塔”（四棱锥形)，作为覆盖主入口的玻璃屋顶。

为此，贝律铭先生对“金字塔”的尺度和比例进行了较为细图5西安的钟鼓楼广场图6卢浮宫扩建前 图7卢浮宫扩建后致的推敲，最终使扩建工程给卢浮宫的外部空间增添了新的光彩，新旧建筑的共生在此得到了充分体现(图6-7)。

总之，继承和发扬民族传统，更应抓住传统建筑的设计精髓，利用外部空间的变化为主体建筑创造特有的气氛，正是中国古代建筑的主要特色之一。

西安南大街的发展现状值得反思。

古建保护只有走出重形式而轻环境的误区，才能产生新的活力。

参考文献:[1]和红星. 古城西安整体环境的协调与分析[J]。

建筑学报，2002，(5):49-51。

[2]马铁丁. 环境心理学与心理环境学[M]，北京:国防工业出版社，1996。

[3]张开济. 建筑一家言[M]，北京，中国建筑工业出版社。

1992。