基于课程地图的高校图书馆数字资源整合新路径

基于课程地图的高校图书馆数字资源整合新路径

作者：侯壮林青

来源：《现代情报》2016年第05期

〔摘要〕[目的/意义]高校图书馆基于课程地图的理念，以更贴近学生需求的方式整合馆藏数字资源。[方法/过程]建立馆藏数字资源与本校课程体系间的映射关系，整合多种异构资源的资源系统，引导学生根据课程体系查找利用图书馆数字资源，并形成相同主题下具有延续性的讨论社区。[结果/结论]为高校图书馆的资源整合方案提供新的思路与视角，更好地服务于学校的教学和人才培养工作。

〔关键词〕课程地图；数字资源整合；高校图书馆

由于信息资源爆炸式增长和资源的异构性、复杂性特征，资源整合成为国内外图书馆界研究的重要议题。从范围上看，包括不同国家、不同行业、不同机构组织、不同区域性图书馆或图书馆联盟之间的资源整合。从类型上看，包括传统馆藏文献与馆藏数字资源的整合、馆藏数字资源之间的整合、馆藏数字资源与网络信息资源的整合。以往图书馆对资源的整合更多从图书馆之间的资源共享、资源发现及学科资源导航视角着力和实践，与读者对资源的利用习惯与个性针对性不强。

高校图书馆最大的读者群体是学生与教师，如何在学生的学习成长过程中，贴近学生的学习需求，提供更符合学生学习习惯的文献资源，全过程、全方位为学校人才培养服务，值得探索。

依据高校师生学与教活动中的课程体系逻辑，基于“课程地图视角”探索图书馆资源整合符合读者的行为模式，相比以前图书馆资源整合多基于资源体系、学科体系或图书馆管理的视角与路径，用“课程地图”的课程关联视角、个性化学习关联视角、学习社区关联视角重新组配嵌入图书馆资源，对于无缝契合学生对文献资源需求、启发知识关联的新思路、探索资源整合的新路径、提供开展资源推送的新服务具有重要意义。

1课程地图

课程地图（Curriculum Map）是美国“标准化运动”的产物。Curriculum一般指学校或专业的全部课程，即一个课程体系，而非Course指代的某门课程。

Timothy G Willett认为课程地图由Hausman于1974年提出，但更多文献认为它起源于20世纪70年代末至80年代初Fenwick English的工作，主要用来关注和记录教师们讲授内容与时间安排。最初由第三方人员利用调查和访谈，收集数据并反馈给学校与教师，促进教学活动与

教学计划一致。20世纪90年代Heidi Hays Jacobs拓展了English的工作，将日历作为课程地图的一种组织形式，要求教师按时间段填写描述教授内容，生成一个描述课程、包含内容与技能、对学生评估的“地图”。虽然Jacobs的关注对象以初等教育为主，但她是该领域引用最多的学者，且不少高校教师以她所发展的模式为基础进行课程地图的绘制。

1关于课程地图的一些主要观点

关于“课程地图”的定义，学界存在多种观点。Timothy G Willett[1]认为课程地图是一个类似路标的工具，通过展示课程要素及其联系，向学生、教师、教务人员等相关人员提供指导。其中，课程要素包括人（学习者、教师）、活动（学习）、评价过程（事件、课程、成果目标、学习资源、专题、地点）。Laura Delgaty[2]认为，如果将教育视为一个旅程，教师应利用一些资源为学生提供指南，课程地图便是这样的一种工具。Ronald Harden[3]认为课程地图是一种粘合剂，将组成课程体系的要素连接起来，形成一个完整的课程拼图，努力促进和保证学校与教师以系统的、有组织的方式按照那些已制定的标准进行教学，并且肯定课程地图对大学教育是一个很有用的工具。从信息技术的角度来看，课程地图是一个关系数据库，与其他数据库连接。这些数据库储存着有关课程、人员等不同要素相互联系的信息。

从课程地图的发展历程上来看，从早期利用第三方人员记录课堂，到教师使用校历作为组织形式；从用地图来表示课程间关系，到利用关系数据库反映发展趋势。随着技术的进步，课程地图的内涵也越来越丰富。

随着课程地图在高等教育中应用的增长，国外学者主要提出了以下部分观点。Janet AHale[4]认为建立线上绘图系统（On-line Mapping System）已经成为英国高等教育的趋势，使其成为一个教师合作平台。Jennifer Sumsion和Joy Goodfellow[5]将课程地图的重点放在集体决策、理解大学课程转变的意义与重要性。Kay Pippin Uchiyama和Jean LRadin提倡用课程地图培养教师间合作，取代大学里强调竞争的价值观。

2课程地图的应用现状

在国外高校中，医学院校对课程地图的推广程度较高。根据Willett在2008年对英国和加拿大31所医学院的一项调查显示，19%的学校完成了课程地图的构建，55%的医学院正在开发，16%的医学院正在规划，仅10%的受访学校未将课程地图列为现阶段工作重点。以多伦多大学医学院的课程地图系统[6]为例，该系统是一个数据库，根据课程名称、活动类型、课堂汇报、热点讨论等相关参数对课程与活动进行查询，对课程而言可以搜索到相关的教学安排、讨论热点、课件等资源详情。

除医学院校外，美国田纳西州大学图书馆[7]应用课程地图系统，提升学生的信息素养，并方便学科馆员更好地为专业教师服务。麻省理工大学电气工程系的课程地图[8]，以课程及相关知识点为节点，利用箭头连接相关课程，形成了一幅动态的、尺度可调整的课程关系图。

图表的右侧附有说明，列举了课程的习得目标、简要描述、先修要求、后续课程、重要知识点等，界面生动清晰，便于用户使用。

除了学校自己开发的系统外，国外已有专业的软件公司开发课程地图的商用系统，如Curriculum Mapper（第一个课程地图商用软件）、Curriculum Management & Information Tool （简称CurrMIT，由美国医学院协会主持开发）等。Curriculum Mapper登录需要购买权限，该系统形成了一个固定的架构，教师可以按照固定流程添加内容，方便教师以月为周期描述自己的课程安排。CurrMIT本质上是一个关系数据库，基本覆盖了美国与加拿大医学院的提供的所有课程，内容包括约15 000门课程、115 000个相关讲座、400 000个关键字。该系统不仅包含了教育资源，还提供了相关的电子资源。

在台湾地区，台湾“教育部”顾问室2007-2010年推动的“以通识教育为核心之全校课程革新计划”的“全校课程地图”子计划，提出了课程地图的概念与建设目标；2011年，台湾“教育部”顾问室推动深化课程地图工作，推出的“教育部办理补助公民素养陶塑计划”第一项就是“全校课程地图之改善”[9]。

在大陆地区，课程地图在高校中的应用不多。文献调研发现，北京化工大学[10]、首都师范大学[11]、宁波大学科学技术学院等高校利用该理念正开发相关系统。

2当前图书馆资源整合的视角与路径

资源整合作为图书馆长期关注的重要领域，出现了多种不同视角与路径的解决方案，归纳起来主要有如下路径：

2共享视角下的协作路径

最典型的是图书馆、博物馆、档案馆在共享理念下开展的资源整合协作。目前，国际图书馆联盟（IFLA）、国际档案理事会（ICA）和国际博物馆协会（ICOM）已在相关方面开展合作，并努力寻求更深度的资源整合[13]。其中，关联数据技术极大地促进了三者数字资源整合的进程。肖希明等对国外图书馆、档案馆和博物馆（LAM）数字资源整合的研究与实践进行了综述，内容包括LAM数字资源整合的背景、政策和资金资助情况，合作形式，平台建设，认为“LAM数字资源整合研究的重点在技术和数字化服务平台建设方面，而对不同机构数字资源与服务融合的制度和管理机制关注不够”。

2发现视角下的技术路径

商家为图书馆量身开发的“资源发现”系统，通过预先收割数据并建立预索引的检索方式，实现异构资源的跨平台检索与组织，解决“资源孤岛”和检索效率问题。四大具有集中索引仓储的Web级资源发现系统是WCL（WorldCat Local）、EDS（EBSCO Discovery Service）、Summon、Primo。部分图书馆借助此类发现系统，开展学术信息发现、知识挖掘与创新服务。