社团活动与大学生社会化的关系研究

不善、造成不良影响的社团及时查处、清理，以确保社团开 展富有教育意义的活动。 优化社团活动。大学生社团大致可分为思 $" 分类指导， 想政治、 社会科学、 学术科技、 文体娱乐、 公益志愿、 创业等几种 类型。每种类型都有自己独特的活动宗旨与内容，只有进行分 类指导， 才能呈现出百花争艳、 各具特色的社团活动。这次调查 结果显示应特别重视心理社团活动的开展与指导，尤其是动员 和吸引广大理科生和男生参加此种社团， 在活动中， 使他们学会 了解自我、 悦纳自我， 接受他人、 善于相处， 控制情绪、 心境良好， 具有独立自主的意识等健康的心理。 提升社团活动。目前， 大学生社团活动 %" 加强专业学习， 的质量有待进一步提升。学校应引导大学生把活动内容由 娱乐消遣转到成长立业层面上来， 提高社团活动的档次。鼓 励大学生利用所学专业特长，以社团为依托，进行学术探 讨、科学研究、技术开发，以使大学生尽早地适应社会对其 专业素质的要求。 深化社团活动。学校要拓展大学生社团 &" 突出社会实践， 活动空间，使社团活动深入到社会大熔炉中。大学校园只是一 个准社会，生活于其中的大学生不可能真正掌握世俗社会各种 角色的基本经验与必要素质。所以，大学生只有深入到社会实 践中， 经过真切体验， 才能更好地将社会公认的法律制度、 道德 规范、 价值观念等吸收、 内化为自己的精神财富； 通过实际锻炼， 才能使他们的动手能力、 组织管理能力、 社交能力、 表达能力、 分 析问题、 解决问题的能力得以有效提高。所以， 学校要多开展一 些诸如社会调查、 勤工俭学、 志愿者服务、 社区援助、 暑期社会实 践等社团活动， 以加速大学生的社会化进程。
第M期
陈瑞瑞等： 社团活动与大学生社会化的关系研究
#&
看， 所有被试都来自同一城市的两所学校， 这在一定程度上限 制了本项研究结果的解释与应用范围。 从统计方法来看， 本项 研究主要研究了大学生参加社团活动与否其社会化程度的差 异性检验，并没有细化到不同类型的社团活动对大学生社会 化程度的具体影响，对针对性地指导大学生社团活动的有效 开展显得不足。
注： ! 表示 0 1) */ ， !! 表示 0 1) *% ， !!! 表示 0 1) **%
参加社团活动的大学生， 其主要原因可能有以下几个方面： %) 大学生社团活动本身的特点。自愿性的组织形式，使 大学生因共同的志向、 兴趣、 爱好自愿聚集在一起。因社团对 成员没有行政命令、 没有强制约束， 而形成了宽松、 活泼、 平等 相处的良好氛围，社团活动得以顺利开展是居于每个成员的 自觉意识、 责任意识、 团队意识。由于彼此的相互接受、 容纳、 认同， 他们在生活态度、 价值观念、 行为规范、 情感模式等许多 方面的社会性特质会在成员的互动过程中被模仿复制出来。 开放性的活动方式， 使大学生社团成员结构打破了系、 专业和 年级的条块分割， 形成了一个多层次、 多方位的纵横交错的交 流沟通网络，使社团成员之间能够通过积极模仿、认知选择、 角色体验、 主观认同等方式， 相互取长补短， 共同提高。 另外丰 富的内容设置，使大学生都能在社团中找到适合自己发展的 领域。在帮助大学生了解社会、 修正自己的价值观、 完善自己
#-
教
育
理
论
与
实
践
年 #**.##
表% 变量
被试参加社团活动与否在其社会化程度上的基本统计值及 " 检验的统计表 没参加社团 $ %&% %() *+!+ , !) !&-%# #.) #+#& , -) (+#*/ +) &/*& , #) -/(!& %.) +..+ , -) #&.&* %-) (!-& , #) /%&*% +) %#%/ , #) !#/!( /!) #!(. , &) %%*.# -*) &#!# , .) +&-#/ 参加社团 $ &# %+) -!+* , #) ++-## #() %!-% , -) (&&(& %*) (&*/ , %) +-!&% %+) +#.& , !) !#/%* %.) -&(& , %) &%!&! %*) &/!( , %) &&.-# /() !/!( , () !*&.( -() #.&! , /) -%.%’ ) &-! ) *!() &!* .) /!* -) -&+ !) .** %) &(/ #) /*( " 2 /) !+% !!! 2 %) !%+ 2 !) #+& !!! 2 .) *&& !!! 2 .) !+/ !!! 2 /) +%& !!! 2 !) +#+ !!! 2 () -*. !!!
正向情绪 心理症状与负向情绪 认知功能 角色活动与社会适应 社会资源与社会接触 社会支持 自测心理健康子量表 自测社会健康子量表
注： ! 表示 0 1) */ ， !! 表示 0 1) *% ， !!! 表示 0 1) **% 表# 变量 正向情绪 心理症状与负向情绪 认知功能 角色活动与社会适应 社会资源与社会接触 社会支持 自测心理健康子量表 自测社会健康子量表 参加社团活动的被试社会化程度在性别上的基本统计值及 " 检验的统计表 男 $ !! #*) -/-/ , !) %+#.& #.) .+(* , /) !-(## %%) *+*+ , #) #+.##*) *+*+ , !) (((+! %.) &%&# , %) .&//* %*) .*.% , %) &%&++ /&) #-#- , &) %(-*% -() /%/# , /) (.%/# 女 $ -+ %&) (//% , #) .(!-% #() -#&. , -) -*.-! %*) /(%- , %) ./&!% %+) &%.! , !) *%&/% %.) #./! , %) &(+-%%) *#*- , %) +!*++ /.) (//% , .) .&-+( -() %*#* , /) ##/%# ’ ) ##( -) /*( %) (## ) !.( ) *.! ) *(! %) !!# ) */! " #) .*+ ! 2 ) ./% %) %+* ) !./ %) !.% 2 ) +(/ ) +*! ) !!(
文献标识码： -
文章编号： %""( ) ’##. $ !""’ * "+ ) ""!# ) "#
(/ 研究方法。应用 1611%%/ 5 进行差异性检验。
三、 结果与分析
我们共发放问卷 !&0 份， 收回 !0+ %/ 调查人口统计学资料。 份， 有效问卷为 !’# 份， 有效率为 ++/ 557 ， 其中参加社团的学 生 +! 名， 未参加社团的学生 %+% 名； 男生 &# 名， 其中参加社团 的 ## 名； 女生 %0" 名， 其中参加社团的 (& 名； 文科生 +! 名， 其 中参加社团的 5" 名； 理科生 %+% 名， 其中参加社团的 #! 名。 !/ 研究被试参加社团活动与否在其社会化程度上的显著 性检验。对被试参加社团活动与否在其社会化程度上的基本 （见表 % ） 统计值及显著性检验的统计结果发现 ， 大学生参加社 团活动与不参加社团活动在自测心理健康子量表、自测社会 健康子量表都存在着显著差异。 具体到各维度上， 除心理症状 与负向情绪维度外， 正向情绪、 认知功能、 角色活动与社会适 应、 社会资源与社会接触、 社会支持维度均达显著差异。 研究参加社团的被试在社会化程度上存在的性别显著 #/ 性检验。对参加社团活动的被试社会化程度在性别上的基本 统计值及显著性检验的统计结果发现 $ 见表 ! * ， 参加社团活动 的大学生其社会化程度在自测心理健康子量表、自测社会健 康子量表不存在性别差异， 具体到各维度上， 仅在正向情绪维 度存在性别差异。 (/ 研究参加社团的被试在社会化程度上存在的文理显著 性检验。对参加社团活动的被试社会化程度在文理上的基本 （见表 # ） 统计值及显著性检验的统计结果发现 ， 参加社团活动 的大学生其社会化程度在自测心理健康子量表存在文理差 异， 具体到各维度上， 在正向情绪、 认知功能两个维度存在文 理差异。
$ !""’ 年 * 第 !’ 卷 第 + 期 第 !# ) !5 页
教 育 理 论 与 实 践 89:;<= >?@ 6<>ABCA: ;D E@FA>BC;?
G;H/ !’ $ !""’ * 4;/ + 6!# ) 6!5
社团活动与大学生社会化的关系研究!
牛秀平 # 陈瑞瑞，
摘 要： 通过对 !’# 名大学生进行自测健康量表的调查和部分访谈， 发现大学生参加社团活动与不参加
社团活动在自测心理健康子量表、 自测社会健康子量表中都存在显著差异。大学生参加社团活动的社会化程 度明显地优于未参加社团活动的大学生； 在参加社团活动的大学生中文科生在心理健康方面优于理科生； 在 正向情绪维度上男生优于女生， 文科生优于理科生， 认知功能维度上文科生优于理科生。 关键词： 大学生； 社团； 社会化 中图分类号： ,(( 一、 问题的提出