《科学界普遍反对基因编辑婴儿的原因是什么》阅读练习及答案
《对于“人类基因编辑技术”,社会各界有什么反应》阅读练习及答案
阅读下面的材料，完成小题。
材料一：2018年11月26日，来自中国深圳的科学家贺建奎在第二届国际人类基因组编辑峰会召开前一天宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿在中国健康诞生。
这对双胞胎的一个基因经过修改，出生后即能天然抵抗艾滋病。
这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿，也意味着中国在基因编辑技术用于疾病预防领域实现历史性突破。
CRISPR基因编辑技术，也被称为是“基因魔剪”。
这种技术能精准地对基因组进行编辑。
它可以引入一段基因，消除一段基因，甚至可以对基因组进行单碱基的修改。
有了这款工具，我们能够很快地对基因进行编辑，方便研究的开展。
目前许多基因疗法和细胞疗法，背后也有这种技术的影子。
据贺建奎介绍，基因编辑手术比起常规试管婴儿多一个步骤，即在受精卵时期，把Cas9蛋白和特定的引导序列，用5微米、约头发二十分之一细的针注射到还处于单细胞的受精卵里。
他的团队采用了“CRISPR/Cas9”基因编辑技术，该技术能够精确定位并修改基因，也被称为“基因手术刀”。
贺建奎还将在峰会现场展示此次基因手术婴儿脐带血的检测结果，证明基因手术的成功性。
（摘编自《世界首例！一对双胞胎在中国诞生，能天然抵抗艾滋病》新浪网）材料二：一对基因编辑婴儿成了最近舆论的焦点。
据称，因基因经过修改，这对双胞胎出生后即能天然抵抗艾滋病。
然而，这个原本看起来颇有些轰动效应的“首例”，却很快遭到质疑与反对。
毕竟，这次我们面对的，不是克隆猴、克隆羊，而是人类。
毫无疑问，从生物技术的角度上，这是一个突破。
但显然，这样的医学行为，不是割双眼皮那么简单，更不是“一个愿打一个愿挨”，它关系到人类基因的谱系，因而，这项研究充满了争议。
首先便是伦理上的担忧。
通过基因改造人类，我们是否已经做好了准备？从公开的资料看，这项研究的确做了伦理上的报备和审查申请，也得到了通过。
但在目前这个阶段，人类是否有资格对此作出决定？其次，通过基因编辑，这两名婴儿的CCR5基因发生了永久的变化。
是否应该废除基因编辑婴儿辩论辩题
是否应该废除基因编辑婴儿辩论辩题
正方观点，应该废除基因编辑婴儿。
基因编辑婴儿的出现引发了众多伦理和道德问题，因此应该废
除这一做法。
首先，基因编辑婴儿的出现可能导致社会分化，因为
只有富裕阶层才能负担得起这种高昂的技术费用，这会加剧社会的
不平等。
其次，基因编辑婴儿可能会导致人类基因的不可逆转的改变，从而影响整个人类的生存和发展。
此外，基因编辑婴儿可能会
导致种族歧视和基因歧视的问题，因为人们可能会选择一些特定的
基因来改变婴儿的特征，从而导致对其他基因特征的歧视。
因此，
基因编辑婴儿应该被废除，以保护人类的生存和发展。
反方观点，不应该废除基因编辑婴儿。
基因编辑婴儿的出现为人类社会带来了许多新的可能性和希望，因此不应该废除这一做法。
首先，基因编辑婴儿可以帮助人类摆脱
一些遗传疾病的困扰，从而提高人类的生存质量。
其次，基因编辑
婴儿可以帮助人类适应环境的变化，从而提高人类的生存能力。
此外，基因编辑婴儿可以帮助人类实现更多的潜能，从而推动人类社
会的发展。
因此，基因编辑婴儿不应该被废除，而应该被合理地应
用和管理。
名人名句及经典案例：
“科学技术是中性的，关键在于人类如何利用它。
”——爱因斯坦。
案例，2018年，中国科学家贺建奎宣布成功基因编辑婴儿，引发了全球的道德和伦理争议。
这一事件引发了全球对基因编辑婴儿的讨论和反思。
2021年人教版(2019)选择性必修3生物第4章_生物技术的安全性与伦理问题单元测试卷(1)
2021年人教版（2019）选择性必修3生物第4章生物技术的安全性与伦理问题单元测试卷（1）一、选择题1. 下列关于转基因生物安全性的叙述中，错误的是（）A.转基因生物有可能被用于制造“生物武器”B.科学家应科学地认识、评估和利用转基因生物C.转基因生物的研究和利用不会影响生态系统的稳定D.社会公众在购买相关产品时应享有知情权2. 利用重组基因技术制造的全新致病菌比一般的生物武器的危害性大，其原因是（）①人类从来没有接触过这种致病菌②无针对性药物③只有某种易感基因的民族容易感染，而施放国的人却不易感染A.②B.①C.②③D.①②3. 生物技术安全性和伦理问题是社会关注的热点。
下列叙述错误的是（）A.当今社会的普遍观点是禁止克隆人的实验，但不反对治疗性克隆B.应严格选择转基因植物的目的基因，避免产生对人类有害的物质C.反对设计试管婴儿的原因之一是有人滥用此技术选择性设计婴儿D.生物武器是用微生物、毒素、干扰素及重组致病菌等来形成杀伤力4. 下列有关生物技术安全性与伦理问题的叙述，错误的是（）A.我国禁止生殖性克隆人，但不反对治疗性克隆B.生物技术既可造福人类，也可能在使用不当时威胁社会C.生物武器传染性强、作用范围广，应严格禁止D.食用转基因食品会导致外源基因转入人体细胞5. 基因工程产物可能存在着一些安全性问题，但下列叙述不必担心的是（）A.转基因生物体释放到环境中，可能会对生物多样性构成危害B.目的基因（如杀虫基因）本身编码的产物可能会对人体产生毒性C.三倍体转基因鲤鱼与正常鲤鱼的杂交，会导致自然种群被淘汰D.运载体的标记基因（如抗生素基因）可能指导合成有利于抗性进化的产物6. 随着转基因技术的发展，“基因污染”应运而生，关于基因污染的下列说法中不正确的是（）A.杂草、害虫从它的近亲获得抗性基因，可能破坏生态系统的稳定性B.转基因作物可通过花粉扩散到它的近亲作物上，从而污染生物基因库C.基因污染是一种不可以增殖的污染D.基因污染难以清除7. 目前一部分人对“转基因微生物”的产生有激烈的争论，如果正方认为对人类是有利的，反方认为转基因微生物的产生是有潜在风险的。
是否应该禁止基因编辑婴儿辩题
是否应该禁止基因编辑婴儿辩题正方观点，应该禁止基因编辑婴儿。
1.伦理道德问题，基因编辑婴儿涉及到人类的生命和基因的改变，这涉及到伦理道德的问题。
我们不能随意改变一个人的基因，这是对人类生命的不尊重。
正如美国总统奥巴马曾经说过，“我们必须小心谨慎地对待基因编辑技术，因为这关系到我们对人类生命的尊重。
”。
2.社会不公问题，如果允许基因编辑婴儿，那么只有富裕阶层才能享受这项技术带来的好处，这将导致社会的不公平现象。
正如英国物理学家霍金所说，“基因编辑婴儿可能会导致社会的分化，只有富人才能享受这项技术带来的好处。
”。
3.未知风险问题，基因编辑婴儿技术还处于探索阶段，我们还不清楚它可能带来的风险。
一旦出现意外后果，将会给整个社会带来巨大的影响。
正如美国生物学家克里克所说，“我们不能轻率地使用基因编辑技术，因为我们还不清楚它可能带来的风险。
”。
反方观点，不应该禁止基因编辑婴儿。
1.医学进步问题，基因编辑婴儿技术可以帮助人类解决一些遗传性疾病的问题，这对医学的进步是非常重要的。
正如中国科学家贝聿铭所说，“基因编辑婴儿技术可以帮助我们解决一些遗传性疾病，这对医学的进步是非常重要的。
”。
2.个体选择权问题，每个人都有权利选择自己的生育方式，包括基因编辑婴儿。
禁止基因编辑婴儿等于剥夺了人们的选择权。
正如英国哲学家米尔所说，“每个人都有权利选择自己的生育方式，这是个人的自由。
”。
3.社会效益问题，基因编辑婴儿技术可以带来社会的效益，比如减少遗传疾病的发生率，提高人类的整体健康水平。
这对整个社会都是有利的。
正如美国生物学家克里克所说，“基因编辑婴儿技术可以带来社会的效益，这对整个社会都是有利的。
”。
综上所述，我们可以看到，禁止基因编辑婴儿技术有其合理性，因为它涉及到伦理道德、社会公平和未知风险等问题。
同时，不应该禁止基因编辑婴儿技术也有其合理性，因为它可以带来医学进步、个体选择权和社会效益等好处。
因此，我们应该在充分考虑各方利弊的基础上，制定相关政策，以确保基因编辑婴儿技术的合理和安全使用。
是否应该废除基因编辑婴儿辩论辩题
是否应该废除基因编辑婴儿辩论辩题正方观点，应该废除基因编辑婴儿。
1. 道德伦理问题，基因编辑婴儿涉及到人类的基因改变，这涉及到伦理和道德问题。
我们不能随意改变人类的基因，这会导致道德沦丧和价值观念的混乱。
正如伦理学家康德所说，“人是目的而不是手段”，我们不能随意改变人的基因，这是对人的尊严和价值的侵犯。
2. 科学风险，基因编辑婴儿的科学风险巨大，我们还没有完全了解基因编辑技术的安全性和可行性。
一旦出现意外，可能会导致严重的后果，甚至影响整个人类的基因。
正如生物学家克里克所说，“生物科学是一把双刃剑，我们需要慎之又慎。
”。
3. 社会不公，基因编辑婴儿技术的应用可能导致社会不公，富人可以通过基因编辑获得更优秀的后代，而穷人无法享受这一技术带来的好处。
这将加剧社会的不平等现象，导致社会的动荡和不稳定。
反方观点，不应该废除基因编辑婴儿。
1. 医学进步，基因编辑婴儿技术可以帮助人类消除一些遗传疾病，让孩子拥有更健康的基因。
这是医学的进步，可以减少人类的痛苦和疾病。
正如医学家弗洛伊德所说，“医学的目标是让人类摆脱病痛。
”。
2. 个人选择权，每个人都有权利选择自己的生育方式，包括基因编辑婴儿技术。
如果有人希望通过基因编辑获得更优秀的后代，这是他们的个人选择，应该受到尊重。
正如哲学家罗素所说，“个人自由是最基本的人权。
”。
3. 科学探索，基因编辑婴儿技术是科学探索的一部分，我们应该鼓励科学家进行相关研究，以便更好地了解人类基因和生命的奥秘。
正如物理学家爱因斯坦所说，“科学的目标是探索未知的领域。
”。
综上所述，基因编辑婴儿技术涉及到伦理、科学、社会等多方面的问题，应该在充分讨论和监管的基础上进行。
我们不能一味地废除这一技术，也不能盲目地推广。
我们需要平衡好利与弊，尊重个人选择，同时保护人类的尊严和社会的公平。
婴儿是否应该接受基因编辑辩论辩题
婴儿是否应该接受基因编辑辩论辩题正方观点，婴儿应该接受基因编辑。
首先，基因编辑技术的发展为人类带来了许多医学上的突破，可以帮助预防遗传疾病，提高人类的生存质量。
比如，2018年中国科学家首次使用基因编辑技术成功治愈了一名患有白血病的婴儿，这表明基因编辑技术在医学上的巨大潜力。
其次，基因编辑可以帮助父母避免将遗传疾病传给下一代，这对于家庭的健康和幸福至关重要。
如果父母知道自己携带有遗传疾病的基因，他们有权利利用基因编辑技术来避免将这些疾病传给自己的孩子。
此外，基因编辑技术还可以为婴儿提供更好的生理和心理素质。
通过编辑基因，可以增强婴儿的智力、体格和免疫系统等方面，使其更具竞争力和抵抗力。
名人名句，美国前总统奥巴马曾表示，“我们必须支持科学家和医生，他们正在利用新技术来消灭癌症、修复脊髓损伤，甚至可以防止遗传性疾病的传播。
”。
经典案例，2018年中国科学家首次使用基因编辑技术成功治愈了一名患有白血病的婴儿。
反方观点，婴儿不应该接受基因编辑。
首先，基因编辑技术的长期影响还不清楚，可能会带来未知的风险。
目前的基因编辑技术仍处于探索阶段，存在许多未知的风险和副作用，因此在婴儿身上使用这项技术可能会对其健康造成不可预测的影响。
其次，基因编辑可能会加剧社会不平等。
如果只有富裕家庭才能负担得起基因编辑技术，这将导致社会阶层之间的不平等加剧，进一步加剧贫富差距。
此外，基因编辑可能会破坏人类的基本道德和伦理观念。
通过基因编辑来“设计”婴儿的特征，可能会导致人类对生命的尊重和珍惜的观念淡化，甚至可能会滑向“优生学”的道路。
名人名句，英国著名生物学家理查德•道金斯曾表示，“基因编辑技术可能会导致不可预测的后果，我们应该慎重对待这项技术。
”。
经典案例，尚无经典案例，但基因编辑技术的潜在风险和道德问题已经引起了全球范围内的争议和讨论。
综上所述，基因编辑技术在医学上的潜力巨大，但也存在着许多未知的风险和道德问题。
在讨论婴儿是否应该接受基因编辑时，我们需要权衡利弊，慎重考虑。
是否应该全面禁止基因编辑婴儿辩论辩题
是否应该全面禁止基因编辑婴儿辩论辩题正方观点，应该全面禁止基因编辑婴儿。
首先，基因编辑婴儿可能会引发道德和伦理问题。
人类基因编辑技术的使用可能会导致社会分裂和不平等，因为只有富裕阶层才能负担得起这种技术，这将加剧社会阶层的分化。
正如伟大的科学家爱因斯坦曾经说过，“科学没有道德，而只有人才有。
”因此，我们必须在使用基因编辑技术时考虑到其潜在的道德和伦理问题。
其次，基因编辑婴儿可能会引发健康风险。
目前的科学技术还无法完全预测基因编辑对婴儿健康的长期影响。
一旦出现意外后果，将会给婴儿和家庭带来巨大的伤害。
正如著名的生物学家克里克曾经说过，“生物科学是一把双刃剑，我们必须谨慎使用。
”。
最后，基因编辑婴儿可能会破坏人类基因的多样性。
人类基因的多样性是自然选择的结果，是生物进化的基础。
如果随意进行基因编辑，可能会破坏这种多样性，最终影响人类的生存和进化。
正如著名的生物学家达尔文曾经说过，“生物的多样性是自然选择的结果，是生命的奥秘。
”。
综上所述，基因编辑婴儿应该全面禁止，因为其可能引发道德和伦理问题，健康风险以及破坏人类基因多样性。
我们必须慎重考虑使用这种技术，以避免潜在的风险和伤害。
反方观点，不应该全面禁止基因编辑婴儿。
首先，基因编辑技术有潜力治愈一些遗传性疾病。
许多家庭因为遗传疾病而备受痛苦，而基因编辑技术可以帮助他们摆脱这些痛苦。
正如著名的医学专家佛罗斯特曾经说过，“基因编辑技术有潜力改变人类的命运。
”。
其次，基因编辑婴儿可能会提高人类的智力和体质。
通过编辑基因，可以使婴儿拥有更好的智力和体质，这有助于提高人类的整体素质。
正如著名的心理学家皮亚杰曾经说过，“基因决定着人类的智力和体质，而基因编辑技术可以改变这些。
”。
最后，基因编辑婴儿并不一定会引发道德和伦理问题。
只要在法律和伦理框架内使用基因编辑技术，并且经过严格的监管和审查，就可以避免潜在的道德和伦理问题。
正如著名的伦理学家康德曾经说过，“只有在合乎道德和伦理的框架内，技术才能得到应用。
是否应该禁止基因编辑婴儿辩论辩题
是否应该禁止基因编辑婴儿辩论辩题正方观点，应该禁止基因编辑婴儿。
基因编辑婴儿是一项极具争议的技术，其带来的伦理和道德问题不容忽视。
首先，基因编辑婴儿可能会导致不可预测的后果，甚至可能带来灾难性的后果。
例如，科学家在中国进行的基因编辑婴儿实验中，就引发了全球范围内的强烈谴责和担忧。
其次，基因编辑婴儿可能会加剧社会不平等，因为只有富裕阶层才能负担得起这种昂贵的技术，从而导致社会分化。
此外，基因编辑婴儿也可能会带来道德和伦理问题，例如是否应该改变人类的基因，是否应该允许父母在胚胎阶段就对孩子进行选择等。
名人名句，爱因斯坦曾经说过，“科学没有道德，但科学家有。
”这句话告诉我们，科学技术的发展必须要受到道德的约束，不能为了技术的进步而忽视伦理和道德。
另外，美国总统奥巴马曾表示，“我们不能因为我们能做某件事情就去做，而应该考虑我们是否应该做。
”这句话也提醒我们，技术的应用必须要慎重考虑其对社会和人类的影响。
反方观点，不应该禁止基因编辑婴儿。
基因编辑婴儿技术的发展是科学技术的进步，它有可能帮助人类预防遗传疾病，改善人类的健康状况。
此外，基因编辑婴儿也有助于提高人类的生存能力和适应能力，有利于人类的进化和发展。
因此，禁止基因编辑婴儿技术可能会阻碍人类社会的进步和发展。
另外，科学技术的发展本身就是不可阻挡的趋势，禁止基因编辑婴儿技术可能会导致地下黑市的出现，从而带来更多的安全隐患和伦理问题。
经典案例，在中国进行的基因编辑婴儿实验就是一个典型的案例。
尽管这项实验引发了全球范围内的谴责和担忧，但它也提醒我们，基因编辑婴儿技术的发展是不可阻挡的趋势，我们需要更多的国际合作和规范来引导和监管这一技术的发展。
综上所述，基因编辑婴儿技术的发展是一个充满争议的话题，它既有利于人类的进步和发展，也存在着伦理和道德问题。
因此，我们需要更多的国际合作和规范来引导和监管这一技术的发展，而不是简单地禁止它的发展。
是否应该禁止基因编辑婴儿辩论辩题
是否应该禁止基因编辑婴儿辩论辩题正方观点，应该禁止基因编辑婴儿。
基因编辑婴儿可能会带来伦理道德问题，对人类社会和生物多样性产生不可逆的影响。
首先，基因编辑婴儿可能导致社会分化，增加贫富差距。
因为只有富裕家庭才能负担得起基因编辑婴儿的费用，这将导致社会不公平。
其次，基因编辑婴儿可能会导致生物多样性的减少，从而破坏生态平衡。
一旦出现基因编辑婴儿的普遍现象，人类将失去对自然的敬畏和尊重，可能导致生态环境的恶化。
名人名句，爱因斯坦曾经说过，“科学技术是一把双刃剑，它既可以造福人类，也可以毁灭人类。
”基因编辑婴儿的出现很可能会对人类社会和生态环境造成不可估量的影响。
因此，应该禁止基因编辑婴儿。
反方观点，不应该禁止基因编辑婴儿。
基因编辑婴儿技术有助于治疗一些遗传疾病，提高人类的生活质量。
首先，基因编辑婴儿可以帮助那些患有遗传疾病的家庭避免痛苦和痛苦。
其次，基因编辑婴儿技术有望为人类带来更健康，更长寿的生活。
最后，基因编辑婴儿技术有助于推动科学技术的发展，为人类社会带来更多的福祉。
经典案例，2018年，中国科学家贺建奎宣布成功诞生了世界上第一对基因编辑婴儿。
虽然这一举动引起了国际社会的广泛关注和争议，但也为基因编辑婴儿技术的发展提供了一个重要的突破。
这表明基因编辑婴儿技术有望为人类社会带来更多的福祉。
在这个问题上，我们不能一味地去禁止基因编辑婴儿技术，而应该加强对其进行监管和规范，确保其在合理范围内发挥作用，同时避免其带来不可逆的影响。
综上所述，基因编辑婴儿技术有其积极的一面，但也存在一些潜在的风险和问题。
因此，我们应该在充分考虑其利弊的基础上，制定相关的政策和规定，确保其在合理范围内发挥作用，同时避免其带来不可逆的影响。
是否应该全面禁止基因编辑婴儿的辩论辩题
是否应该全面禁止基因编辑婴儿的辩论辩题正方观点，应该全面禁止基因编辑婴儿。
1. 道德伦理，基因编辑婴儿涉及对人类基因的干预，可能会导致道德和伦理问题。
名人名句，伦理学家彼得·辛格曾说过，“我们必须认真思考，我们是否应该做得到，而不仅仅是我们是否能够做得到。
”。
2. 社会不公，基因编辑婴儿可能导致社会不公，富人可以通过基因编辑获得优势，而贫困家庭无法承担高昂的费用。
名人名句，诺贝尔奖得主保罗·克鲁格曾说过，“基因编辑婴儿可能会导致社会不公，加剧贫富差距。
”。
3. 未知风险，科学家对基因编辑婴儿的长期影响和潜在风险还知之甚少，因此应该暂停这项技术的应用。
名人名句，生物学家简·古登博士曾说过，“我们对基因编辑婴儿的长期影响和潜在风险知之甚少，应该谨慎对待。
”。
反方观点，不应该全面禁止基因编辑婴儿。
1. 科学进步，基因编辑婴儿技术有助于治疗遗传疾病，推动医学科学的进步。
名人名句，诺贝尔奖得主詹姆斯·沃森曾说过，“基因编辑婴儿技术有助于治疗遗传疾病，对医学科学具有重大意义。
”。
2. 个体选择权，父母有权利选择他们的子女是否接受基因编辑，政府不应该干涉这种个体选择权。
名人名句，哲学家约翰·斯图尔特·密尔曾说过，“个体应该拥有自己的选择权，政府不应该干涉个体的自由选择。
”。
3. 可行性，基因编辑婴儿技术已经取得了一定的进展，有潜力成为一种安全有效的治疗方法。
名人名句，医学专家艾米丽·怀特曾说过，“基因编辑婴儿技术已经取得了一定的进展，有望成为一种安全有效的治疗方法。
”。
综上所述，基因编辑婴儿是一个备受争议的话题，正方认为应该全面禁止基因编辑婴儿，主要基于道德伦理、社会不公和未知风险等方面的考虑。
而反方则认为不应该全面禁止基因编辑婴儿，主要基于科学进步、个体选择权和可行性等方面的考虑。
在现实中，这一问题需要政府、科学家和社会各界共同探讨，找到一个既能促进科学发展又能保障伦理和道德的平衡点。
是否应该禁止基因编辑婴儿辩题
是否应该禁止基因编辑婴儿辩题正方观点，应该禁止基因编辑婴儿。
首先，基因编辑婴儿可能导致道德和伦理问题。
人类基因编辑的技术还处于探索阶段，存在很多未知的风险。
如果随意进行基因编辑婴儿，可能会导致不可预测的后果，甚至可能引发一系列道德和伦理问题。
正如生物学家弗朗西斯·克里克所说，“我们不应该在人类基因上随意涂抹，因为我们几乎不了解这种涂抹会导致怎样的后果。
”。
其次，基因编辑婴儿可能加剧社会不平等。
如果只有富裕阶层才能负担得起基因编辑婴儿的费用，那么这将导致社会的不平等更加恶化。
正如美国总统奥巴马曾经指出，“我们必须确保这项技术对所有人都是平等的，而不是只有富人才能享受到它的好处。
”。
最后，基因编辑婴儿可能破坏人类的基本生物多样性。
人类的基因多样性是自然选择的结果，是人类适应环境的基础。
如果随意进行基因编辑，可能会导致人类基因的单一化，从而破坏人类的基本生物多样性。
正如生物学家简·古德曼所说，“基因编辑可能导致人类基因的单一化，从而破坏人类的基本生物多样性。
”。
综上所述，基因编辑婴儿应该被禁止，因为它可能导致道德和伦理问题、加剧社会不平等，以及破坏人类的基本生物多样性。
反方观点，不应该禁止基因编辑婴儿。
首先，基因编辑婴儿有助于预防遗传性疾病。
通过基因编辑技术，可以在受精卵阶段修复携带疾病基因的胚胎，从而避免将遗传疾病传递给下一代。
这有助于减少遗传性疾病的发生，促进人类健康。
正如诺贝尔生理学或医学奖得主埃德华·莱尔所说，“基因编辑技术有助于预防遗传性疾病，是人类健康的福音。
”。
其次，基因编辑婴儿有助于提高人类的生存率和生活质量。
通过基因编辑技术，可以增强人类的抗病能力，提高生存率。
同时，还可以优化人类的生理特征，提高生活质量。
这有助于推动人类社会的进步和发展。
正如生物学家克雷格·维恩特所说，“基因编辑技术有助于提高人类的生存率和生活质量，是人类社会进步的动力。
”。
是否应该禁止基因编辑婴儿辩论辩题
是否应该禁止基因编辑婴儿辩论辩题正方观点，应该禁止基因编辑婴儿。
首先，基因编辑婴儿涉及到伦理道德的问题。
人类基因编辑技术的发展可能会导致一些不可预测的后果，例如出现基因突变或者其他未知的遗传疾病。
伦理学家弗朗西斯·富兰克纳曾经说过，“我们必须慎重考虑在人类身上进行基因编辑，因为我们无法预测其后果。
”因此，基因编辑婴儿可能会给人类社会带来不可预测的风险，所以应该加以限制和禁止。
其次，基因编辑婴儿可能会加剧社会不平等。
如果只有富裕阶层才能够承担基因编辑婴儿的费用，那么就会导致社会资源的不公平分配。
正如美国总统奥巴马曾经指出的，“我们不能让科技成为社会不平等的新源泉。
”因此，为了维护社会的公平和公正，应该禁止基因编辑婴儿的出现。
最后，基因编辑婴儿可能会破坏人类的基本尊严。
人类的基因是自然选择和进化的产物，对其进行任意编辑可能会削弱人类的自然属性。
著名生物学家查尔斯·达尔文曾经说过，“自然选择是生物进化的引擎。
”如果我们随意地改变人类的基因，就会破坏这一自然选择的过程，从而损害人类的基本尊严。
因此，为了维护人类的尊严和自然属性，应该禁止基因编辑婴儿的出现。
反方观点，不应该禁止基因编辑婴儿。
首先，基因编辑婴儿可以帮助防止遗传疾病的传播。
许多遗传疾病是由于特定基因的突变而导致的，通过基因编辑技术，可以在胚胎阶段修复这些突变，从而避免孩子患上遗传疾病。
例如，美国科学家詹妮弗·达德纳曾经成功地利用基因编辑技术来治疗一种罕见的遗传性视网膜病变。
因此，基因编辑婴儿有助于减少遗传疾病的传播，应该被允许。
其次，基因编辑婴儿可以帮助提高人类的生活质量。
人类基因的多样性使得一些人天生就具有更好的身体素质和智力水平，而另一些人则天生就具有较差的身体素质和智力水平。
通过基因编辑技术，可以在一定程度上调整人类基因的多样性，使得更多的人能够拥有更好的身体素质和智力水平。
因此，基因编辑婴儿有助于提高人类的整体生活质量，应该被允许。
是否应该禁止基因编辑婴儿辩论辩题
是否应该禁止基因编辑婴儿辩论辩题正方观点，应该禁止基因编辑婴儿。
基因编辑婴儿是一项具有极大争议的技术，它涉及到伦理道德、社会公平和科学风险等诸多问题。
首先，基因编辑婴儿会引发道德和伦理问题。
人类基因的编辑涉及到改变人类的本质，这将对整个社会产生深远的影响。
名人霍金曾说过，“基因编辑婴儿将会引发人类的自我毁灭”，可见这项技术的潜在风险之大。
此外，基因编辑婴儿也会引发社会不公平问题。
富人可以通过基因编辑获得更优越的基因，而穷人则无法获得这样的技术，这将进一步加剧社会的不平等。
因此，为了维护社会的公平和正义，我们有必要禁止基因编辑婴儿。
反方观点，不应该禁止基因编辑婴儿。
基因编辑婴儿技术是人类科学技术的进步，它有着巨大的潜在益处。
首先，基因编辑婴儿可以帮助预防遗传疾病。
通过基因编辑技术，可以避免一些遗传疾病的传播，这对于个体和整个社会都是有益的。
其次，基因编辑婴儿也可以带来更健康的后代。
通过基因编辑，可以使孩子拥有更好的免疫系统和更强的抗病能力，这对于整个人类社会都是有益的。
因此，我们不应该禁止基因编辑婴儿，而是应该加强对这项技术的监管，确保它的安全和合法性。
总结，基因编辑婴儿这一辩题涉及到伦理、道德、社会公平和科学风险等多方面的问题，因此，我们需要在充分了解和权衡各种利弊之后，作出明智的决策。
如美国总统奥巴马曾说过，“我们不能因为担心失败而停滞不前”，这句话告诉我们，我们应该敢于尝试新技术，但同时也要注意风险的控制。
因此，我们应该在科学家、政府和社会各界的共同努力下，加强对基因编辑婴儿技术的监管，以确保其安全和合法性。
是否应该禁止基因编辑婴儿辩论辩题
是否应该禁止基因编辑婴儿辩论辩题正方观点，应该禁止基因编辑婴儿。
首先，基因编辑婴儿可能会带来道德和伦理问题。
人类基因编辑技术的应用可能会导致社会分化，造成基因优越者和劣势者之间的不平等。
这种不平等可能会导致社会的不稳定和不公平。
正如伦敦国王学院的生物学家罗伯特·温斯顿所言，“我们必须非常小心地考虑我们如何使用这些技术，以免造成不可逆转的后果。
”。
其次，基因编辑婴儿可能会带来健康风险。
目前的基因编辑技术还存在许多未知的风险，可能会导致婴儿出现不可预测的健康问题。
美国国家科学院院士、基因编辑技术专家詹妮弗·达德纳表示，“我们对基因编辑技术的了解还很有限，不能保证它不会对婴儿的健康造成潜在的危害。
”。
最后，基因编辑婴儿可能会破坏人类的多样性和进化。
人类的多样性是自然界的宝贵财富，基因编辑技术的滥用可能会导致人类失去这种多样性，最终影响人类的进化。
正如著名的生物学家查尔斯·达尔文所说，“自然选择是生物进化的关键，我们不应该随意干预自然的进化过程。
”。
综上所述，基因编辑婴儿应该被禁止，因为它可能会带来道德和伦理问题，健康风险以及破坏人类的多样性和进化。
反方观点，不应该禁止基因编辑婴儿。
首先，基因编辑婴儿可以帮助避免一些遗传疾病。
许多家庭因为遗传疾病而备受痛苦，基因编辑技术可以帮助这些家庭避免遗传疾病的传承，让他们能够拥有健康的后代。
正如诺贝尔生理学或医学奖得主卡尔·福尔斯特所说，“基因编辑技术可以帮助我们预防和治疗遗传疾病，这是一项伟大的科学成就。
”。
其次，基因编辑婴儿可以提高人类的生物素质。
通过基因编辑技术，我们可以选择一些有益的基因进行编辑，从而让婴儿拥有更好的生物素质，例如更强的免疫力和更高的智力。
这对于提高人类的整体素质是非常有益的。
正如美国基因科学家乔治·丘奇所说，“基因编辑技术可以帮助我们创造更健康、更聪明的人类，这是一种进步。
”。
最后，基因编辑婴儿可以推动人类社会的发展。
是否应该禁止基因编辑婴儿辩论辩题
是否应该禁止基因编辑婴儿辩论辩题正方观点，应该禁止基因编辑婴儿。
首先，基因编辑婴儿涉及到对人类基因的干预和改变，这是一个极具伦理道德问题。
伦理学家孔德认为，“生命是神圣的，人类不应该随意干预和改变生命的本质”。
基因编辑婴儿的出现将会打破自然选择的规律，可能导致社会不公平和道德混乱。
因此，为了维护人类的道德底线和社会的稳定，应该禁止基因编辑婴儿的出现。
其次，基因编辑婴儿的技术还存在许多未知的风险和隐患。
美国生物学家克里克曾指出，“基因编辑技术还处于实验阶段，存在着许多未知的风险，可能会导致意外的后果。
”因此，禁止基因编辑婴儿的出现可以避免因技术不成熟而导致的意外风险。
最后，基因编辑婴儿的出现可能会导致道德滑坡和生物多样性的丧失。
著名生物学家达尔文曾指出，“生物多样性是自然界的宝贵财富，我们不应该随意改变和破坏它。
”基因编辑婴儿的出现可能会导致人类基因的单一化和生物多样性的丧失，对人类和整个生态系统都会造成不可逆的影响。
综上所述，基因编辑婴儿的出现将会对人类社会和自然界带来极大的影响和风险，因此应该禁止基因编辑婴儿的出现。
反方观点，不应该禁止基因编辑婴儿。
首先，基因编辑婴儿的出现可以帮助治疗一些遗传性疾病，减少人类的病痛。
著名遗传学家门德尔曾指出，“遗传性疾病是人类的一大困扰，基因编辑技术的出现可以帮助人类摆脱这些疾病的困扰。
”因此，禁止基因编辑婴儿的出现将会阻碍人类的健康和幸福。
其次，基因编辑婴儿的出现可以满足人类对优良后代的追求。
著名哲学家尼采曾指出，“人类永远在追求更加优良的后代，这是人类进化的动力。
”基因编辑技术的出现可以满足人类对优良后代的追求，有利于人类的进化和发展。
最后，基因编辑婴儿的出现可以带来更多的科学进步和技术创新。
著名科学家爱因斯坦曾指出，“科学和技术是人类社会的推动力，我们应该鼓励科学的发展。
”基因编辑技术的出现将会带来更多的科学进步和技术创新，有利于人类社会的发展和进步。
综上所述，基因编辑婴儿的出现将会带来更多的好处和利益，因此不应该禁止基因编辑婴儿的出现。
是否应该废除基因编辑婴儿辩论辩题
是否应该废除基因编辑婴儿辩论辩题正方观点：我认为应该废除基因编辑婴儿。
首先，基因编辑婴儿可能会导致不可预测的后果。
科学家对基因编辑技术的了解仍然有限，因此无法确保编辑过的基因不会对婴儿的健康造成负面影响。
正如诺贝尔生理学或医学奖得主保罗·诺斯特罗姆所说，“基因编辑技术可能会导致不可预测的后果，这是一个巨大的风险。
”其次，基因编辑婴儿可能会加剧社会不平等。
富裕家庭可以利用这一技术来“定制”他们的孩子，使他们在智力、外貌等方面更加优越，而贫困家庭则无法享受这一权利，这将导致社会的不公平现象。
正如美国总统奥巴马曾经指出，“基因编辑技术可能会加剧社会不平等，这是我们无法忽视的问题。
”最后，基因编辑婴儿可能会违反道德和伦理准则。
人类不应该随意改变自然的规律，这种行为可能会引发道德和伦理上的争议。
因此，基因编辑婴儿应该被废除，以避免可能带来的风险和不公平。
反方观点：我认为不应该废除基因编辑婴儿。
首先，基因编辑婴儿有助于预防遗传疾病。
许多家庭因为遗传疾病而备受痛苦，基因编辑技术可以帮助这些家庭避免遗传疾病的传承，保护孩子的健康。
其次，基因编辑婴儿有助于提高人类的生存质量。
通过编辑基因，我们可以使人类更加健康、聪明，甚至延长寿命，这将对整个人类社会产生积极的影响。
正如诺贝尔物理学奖得主弗兰克·威尔切克所说，“基因编辑技术有助于提高人类的生存质量，这是一个重要的科学进步。
”最后，基因编辑婴儿的应用可以受到监管和限制，以避免滥用。
政府和科学界可以共同制定相关的法律和伦理准则，以确保基因编辑婴儿的应用是安全和合理的。
因此，我们不应该废除基因编辑婴儿，而是应该加强监管和限制，以充分发挥其潜在的益处。
综上所述，基因编辑婴儿是一个备受争议的话题，正方和反方都有各自的观点。
然而，考虑到科学技术的不确定性、社会的公平和道德伦理等因素，我认为应该废除基因编辑婴儿，以避免潜在的风险和不公平。
《“基因编辑”可能的前景和问题》阅读练习及答案
阅读下面的文字，完成下列小题。
（材料一）在重构孩子基因一事上，个体父母的自由抉择究竟会带来什么样的危害？根据经济学理论，只有当个人选择导致“负外部性”时——也就是说，当危害带来的代价由完全没有参与交易的第三方来承担时，社会危害才会形成集成式影响，举个例子，一家公司可能通过向当地的河流倾倒有毒废料而获益，但它会影响到附近社区成员的利益，类似的效果已经在Bt转基因玉米上体现出来：它能够制造毒素杀死一种欧洲当地的害虫玉米螟，然而，它也会因此误杀帝王蝶。
这里需要考虑的问题是，是否会出现这样的情况，即由生物技术方面的个人选择带来负外部性，因而导致整个社会受累？——摘编自福山《我们为什么担忧“基因编辑”》（材料二）这种类似的基因“军备竞赛”会对下面一类人产生特定的负担，这些人，由于宗教或其他原因，不愿对孩子进行基因改造；如果周围的人都在这么做，对他们而言想要坚持放弃的决定就会愈加艰难，因为担心会阻挡孩子的前程，尽管人们在担忧未曾意想的结局和不可预见的代价，人们心中所隐藏的深层的对于生物技术的忧虑却一点儿也不是功利主义的。
终极意义上，毋宁说人们担心的是，生物技术会让人类丧失人性——正是这种根本的特质不因世事斗转星移，支撑我们成为我们、决定我们未来走向何处。
更糟糕的是，生物技术改变了人性，但我们却丝毫没有意识到我们失去了多么有价值的东西。
——材料来源同上（材料三）——《中国公众对基因编辑技术的认知与态度研究报告》（材料四）我们以遗传技术再造自己，是为了活得更久、更健康，超过我们与生俱来的DNA容许的寿限。
首先我们会重新安排基因来减少疾病，培养替换器官，并普遍迟滞高龄带来的众多折磨。
这就会把我们带往21世纪20年代晚期，那时我们就能创造出分子尺度的纳米机器，编程运用来弥补我们的自然演化局限，投入应付DNA始终无力处理的工作。
一旦这些进展到位，我们就不只会延缓衰老，还能逆转其进程，逐一处理每颗分子来清理、重建我们的身体。
《基因编辑婴儿》阅读练习及答案
阅读下面的课外实用类文本，回答下列小题。
基因编辑婴儿①2018年11月26日，深圳南方科技大学的科学家贺建奎宣布，一对世界首例“免疫艾滋病的基因编辑婴儿”出生。
②这．项研究中基因手术修改的是CCR5基因（HIV病毒入侵机体细胞的主要辅助受体之一），使用的基因编辑技术为“CRISPR/Cas”技术。
CRISPR/Cas是一种来源于细菌和古细菌受到外源病毒和基因的第二次感染时所启动的“基因水平”上的免疫机制。
通过精确识别外源DNA，把它们切断，使外源基因不表达，以保护细菌免受感染。
③简单来说，CRISPR/Cas犹如一把能精确定位的“剪刀”，可以对靶标DNA 或靶标RNA进行破坏，并可插入所需要的DNA或RNA片段。
该项技术已成功应用于细菌、植物、酵母和哺乳细胞中，是目前使用最广泛和最有效的基因编辑平台。
④当HIV-1病毒结合到CD4受体并且同时结合到辅助受体CCR5或CXCR4的其中一个或两个时，才可以开始其感染的第一步。
CCR5受体是定位于白细胞表面一种与人体免疫相关的蛋白，高加索人中有1％的人群天生具有CCR5基因突变，其蛋白功能完全缺失，免受HIV感染。
在感染HIV-1的人群中，通过慢病毒载体导入一段设计好的RNA序列，使感染者外周血细胞中CCR5或CXCR4表达下调的基因治疗策略可能有效治愈HIV-1感染。
⑤然而，利用CRISPR技术修改人类的正常胚胎的基因，无论其目的为何，从伦理上来讲都是全球科学界明令禁止的。
我国《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》第六条也明确规定，不得将“体外受精、体细胞核移植、单性复制技术或遗传修饰的囊胚”“植入人或其他任何动物的生殖系统”。
⑥一般基因治疗的方法是改变CCR5的表达，其作用对象是艾滋病感染者的体细胞，不针对遗传细胞进行操作。
而CRISPR技术修改CCR5基因是具有遗传性的，倘若这两个孩子能够正常的结婚生育，很难想象他们的下一代乃至下几代将会是怎样的。
⑦CRISPR技术虽然比较高效，但是存在脱靶的风险，即修改了本不应该修改的基因，也会产生变异，然而这些“错误”是否可以通过基因测序的方法完全避免是不得而知的。
《科学界普遍反对基因编辑婴儿的原因是什么》阅读练习及答案
阅读下边的文字，达成各题。
资料一：2018 年 11 月 26 日，来自中国深圳市的科学家贺建奎宣告，一对名为露露和娜娜的基因编写婴儿己在中国健康出生。
贺建奎介绍，基因编写手术是在受精卵期间，把Cas9蛋白和特定的指引序列用5 微米的细针注射到还处于单细胞的受精卵里。
采纳“ Crisper ／cas9”基因编写技术能够精准定位并改正基因，而这对双胞胎的 CCR5基因经过改正，使她们出生后即能天然免疫 Hive 病毒。
贺建奎说：“这是世界首例免疫艾滋病的基因编写婴儿，也意味着中国在基因编写技术用于疾病预防领域实现历史性打破。
”( 摘编自互联网 ) 资料二：2018 年 11 月 27 日，中国科学院动物研究所基因工程技术研究组王皓毅研完员应邀解说了基田编写婴儿的若干技术问题。
基因编写技术的确有应用于人体的先例，有一些甚至已经进入临床试验阶段，但这些都是针对人类体细胞的基因编写。
基因编写用于体细胞和生殖系统是完整不一样的看法。
对人类配子和初期胚胎的任何基因修饰都有可能遗传到下一代，从而从某个个体流入整个人类基因库中，拥有巨大的技术风险和伦理争议，所以这方面的临床操作向来是国际国内学术界公认的禁区。
王皓毅关注的一点是，贺建奎当前并未宣称有任何技术上的打破和改变。
假定他使用的就是当前已经成立的受精卵基因编写技术，就必定见面对当前困扰整个学界的技术难题。
第一是“嵌合”问题。
采用当前的基因编写工具，很可能不但在一细胞期起作用，还有可能在二细胞期、四细胞期等阶段发挥作用，那这样形成的婴儿就有可能存在基固型的“嵌合”。
正常人只拥有来自父本和母本的两种基因型，而“嵌合体”婴儿可能掘有三四种或更多种基因型。
这会对两个孩子产生如何的影响，是很难展望的。
其次是“脱靶”问题。
当前基因编辑的技术水平没法保证100％的成功率和特异性，在改正目标基因时，有必定几率“误伤”其余基因，而这类现象有可能致使严重结果。
脱靶固然不是必定发生的，但也很难完整根绝。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
阅读下面的文字，完成各题。
材料一：
2018年11月26日，来自中国深圳市的科学家贺建奎宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿己在中国健康诞生。
贺建奎介绍，基因编辑手术是在受精卵时期，把Cas9蛋白和特定的引导序列用5微米的细针注射到还处于单细胞的受精卵里。
采用“Crisper／cas9”基因编辑技术能够精确定位并修改基因，而这对双胞胎的CCR5基因经过修改，使她们出生后即能天然免疫Hive病毒。
贺建奎说：“这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿，也意味着中国在基因编辑技术用于疾病预防领域实现历史性突破。
”
(摘编自互联网) 材料二：
2018年11月27日，中国科学院动物研究所基因工程技术研究组王皓毅研完员应邀解释了基田编辑婴儿的若干技术问题。
基因编辑技术确实有应用于人体的先例，有一些甚至已经进入临床试验阶段，但这些都是针对人类体细胞的基因编辑。
基因编辑用于体细胞和生殖系统是完全不同的概念。
对人类配子和早期胚胎的任何基因修饰都有可能遗传到下一代，进而从某个个体流入整个人类基因库中，具有巨大的技术风险和伦理争议，因此这方面的临床操作一直是国际国内学术界公认的禁区。
王皓毅关注的一点是，贺建奎目前并未声称有任何技术上的突破和改变。
假设他使用的就是目前已经建立的受精卵基因编辑技术，就
一定会面临目前困扰整个学界的技术难题。
首先是“嵌合”问题。
采用目前的基因编辑工具，很可能不光在一细胞期起作用，还有可能在二细胞期、四细胞期等阶段发挥作用，那这样形成的婴儿就有可能存在基固型的“嵌合”。
正常人只拥有来自父本和母本的两种基因型，而“嵌合体”婴儿可能掘有三四种或更多种基因型。
这会对两个孩子产生怎样的影响，是很难预测的。
其次是“脱靶”问题。
目前基因编辑的技术水平无法保证100％的成功率和特异性，在修改目标基因时，有一定几率“误伤”其他基因，而这种现象有可能导致严重后果。
脱靶虽然不是必然发生的，但也很难完全杜绝。
它的发生几率与基因位点、细胞类型、基因编辑工具浓度等都有关系。
目前的技术手段也往往难以确认基因编辑中产生的全部脱靶突变。
(摘编自《两个中国女孩，全人类的难题一一解读“露娜姐妹“面
临的风险》) 材料三：
我们对贺建奎的做法给人类可能造成的后果表示极度担忧，对其严重违反我国现行法律法规和科学伦理的不负责任行为予以严厉谴责。
我们一贯主张，与基因编辑相关的科学研究工作必须严格在固家相关法律法规的框架下进行，必须接受科学伦理的盟管和约束；反时任何人、任何单位、任何组织以任何形式在技术不完善、风险不可控、违反科学伦理规范的情况下将基因编辑技术用于人类胚胎操作及临
床应用。
——中国国家自然科学基金委员会
我们还没有对可遗传基因编辑程序的安全性或健康影响有足够的了解。
当务之急是要采取行动支持安全研究。
促进公众辩论，并且实施适当监管。
我们建议，任何基因编辑干预措施的使用应该遵循两项首要原则：它们必须旨在确保和符合未来后代的福祉，并且不能加剧社会的劣势、歧视或分裂。
——纳菲尔德委员会(NuffieldColmslie) 报道称这两个孩子的父亲携带Hive病毒。
如果报道属实，也没有依据遗传学来阻挡HIV传染给婴儿的理由。
如果父亲是H1V阳性，但正在进行有效的抗逆转录痛毒治疗，那幺基于之前的研究，由他向伴侣传播病毒的可能性为零，因此不可能通过遗传途径感染他的孩子。
如果母亲是Hive阴性，或者是感染了艾滋病痛毒，但正在进行有效的抗逆转录病毒治疗，那么也不会有母婴传播H1V病毒的风险。
——帝国理工学院Halve和传染病教授sarahfidler 治疗时象的自由和知情同意是基本伦理准则。
胚胎本身不能够做出知情同意。
况且CRISPR／Cas9不完全可靠，可能对肢体和精神造成种种影响，并且影响可能是毁灭性的，更严重的是，这是在打开用基因强化获得理想特质的通路。
——帝国理工学院教授R01ertWIIlStol3 如果未来科学取得进展，将脱靶突变降低到可接受且准确可测量的水平，那么可以考虑在适当的保障和彻底的伦理审查基础上进行首次人体实验，但只能在一种类型的胚胎上——那些具有致命灾难性遗传突变的、肯定会死亡的人。
基因编辑可能会挽救这个群体的生命；
而对于目前的婴儿来说，这只能带来生命危险。
——牛津大学教授JuliannSavulSCLI
(摘编自互联网) 17．下列对材料相关内容的理解，不正确的一项是
A．贺建奎采用“CRISPR／Cas9”基因编辑技术精确地修改了双胞胎的CCR5基因，从而使她们获得了对HIV病毒的天然免疫。
B．目前的基因编辑工具可能会使双胞胎存在三四种或更多种基因型的“嵌合”，很难预测这会对两个孩子产生怎样的影响。
C．国际国内科学界都支持与基因编辑相关的合法的科学研究工作。
但都认为此项研究必须接受科学伦理的监管和约柬。
D．基因编辑技术的使用应该致力于确保和符合未来后代的福祉，如在尽可能减少风险的前提下挽救患致命疾病的生命等。
18．下列对材料相关内容的概括和分析，不正确的一项是
A．以目前的技术水平，无法保证在修改目标基因时不“脱靶”，也无法确认双胞胎的基因编辑是否“脱靶”。
B．由于基因编辑的“嵌合”与“l脱靶”等难题，双胞胎未来出现的任何健康问题，都可能与基因编辑相关。
C．从目前掌握的情况和遗传学的观点来看，双胞胎是冒着极高的基因编辑风险去规避并不高的感染Halve的风险。
D．如果未来的科技可降低并监测“脱靶突变”就可以在具有致命遗传突变的人体体细胞内做基因编辑。
19．在以上三则材料中，科学界普遍反对基因编辑婴儿的原因是什么?
请分条归纳。
【答案】
17．A
18．D
19．技术方面：①以目前的水平，很难攻克“嵌合”“脱靶”等技术难题。
不能保证接受实验者的健康安全。
②此次基因编辑涉及人体的生殖系统，有可能遗传给下一代，从而影响整个人类的基因库，具有巨大的技术风险。
③目前已经研究出有效的方法来预防和治疗Halve，用基因编辑技术来获得Herb免疫没有相应的技术价值。
伦理方面：①在技术不完善、风险不可控的情况下将基因编辑技术用于人类胚胎操作及临床应用，违反科学伦理规范。
②违反了治疗对象的自由和知情同意这个基本伦理准则。
③有可能导致人类开始用基因编辑技术改变基因，造成人类不同群体之间的歧视和分裂。