雪却输梅一段香,梅须逊雪三分白

雪却输梅一段香,梅须逊雪三分白
谢邀。

首先，请题主将题目中“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香”的文字
稍加订正是为盼。

又依钱钟书《宋诗纪事补正》:
本书卷六十六有卢铺，字威仲，永福人，疑梅坡其号也。

认为梅坡系卢姓诗人自号，非名，并其他考证认为系宋末人。

《雪梅》原诗为七绝，计二十八字，平仄上无大病，尤其后两句朗朗
上口（因“白”在古音中从入声十一陌，为仄声，较之前两句的上平三江
压下平七阳更分明），堪为诗眼。

然而，在另一方面看，我个人认为全诗
较富游戏意味，故不需言境。

接下来说一下题主的问题，即“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香”
是一种多崇高的境界。

要搞清楚这个问题，需要先搞明白两个问题：一、何为境界？二、什
么是崇高？
一、何为境界？
境界二字，古已有之，从文字学的角度看，康熙字典中“界”字从境，而“境”字义“疆也。

一曰竟也，疆土至此而竟也。

”故“境界”之本义
大抵系“疆域”或“疆界”。

在文论中，一般认为“境界”一说来自王国维，而王国维之境界一说
大抵统括了《文心雕龙》中的神思与隐秀两个概念
神思第二十六：
故思理为妙，神与物游，神居胸臆，而志气统其关键。

隐秀第四十：
隐也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之独拔者也。

“神思”是想象，“隐秀”是文外之义和精妙辞章。

这两点相合，就大概可以解释当今文学批评中对“境界”的一种主要看法了。

而王国维于《人间词话》中论：
词以境界为最上，有境界，则自成高格。

此论中之境界今人更多以意境视之，即谓之景中有情，情中有景，情景交融。

造境后辅之以一定佛学思想（王国维在当时属于精通西方哲学一派，但观其文集，可见其对佛教有着极为精深的理解）评价。

故而又有一定的思想高度和深度（格）的批判性。

二、什么是崇高？
崇高二字，较之境界更古，《易》《水经注》《文选》《汉书》等中都有出现，主要的意思是三个：一个是地位上的高（崇高莫大乎富贵）、一个是高大（石壁崇高，昂藏隐天）、一个是山名（以山下户凡三百封崈高。

颜师古注之曰崈通崇，即嵩山），到隋唐以后，开始通用入“高尚”义（子之崇高，无媿三事）。

当代美学研究中，一般把“崇高”与“壮美”视为近义，虽有一些不同，但大抵是一种比较突出的美学形态，与“优美”相对。

其最广泛被接受的描述出自康德的《判断力批判》：
我们所称之为崇高的，就是全然伟大的东西。

后者是说，它是无法较
量的伟大的东西。

这个论述从审美主体的心理感受出发，讨论了崇高的概念，这一视角
至今常被引用在有关崇高和壮美的美学论述中。

总而言之，崇高是一种令人惊异、敬佩、叹服或兼而有之的美学特征，境界上的崇高更是如此。

例如王维在《使至塞上》所造境：
大漠孤烟直，长河落日圆。

又如曹操在《观沧海》中所造境：
树木丛生，百草丰茂。

秋风萧瑟，洪波涌起。

日月之行，若出其中。

星汉灿烂，若出其里。

及如岑参在《走马川行奉送封大夫出师西征》中所造境：
君不见走马川行雪海边，平沙莽莽黄入天。

轮台九月风夜吼，一川碎石大如斗，随风满地石乱走。

这些诗境都被认为在画面上和审美感受上是崇高的。

另外，崇高还往往出现在悲剧性和胜利的诗作中。

在亚里士多德的
《诗学》和黑格尔的《论安提戈涅》中，悲剧本身所含有必然性趋使我们
受到悲壮美的“净化”效果，如项羽的《垓下歌》：
力拔山兮气盖世。

时不利兮骓不逝。

骓不逝兮可奈何！
虞兮虞兮奈若何！
相对的，从刘邦的《大风歌》中，我们也可以感受到气势豪迈的帝王气息：
大风起兮云飞扬。

威加海内兮归故乡。

安得猛士兮守四方！
总之，崇高是一种精神特质，也是一种美学特征，最主要的，是审美上的一种感受。

结论：
从这个角度上看，《雪梅》一诗虽富有思维上的游戏性，却缺少文外之境，通篇的具体意象不过是时节（春）、植物（梅）、天气（雪）、人物（骚人）四者，都是常见的意象，亦无甚精巧比喻，手法上无非拟人一途，后两句的评价亦不过是以“颜色”和“气味”进行判断而已，故若以常见的古典严肃文论思想观之，其立意也不高，志气也不远，其实境界上是不怎么崇高的。