《证据法学概论》第二章 证据理念
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第二章 证据理念
证据是能够用以证明案件事实的信息，该信息的 载体即是证据方法。 证据裁判主义的四层含义
第一节 证据的法律意义
一、证据及其相关概念
何为证据？英国思想家边沁（Jeremy Bentham）曾言，“证据是正义的基础”， “证据的范畴即为知识的范畴”。这是从 哲学或法哲学的角度谈证据的概念。我们 认为，证据就是能够证明案件事实的信息。 易言之，证据就是信息的一种。首先，证 据是一种物质，即是一种客观存在；其次， 它所表彰的是与案件待证事实有关联的信 息。
具有公信力的评价主体。
第三节 证据裁判主义
一、证据裁判主义的确立
司法裁判以认定事实和适用法律为其内容。认定 事实裁判即为事实裁判，适用法律裁判即为法律 裁判。事实裁判，要求裁判者必须具有一定的知 识、经验和良知，法律裁判要求裁判者为懂法律 的专家。
法庭证明与实验室所进行的自然科学证明的区别： 证据裁判主义，简单地说，就是依证据进行裁判
第二节 神明裁判与证明制度
一、神明裁判
神明裁判，即在奴隶社会，事实审理者在 诉争当事人之间事实疑而难断时，通过一 定的行为规则，将诉争事实的确定交由神 灵显现的表征来确定，以定分止争，这种 认定事实的制度即神明裁判制度。
神明裁判的两个阶段
二、证明制度的建立与发展
到了中世纪以后，随着人类文化的进步与发展，特别是 在思想领域和认识客观世界方面有了很大的提高，人类 更加明了地认识到纠纷诉争事实的真伪如果仅靠神明将 无法获得公平结果。自此，证据法则才开始关注证人证 言以及被告的供述，证据制度才逐渐形成与建立。
理论探讨： 证据是事实吗？ 证据的合法性是不是证据的特性？
二、司法裁判与证据法
司法裁判结果为人民所信服，即司法裁判本身所 应具有的公信力，源自于该司法裁判本身所具有 和张扬的公平正义的内容，这是司法公信力的生 命所在。一个司法裁判，如果不具有公平正义的 内容，即不具有公信力。
证据裁判的前提，必须在一个国家权力分配结构 中存在一个超然独立的、客观中立的事实判断主 体，而该事实判断主体所信奉的判断依据即是证 据、事实和法律。换言之，证据裁判的前提必须 是，在一个国家存在着一个与立法权、行政权、 党权、军权互不隶属的超然独立的司法权。
三、各主要国家证明制度的历史演变 英国 法国 日本 中国
四、新中国自由认定主义的证明制度
A “实事求是”的证明制度。 B自由认定主义 C中国为什么会产生自由认定主义 D自由认定主义证据制度对社会的危害性：
1、使得司法不具有可预测性。 2、在法院队伍中形成一种很浮躁的司法文化。 3、使法院司法功能丧失，社会公平正义缺乏一个最终的
证据的特征即证据所特有的表征，主要表现在客 观性（真实性）与关联性（相关性）,但传统理论 认为证据有三性：客观性、关联性、合法性。
1、客观性问题 证据的客观性，即一切证据都是不以人的主观意
志为转移的客观存在的真实情况，并强调这是证 据最主要的特征。 2、关联性问题 关联性，也有学者称为相关性，是指能够用来证 明案件真实情况的事实和所要证明的案件事实具 有客观的、内在的、必然的联系。换言之，对于 证明案件情况有意义的东西，都可以作为证据。
从源头讲，证据制度源自于欧洲大陆的教会法制及英国 法制。
从证明制度的历史发展看，人类社会发展至今，主要经 历了两种证据制度：封建社会的法定证据主义、资本主 义社会的自由心证主义。
（一）封建社会的法定证据主义 法定证据主义，是指法律预先规定一定的采证方
法，对于某种事实的认定，必有依据一定的证据， 法官只能仅以法定的具体的采证方法认定事实， 而不能依其良心和经验所形成的心证认定事实的 一种证明制度。 （二）资本主义社会的自由心证主义 自由心证主义，即对事实判断法律不作具体规定， 完全交由法官根据自己对法律的信仰、良知以及 对诉争事实真诚的内心确信而作出事实判决的一 种事实证明制度。 （三）法定证据主义与自由心证主义的比较
第四，裁判者对事实认定所作出的裁判，必须有 裁判依据或理由，依据不足或理由不充分，或者 依所凭据者得不出裁判结论者，均与裁判主义不 合。
二、诉讼制度对证据法的影响 大陆法系的职权主义 的裁判，或仅凭裁判官想象或推测之词为 其裁判的基础，均与证据裁判主义不相合。
证据裁判主义有四层含义：
第一，事实裁判必须有证据，
第二，有证据能力的证据，必须要经过当事人双 方的证据调查与证据辩论，
第三，事实审理者对事实认定心证的形成，必须 源自法庭的证据调查与证据辩论，
证据是能够用以证明案件事实的信息，该信息的 载体即是证据方法。 证据裁判主义的四层含义
第一节 证据的法律意义
一、证据及其相关概念
何为证据？英国思想家边沁（Jeremy Bentham）曾言，“证据是正义的基础”， “证据的范畴即为知识的范畴”。这是从 哲学或法哲学的角度谈证据的概念。我们 认为，证据就是能够证明案件事实的信息。 易言之，证据就是信息的一种。首先，证 据是一种物质，即是一种客观存在；其次， 它所表彰的是与案件待证事实有关联的信 息。
具有公信力的评价主体。
第三节 证据裁判主义
一、证据裁判主义的确立
司法裁判以认定事实和适用法律为其内容。认定 事实裁判即为事实裁判，适用法律裁判即为法律 裁判。事实裁判，要求裁判者必须具有一定的知 识、经验和良知，法律裁判要求裁判者为懂法律 的专家。
法庭证明与实验室所进行的自然科学证明的区别： 证据裁判主义，简单地说，就是依证据进行裁判
第二节 神明裁判与证明制度
一、神明裁判
神明裁判，即在奴隶社会，事实审理者在 诉争当事人之间事实疑而难断时，通过一 定的行为规则，将诉争事实的确定交由神 灵显现的表征来确定，以定分止争，这种 认定事实的制度即神明裁判制度。
神明裁判的两个阶段
二、证明制度的建立与发展
到了中世纪以后，随着人类文化的进步与发展，特别是 在思想领域和认识客观世界方面有了很大的提高，人类 更加明了地认识到纠纷诉争事实的真伪如果仅靠神明将 无法获得公平结果。自此，证据法则才开始关注证人证 言以及被告的供述，证据制度才逐渐形成与建立。
理论探讨： 证据是事实吗？ 证据的合法性是不是证据的特性？
二、司法裁判与证据法
司法裁判结果为人民所信服，即司法裁判本身所 应具有的公信力，源自于该司法裁判本身所具有 和张扬的公平正义的内容，这是司法公信力的生 命所在。一个司法裁判，如果不具有公平正义的 内容，即不具有公信力。
证据裁判的前提，必须在一个国家权力分配结构 中存在一个超然独立的、客观中立的事实判断主 体，而该事实判断主体所信奉的判断依据即是证 据、事实和法律。换言之，证据裁判的前提必须 是，在一个国家存在着一个与立法权、行政权、 党权、军权互不隶属的超然独立的司法权。
三、各主要国家证明制度的历史演变 英国 法国 日本 中国
四、新中国自由认定主义的证明制度
A “实事求是”的证明制度。 B自由认定主义 C中国为什么会产生自由认定主义 D自由认定主义证据制度对社会的危害性：
1、使得司法不具有可预测性。 2、在法院队伍中形成一种很浮躁的司法文化。 3、使法院司法功能丧失，社会公平正义缺乏一个最终的
证据的特征即证据所特有的表征，主要表现在客 观性（真实性）与关联性（相关性）,但传统理论 认为证据有三性：客观性、关联性、合法性。
1、客观性问题 证据的客观性，即一切证据都是不以人的主观意
志为转移的客观存在的真实情况，并强调这是证 据最主要的特征。 2、关联性问题 关联性，也有学者称为相关性，是指能够用来证 明案件真实情况的事实和所要证明的案件事实具 有客观的、内在的、必然的联系。换言之，对于 证明案件情况有意义的东西，都可以作为证据。
从源头讲，证据制度源自于欧洲大陆的教会法制及英国 法制。
从证明制度的历史发展看，人类社会发展至今，主要经 历了两种证据制度：封建社会的法定证据主义、资本主 义社会的自由心证主义。
（一）封建社会的法定证据主义 法定证据主义，是指法律预先规定一定的采证方
法，对于某种事实的认定，必有依据一定的证据， 法官只能仅以法定的具体的采证方法认定事实， 而不能依其良心和经验所形成的心证认定事实的 一种证明制度。 （二）资本主义社会的自由心证主义 自由心证主义，即对事实判断法律不作具体规定， 完全交由法官根据自己对法律的信仰、良知以及 对诉争事实真诚的内心确信而作出事实判决的一 种事实证明制度。 （三）法定证据主义与自由心证主义的比较
第四，裁判者对事实认定所作出的裁判，必须有 裁判依据或理由，依据不足或理由不充分，或者 依所凭据者得不出裁判结论者，均与裁判主义不 合。
二、诉讼制度对证据法的影响 大陆法系的职权主义 的裁判，或仅凭裁判官想象或推测之词为 其裁判的基础，均与证据裁判主义不相合。
证据裁判主义有四层含义：
第一，事实裁判必须有证据，
第二，有证据能力的证据，必须要经过当事人双 方的证据调查与证据辩论，
第三，事实审理者对事实认定心证的形成，必须 源自法庭的证据调查与证据辩论，