“道”与“逻各斯”：中西哲学对话的可能性(一)

“道”与“逻各斯”：中西哲学对话的可能性(一)
“道”是中国传统哲学的核心概念，由“道”开出了具有中国特色的天道之学、地道之学、人道之学和王道之学；“逻各斯”则是西方哲学的核心概念，由“逻各斯”发展出了具有西方特色的修辞学、逻辑学、自然科学和理性主义的知识论。

通过对作为中西哲学之源的“道”和“逻各斯”这两个概念的回溯和分析，我们不仅可以发现中西哲学的根本差异，而且可以寻找到中西哲学对话的一种可能性。

一、老子的“道”和赫拉克利特的“逻各斯”
值得我们关注的一个非常奇特的现象是，“道”和“逻各斯”作为中西哲学的源头和最高范畴，虽然它们产生并影响于不同的地域，但在时间上却是几乎差不多同时出现的。

在中国古典文献中，“道”字虽然在《尚书》、《诗经》中已屡次出现，但是作为哲学范畴，则始于老子。

老子以前，随着农业生产和天文学的发展，已提出了五行和阴阳的学说，但是这种以多种元素为世界本原的学说，不仅难以说明有限的东西如何成为无限世界本原的问题，而且也无力对抗意志之天的绝对权威。

老子提出“道”这一概念，并把它从有限升华为无限，这就从理论上把中国古代哲学的思维水平推进到了一个新的高度。

“道”作为老子哲学体系的最高范畴，它有四个主要特征：首先，“道”先天地生。

“寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。

”1]其次，“道”无形无象。

“其上不jiao，其下不昧，绳绳不可名，复归于
无物。

是谓无状之状，无物之象，是谓恍惚。

”2]再次，“道”无始无终。

“迎之不见其首，随之不见其后”3]。

最后，“道”不可被感知。

“视之不见名曰夷，听之不闻名曰希，搏之不得名曰微。

此三者不可致诘，故混而为一。

”4]那么，“道”作为无形无象的绝对，它是如何派生宇宙万物的呢？老子说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。

万物负阴而抱阳，冲气以为和。

”5]这就是说，“道”是“无”，由“道”最初派生出的是混然未分的统一体，然后再由该统一体派生出阴阳二气，阴阳和合产生冲气，阴气、阳气、冲气三者变化而产生出宇宙万物。

我们可以把老子的这一思想简要地概括为：“道”（无）——一（有）——二（阴阳）——三（阴气、阳气和冲气）——万物。

简言之，从“道”这一绝对实体引出宇宙万物，乃是老子思想的根本特点。

差不多与老子同时，在古希腊，赫拉克利特在《残篇》第一条则提出了“逻各斯”的概念，而这一条残篇，据亚里士多德说恰恰是赫拉克利特著作的开头。

“逻各斯虽然象我所说的那样存在，但人们在听到它以前，或是第一次听到它的时候，却总是不能理解它。

万物都是按照这个逻各斯产生的，虽然我已经根据事物的本性将它们加以区别，解释了它们是如何发生的，而且人们也经常遇到象我所说明的那些话语和事实，但是他们却象从来没有遇到过它逻各斯]一样。

至于另外一些人对他们醒来以后做了些什么也不知道，就象是对他们梦中所做的事已经忘记了一样。

”6]在著作的一开始就提出一个新的哲学范畴“逻各斯”，足见它在赫拉克利
特哲学思想中所占的地位。

那么，“逻各斯”的含义究竟是什么呢？
当前对赫拉克利特的“逻各斯”最有系统的研究当属格思里（Guthrie）的《希腊哲学史》，他在这部著作中对赫拉克利特的研究被公认为是最有价值的。

关于“逻各斯”这个词，格思里从古代希腊人的著作残篇中总共归纳出十种含义：（1）任何讲的东西和写的东西，包括虚构的故事和真实的历史；（2）所提到的和价值有关的东西，如评价、名誉等；（3）与感觉相对立的思想或推理；（4）从所讲或所写的发展为原因、理性或论证；（5）事物真相；（6）尺度，即完全的或正当的尺寸；（7）对应关系、比例；（8）一般的原则或规律；（9）理性的力量；（10）定义或公式。

此外，格思里还认为，“逻各斯”在希腊语中是一个最常用的词，严格说来，在英语中不可能找到一个对应的同一词来翻译它7]。

按照格思里的这一说法，我们也可以说，在汉语中也很难找到具有这诸多含义的同义词，如果勉强要找一个，那么大多数学者认为，也只能译为老子的“道”。

这是因为：老子的“道”也包含有“逻各斯”的一些含义，例如，在老子那里，“道”有规律、比例、道路、方式的意思，也有说话、陈述的意思，甚至也有理性的意思（如作为“道理”的“道”）。

但是，不管“逻各斯”有多少种含义，有一点却是不容置疑的。

这就是说，如果在赫拉克利特的哲学中有一个最基本的抽象概念的话，这个概念一定是“逻各斯”。

万物的运动变化，无论是火的燃烧和熄灭，还是万物的生成和流变，都必须按照常在的“逻各斯”来进行。

二、“道”与“逻各斯”的哲学意义
老子生活于公元前六世纪，正值春秋后期，赫拉克利特生活于公元前六世纪和公元前五世纪之交，堪称同一个时代的思想家。

他们差不多同时提出人类思想史上最早的哲学最高范畴“道”与“逻各斯”，这决不仅仅是一个偶然巧合的历史事件，而是一个具有重大意义的哲学事件。

这两个哲学范畴的提出，其意义主要在于，它们共同标志着人类自我意识的觉醒，标志着哲学思想的源起。

具体地说，“道”与“逻各斯”的哲学意义主要表现为“杀神”，在老子那里表现为“以‘道’杀神”，在赫拉克利特那里则表现为“以‘逻各斯’杀神”。

在老子提出“道”这一哲学范畴之前，人们普遍相信“天”、“帝”、“天帝”、“鬼神”等观念，认为主宰天地万物的是“帝”或“天帝”，它是至高无上的；它也主宰着人的命运，所以也是“命运之天”。

对于这样一种威明之“天”，人们往往持一种虔诚的敬畏态度。

然而，在老子的“道”论中，“道”显然是比“天帝”或“鬼神”更具本原的东西。

他说：“道冲，而用之或不盈。

渊兮，似万物之宗。

……湛兮，似或存。

吾不知谁之子，象帝之先。

”8]意思是说，“道”像一个虚无、没有形体的东西，宇宙万物都在用它，而它或者不会穷尽，源远流长，像是万物的始祖。

我不知道它是谁的儿子，好像是“天帝”的祖先。

他还说过：“以道莅临天下，其鬼不神。

”9]其意是指，用理性之道来治理天下，使社会顺应自然发展，那就连鬼神也不灵了。

此外，他还用“道”的“自然无为”来否定“天帝”、“鬼神”的权威。

现在再来谈谈赫拉克利特的“逻各斯”的意义。

从前面对“逻各斯”之本义
的考察中，我们可以看出，“逻各斯”的含义不仅非常接近于老子的“道”论，而且其提出的意向也与老子的“道”非常相似。

为了印证这一论点，我们有必要对如下赫拉克利特的一则残篇作一分析和说明：
“这个有秩序的宇宙（科斯摩斯）对万物都是同一的，它既不是神也不是人所创造的，它过去、现在和将来永远是一团永恒的活火，按一定尺度燃烧，一定尺度熄灭。

”10]
这则残篇可以说是赫拉克利特哲学思想的集中体现，它在哲学史上的重要意义是不言而喻的。

首先，他将世界的本原定义为“一团永恒的活火”，并且这团“永恒的活火”必须“按一定尺度燃烧，一定尺度熄灭”，而这“尺度”或“尺寸”正是“逻各斯”。

因此，他所谓的“火”，并非单纯物质性的火，毋宁说，它是“逻各斯”的象征物。

在这个意义上，赫拉克利特所说的“火”与老子所说的“水”在功能上非常相似。

如果说老子的“水”“几于道”，那么，赫拉克利特的“火”就几于“逻各斯”。

但是，正如老子的“水”还不是“道”本身一样，赫拉克利特的“火”也不可能是“逻各斯”本身。

其次，他不仅把世界的本原描述为“一团永恒的活火”，而且更为重要的是，他指出了这团“永恒的活火”既不是任何神，也不是任何人所创造的。

在当时来看，这无论如何都是一个大胆的宣言，或者，用基尔克（Kirk）的话说：这是“一个庄严的、精心构造的、令人惊奇的宣言”11]，因为它从根本上否定了神创世界的传统观点。

虽然他在这里还保留了“神”的存在，但他也只是把“神”看作“逻各斯”的同一语。

如果我们考虑到赫
拉克利特所处的环境还是哲学的童年时代，那么我们就必须承认，尽管他的无神论立场不如老子那样鲜明，但他毕竟承担起了希腊人“以‘逻各斯’杀神”的历史使命。

最后，赫拉克利特在这里一开始就提出了“宇宙秩序”——“科斯摩斯”的思想。

赫拉克利特在此所说的“科斯摩斯”在本质上与“逻各斯”是一回事，它表示整个自然世界以及其中的秩序。

所以，如果说赫拉克利特以前的哲学家关心的是万物的本原——事物的统一性问题，那么，从赫拉克利特开始，哲学更为关心宇宙的秩序和规律性问题。

这样一来，希腊哲学就迈向了一个新的阶段，即：哲学不仅要说明世界的本原是什么，而且还要说明世界变化的秩序和规律是怎样的。

在这个意义上，赫拉克利特提出的“逻各斯”与老子提出的“道”一样，都具有划时代的意义，它们代表了当时中西哲学所能达到的最高成就。