老年患者经尿道前列腺电切手术麻醉体会

老年患者经尿道前列腺电切手术麻醉体会
摘要】目的：探讨分析老年患者经尿道前列腺电切术治疗中的麻醉方法及效果。

方法:选取2018 年 10月 -2019 年 10月期间我院收治的前列腺电切手术患者70例
为观察对象，根据麻醉方法不同分为人数相同的2组，即对照组35 例应用硬膜
外麻醉，观察组35 例应用腰-硬联合麻醉，对两组患者的麻醉效果、起效时间及
并发症情况进行对比。

结果: 观察组总麻醉优良率为97.14%，明显优于对照组的82.86%；两组差异明显，有统计学意义（p<0.05)。

对比两组最大痛觉消失节段个
数差异不明显（p>0.05），其它观察指标对比，观察组明显优于对组，两组差异
明显（p<0.05）。

结论 : 老年患者经尿道前列腺电切术治疗，采用腰-硬联合麻醉
的效果更为理想，效果满意，安全性好，值得临床推广。

【关键词】老年患者；前列腺增生；电切术；麻醉；效果
前列腺增生为中老年男性多发病、常见病，发病年龄多见于50岁后，临床上主
要引起下尿路梗阻，主要表现为尿频、尿潴留、排尿困难等[1]。

经尿道前列腺电
切术(TURP)是一种采用电切镜经尿道切除前列腺组织以改善良性前列腺增生(BPH)
引起的后尿道梗阻症状的手术方式[2]。

现对老年患者应用硬膜外麻醉与腰-硬联
合麻醉的麻醉效果进行分析如下。

1资料与方法
1.1 一般资料选取2018 年 10月 -2019 年 10月期间我院收治的前列腺电切
手术患者70例为观察对象，根据麻醉方法不同分为人数相同的2组，即对照组
35 例应用硬膜外麻醉，观察组35 例应用腰-硬联合麻醉，
对照组患者中，年龄60~79岁，平均年龄（67.5±3.5）岁；病程最短6个月，最长5年，平均病程（ 3.5±0.5）年。

观察组患者中，年龄60~81岁，平均年龄（ 68.5±3.1）岁；病程最短7个月，最长5.5年，平均病程（3.6±0.7）年。

两组患者的基本情况年龄、病程等基本资
料方面差异不明显，具有可比性。

1.2 方法
1.2.1术前准备对老年患者术前进行常规胸片、心功能、肝功能、凝血功能、血常规、尿常规、心电图等检查。

伴高血压糖尿病患者给予相应的降压降糖治疗，控制老年人的血压及血糖。

纠正水、电解质紊乱和酸碱失衡。

1.2.2 方法对照组应用硬膜外麻醉，
进入手术室后为患者建立上肢静脉通道，指导患者选择左侧卧位，选择L2-3
间隙进行穿刺。

穿刺成功后，将长度为3-5cm的硬膜外导管置入，注射浓度为
3ml、浓度为2%的利多卡因，观察5分钟，观察有无腰麻患者的临床表现，
5ml～8ml浓度为0.7%罗哌卡因。

观察组采用腰麻-硬膜外联合麻醉。

患者进入手术室后，常规建立上肢静脉通道，引导患者选择侧位，取水平侧卧位，于 L2-3 间隙穿刺，硬膜外穿刺成功后取
腰麻醉针25G行蛛网膜下腔穿刺，斜面朝向头侧，有脑脊液后，回抽1ml,注药
1.6~
2.5ml,以 0.1/s的速度，之后拔去腰麻针，置入硬膜外导管
3.5cm,10~15分钟
进行麻醉平面测试，根据情况进行酌情追加药物。

腰麻成功起效60min后，采用1.5%利多卡因浓度硬膜外麻醉：术中将全麻平面控制在T10以下。

术中监测血压、呼吸、心电图、血氧饱和度和脉搏的变化。

1.3 观察指标对两组患者的麻醉效果进行对比，对患者感觉运动阻滞情况
进行对比，包括最大痛觉消失节段，感觉阻滞起效时间，痛觉阻滞持续时间，运
动阻滞起效时间，达最大运动阻滞时间，运动阻滞持续时间[3]。

1.4 麻醉效果判定优：无痛感，尿道松弛；良：无痛感，但手术医师诉尿道
稍紧，不影响手术操作；差：有痛感，手术医师诉尿道紧，影响手术操作。

1.5 统计学方法所有数据进行统计学处理，计数、计量资料分别采用n(%)和（±s）表示，采用t和x2进行检测，p<0.05为有统计学意义。

2 结果
2.1对两组患者感觉、运动阻滞情况进行对比，对照组患者35例，最大痛觉
消失节段（15.5±1.5）个，感觉阻滞起效时间（48.83±10.5）s，痛觉阻滞持续时
间(228.5±26.2)s，运动阻滞起效时间(4.8±1.3)min，达最大运动阻滞时间
(9.9±3.4)min，运动阻滞持续时间(179.5±27.6)min。

观察组患者35例，最大痛觉消失节段（16.8±1.7）个，感觉阻滞起效时间（35.8±8.1）s，痛觉阻滞持续时间(303.7±21.5)s，运动阻滞起效时间(2.8±1.5)min，达最大运动阻滞时间(6.3±1.5)min，运动阻滞持续时间(244.8±18.5)min。

对比两组最大痛觉消失节段差异不明显
（p>0.05），感觉阻滞起效时间，痛觉阻滞持续时间，运动阻滞起效时间，达最
大运动阻滞时间，运动阻滞持续时间对比，观察组明显优于对组，两组差异明显（p<0.05）。

2.2 对两组患者的麻醉效果进行对比，观察组患者35例中，优27例
（77.14%），良7例（20.0%），差1例（2.86%），总优良率为97.14%；对照组
患者35例中，优9例（25.71%），良20例（57.14%），差6例（17.14%），总
优良率为82.86%；观察组麻醉优良率为97.14%，明显优于对照组的82.86%；两
组差异明显，有统计学意义（p<0.05)。

3 讨论
经尿道前列腺电切术现已成为治疗前列腺增生症的标准手术方式。

在西方国家，90%以上的前列腺增生患者采用的这种手术方式。

在我国，TURP已成为治疗
前列腺增生症的一线治疗方法。

此手术方式具有手术时间短、对患者打击小、恢
复快等特点，是良性前列腺增生的经典手术治疗方式。

麻醉方法国内常采用硬膜外麻醉或腰麻，术中患者能保持清醒状态,便于观察
电切综合征的先兆症状。

腰麻-硬膜外联合麻醉综合了腰麻、硬膜外麻醉的优点，具有起效迅速、效果确切、药物用量少、麻醉时间能够延长、便于术后镇痛等
优点[4]。

TURP患者多为高龄,常合并心血管、肺等全身疾患,术后应严密观察病情
变化，监测血压、脉搏、呼吸等。

怀疑有低钠血症者，及时复查电解质后进行准
确处理。

前列腺电切后,尿液刺激创面，亦可引起膀胱痉挛,患者疼痛剧烈,术后可
用硬膜外或静脉自控镇痛。

本研究中，观察组总麻醉优良率为97.14%，明显优于对照组的82.86%；两
组差异明显，有统计学意义（p<0.05)。

对比两组最大痛觉消失节段差异不明显（p>0.05），感觉阻滞起效时间，痛觉阻滞持续时间，运动阻滞起效时间，达最
大运动阻滞时间，运动阻滞持续时间对比，观察组明显优于对组，两组差异明显（p<0.05）。

总之，老年患者经尿道前列腺电切术治疗，采用腰-硬联合麻醉的效果更为理想，效果满意，安全性好，值得临床推广。

参考文献
[1]樊战红. 腰麻-硬膜外联合麻醉对经尿道前列腺电切术高龄患者的效果观察[J]. 智慧健康, 2018, v.4(20):58-60.
[2]岳玲, 范荣. 腰麻-硬膜外联合麻醉在经尿道前列腺电切术中的应用[J]. 中国
实用医刊, 2010, 36(6):59-60.
[3]顾敏, 杨小磊. 腰麻-硬膜外联合麻醉在经尿道前列腺电切术中的应用[J]. 徐州医学院学报, 2007, 27(3):183-185.
[4]韦建军, 吴建军. 腰麻-硬膜外联合麻醉与硬膜外麻醉在老年人经尿道前列腺电切术中的对比研究[J]. 实用临床医药杂志, 2012(19):149-151.。