高步瀛“《诗》郑笺无‘慑,惧'”说补证——兼论李善注《文选》的释词特点

李 善所 云 “鹫 ，凫 属也 ” 亦 不见 于郑 玄 《毛 诗笺 》。而高 先生 先 指 出 《毛 传 》 有 训 此者 ， 又引 清代 陈奂 《诗 毛 氏传虑尽 力 乎 树 艺 ” 旬 ，李 善 注 ：“郑 玄 《毛诗 笺 》 日 ：‘艺 ，犹 树也 。”’高 先生 云 ：
关键词 ：高步瀛 ；《文选 李注义疏》；郑玄 《毛诗 笺》；“慑 ，惧” 之训
问 题 的 引 出
班 固 《西都 赋》 日 ：“平 原赤 ，勇 士厉 。猿犹 失木 ，豺 狼慑 窜 。” 李善 注 ：
郑 玄 《毛 诗笺》 曰：‘‘慑 ，惧也 。 第一卷，
《文选 》 通 行版本 均 同此 ，文 字没 有 出 入 。 ‘ 。’ 李 善 这 一训 诂 的 问题 在 于 ，各 个 版本 的 《毛诗 》 中 均 无 “慑 ” 字 ，更 无 郑 玄 此 注 。 基 于 这 一 事 实 ，高 步 瀛 《文 选 李 注 义 疏》 云 ：
《毛诗笺 》 见 《鸨 羽》 及 《生 民》，而 《南 山》 毛传 同。［３］（Ｐ１６０７）
此 处不 仅将 郑玄 《毛诗笺 》 中所 有相 同的训 诂均 列 出 ，还 特 意 指 出 《毛 传 》 中也 有 同 样 的文字 。由此 可见 ，高 先 生 凡是 查 阅 《毛 诗笺 》 时 ，往 往 也会 顾 及 《毛传 》，但 《西 都 赋 》 “豺狼 慑窜 ” 句 李 善注 义疏 中却 未言 及 。
《诗》 郑笺 无 “慑 ，惧也 ” 之 文 。 《学 记 》 注 曰： “慑 ，犹 恐 惧 也 。” 或 李 氏
＋ 教 育部 人文 社 会 科 学 研 究 青 年 项 目 《 （文 选 ＞ 注 中 的 （诗 经 ） 学 研 究 》 （１６ＹＪＣ７５１０４０）、河 南 省 社 会 科 学 规 划 一 般 项 目 《（文选 ） 注 与 （诗 经 ） 关 系研 究 》 （２０１５ＢＷＸ０１９）、河 南 省 教 育 厅 人 文 社会 科 学 研 究 一 般 项 目 《成 伯 屿 （毛 诗 指 说 ） 校 注 》 （２０１６一ｇｈ一０５９）、河 南 省 教 育 厅 ２０１７年 度 人 文 社 会 科 学 研 究 资 助 计 划项 目 《 （文 选 ） 注 中 的 （诗 经 ） 学 研究 》 （２０１７一ＺＺＪＨ 一３５５） 的 阶 段性 成 果 。
此 外 ，高 先生 偶然 也会 有错 误 出现 。班 固 《西 都 赋 》 “陈 轻 以行 ” 句 ，李 善 注 ： “ 《毛诗 》 日 ：焦之 燔之 。毛苌 日 ：以毛 日 。” 高先 生 云 ：
《毛诗 》 见 《兔 置》。 梁章 钜 日：今 毛传 脱 “以” 字 ， 当据 此订 补。［３］（Ｐ１３７）
· 邱 贤 （１９８２一 ），女 ，洛 阳 理 工 学 院 人文 与社 会 科 学 学 院 讲 师 ，研 究 方 向 为先 秦 两汉 文 学 文 献 。
· ２１６ ·
记 误 。 ‘Ⅲ 州
高步瀛 “《诗》 郑笺无 ‘慑 ，惧 ”’说 补证
直接 怀 疑 李 善 之 注 可 能 有 误 。 由 其 行 文 可 以 看 出 ，高 先 生 曾 详 检 《诗 》 文 及 《传 》 《笺 》，并 旁搜 《初 学记 》 等类 书之 后 ，才得 此 结论 ，但 并未 指 出 “慑 ，惧 也 ” 究竟 出于 何处 。
这条 义疏 不 大 符 合 高 先 生 关 于 《诗 经 》 的考 证 特 点 。 高先 生 的考 证 特 点 ，如 班 固 《西都 赋》 “凫鹭鸿雁 ” 句 ，李善 注 ：“郑 玄 《诗笺 》 日 ： ‘鹜 ，凫 属 也 。”’高 先生 云 ：
《诗 ·凫骜》 毛传 曰 ：凫 ，水 鸟也 。骘，凫 属 。注 引 “鹭凫 属” 三 字为 郑 笺 ， 与 今本 异 。 陈奂 《毛诗 传疏 》 则据 此证今 本 之误 。 ‘
高步瀛 “ 《诗 》 郑笺无 ‘慑 ，惧 ’’’说补证
兼 论 李善 注 《文选 》 的释 词 特 点
邱 贤
摘 要 ：高 步 瀛 《文 选 李 注 义 疏》 认 为 郑 玄 《毛 诗 笺 》 没 有 “慑 ，惧 也 ” 之 文 ，观 点 有 待 深 入 讨 论 。 因为 “慑 ” 与 “怊 ” 通 假 ，“怊 ” 又 与 “壁 ” 通 假 ， 而 《周 颂 ·时迈 》 “莫 不 震 叠” 句 ，《毛 传 》 即 训 “叠 ，惧 ”。 可 以 认 为 ， 《毛 传 》 有 训 “慑 ” 为 “惧 ” 的 文 字 。 只是 李 善在 标 注 出处 时将 《毛 传 》 标 成 了郑 玄 《毛 诗 笺 》。 高 先 生 义 疏 思 路 严 密 ，若 遇 李 善 有 误 ，不 仅 指 出误 处 ，更 会 考 证 订 正 。 而 对 李 善 注 “郑 玄 《毛 诗 笺 》 日 ： ‘慑 ， 惧 也 … 作 疏 时 ， 李先 生只 云 可 能李 善 所 注 有 误 ， 未 考 文 献 出 处 。 这 种 现 象 或 是 由 于 “慑 ” “叠 ” 在 《诗》 中 为异 文 ，高 先 生 只 关 注 了 “慑 ”，末 注 意 “叠 ”，也 就 未 提 《毛 传 》 有 “慑 ， 惧 ” 之 训 。从 错 标 出处 和 异 文 通 假 可 见 ，李 善 注 《文 选》 有 文 学 至 上 、 尊 重原 文 、参 考 《毛 诗 正 义 》 及 省 注 和 略 注 等 。
“热之燔 之 ” 并非 《兔 置》 之 文 。 《小 雅 ·瓠 叶 》 云 ： “有 兔 斯 首 ，炮 之燔 之 。” 《传 》 云 ：“毛 日炮 。” ｎ＂ ’高先 生 的标 注显然 出现 了错乱 。
曾有研 究者 指 出 ，李 善 注 《文选 》 征 引 郑 玄 《毛 诗笺 》 有缺 字 改 字 、断 章取 义 及 错 标 出处 者 】（ｎ “ ，但细 检其 错误 之处 ，多是 将 《毛传 》 之 文标 成 《郑 笺 》，难 找 出处 的 无根 之 注并 不多 见 。因此 ，说 李善 注存 在 纯粹 的错 误应 是 不大 可信 的。