TED演讲：如何平衡生活与工作五篇

TED演讲：如何平衡生活与工作五篇
第一篇：TED演讲：如何平衡生活与工作
TED演讲：如何平衡生活与工作
What I thought I would do is I would start with a simple request.I'd like all of you to pause for a moment, you wretched weaklings, and take stock of your miserable existence.(Laughter) Now that was the advice that St.Benedict gave his rather startled followers in the fifth century.It was the advice that I decided to follow myself when I turned 40.Up until that moment, I had been that classic corporate warrior--I was eating too much, I was drinking too much, I was working too hard and I was neglecting the family.And I decided that I would try and turn my life around.In particular, I decided I would try to address the thorny issue of work-life balance.So I stepped back from the workforce, and I spent a year at home with my wife and four young children.But all I learned about work-life balance from that year was that I found it quite easy to balance work and life when I didn't have any work.(Laughter)Not a very useful skill, especially when the money runs out.So I went back to work, and I've spent these seven years since struggling with, studying and writing about work-life balance.And I have four observations I'd like to share with you today.The first is: if society's to make any progress on this issue, we need an honest debate.But the trouble is so many people talk so much rubbish about work-life balance.All the discussions about flexi-time or dress-down Fridays or paternity leave only serve to mask the core issue, which is that certain job and career choices are fundamentally incompatible with being meaningfully engaged on a day-to-day basis with a young family.Now the first step in solving any problem is
acknowledging the reality of the situation you're in.And the reality of the society that we're in is there are thousands and thousands of people out there leading lives of quiet, screaming desperation, where they work long, hard hours at jobs they hate to enable them to buy things they don't need to impress people they don't like.(Laughter)(Applause)It's my contention that going to work on Friday in jeans and [a] T-shirt isn't really getting to the nub of the issue.(Laughter)The second observation I'd like to make is we need to face the truth that governments and corporations aren't going to solve this issue for us.We should stop looking outside.It's up to us as individuals to take control and responsibility for the type of lives that we want to lead.If you don't design your life, someone else will design it for you, and you may just not like their idea of balance.It's particularly important--this isn't on the World Wide Web, is it? I'm about to get fired--it's particularly important that you never put the quality of your life in the hands of a commercial corporation.Now I'm not talking here just about the bad companies--the “abattoirs of the human soul,” as I call them.(Laughter)I'm talking about all companies.Because commercial companies are inherently designed to get as much out of you [as] they can get away with.It's in their nature;it's in their DNA;it's what they do--even the good, well-intentioned companies.On the one hand, putting childcare facilities in the workplace is wonderful and enlightened.On the other hand, it's a nightmare--it just means you spend more time at the bloody office.We have to be responsible for setting and enforcing the boundaries that we want in our life.The third observation is we have to be careful with the time frame that we choose upon which to judge our balance.Before I went back to work after my year at home, I sat
down and I wrote out a detailed, step-by-step description of the ideal balanced day that I aspired to.And it went like this: wake up well rested after a good night's sleep.Have sex.Walk the dog.Have breakfast with my wife and children.Have sex again.(Laughter)Drive the kids to school on the way to the office.Do three hours' work.Play a sport with a friend at lunchtime.Do another three hours' work.Meet some mates in the pub for an early evening drink.Drive home for dinner with my wife and kids.Meditate for half an hour.Have sex.Walk the dog.Have sex again.Go to bed.(Applause)How often do you think I have that day?(Laughter)We need to be realistic.You can't do it all in one day.We need to elongate the time frame upon which we judge the balance in our life, but we need to elongate it without falling into the trap of the “I'll have a life when I retire, when my kids have left home, when my wife has divorced me, my health is failing, I've got no mates or i nterests left.”(Laughter)A day is too short;“after I retire” is too long.There's got to be a middle way.A fourth observation: We need to approach balance in a balanced way.A friend came to see me last year--and she doesn't mind me telling this story--a friend came to see me last year and said, “Nigel, I've read your book.And I realize that my life is completely out of balance.It's totally dominated by work.I work 10 hours a day;I commute two hours a day.All of my relationships have failed.There's nothing in my life apart from my work.So I've decided to get a grip and sort it out.So I joined a gym.”(Laughter)Now I don't mean to mock, but being a fit 10-hour-a-day office rat isn't more balanced;it's more fit.(Laughter)Lovely though physical exercise may be, there are other parts to life--there's the intellectual side;there's the emotional side;there's the spiritual side.And to be balanced, I
believe we have to attend to all of those areas--not just do 50 stomach crunches.Now that can be daunting.Because people say, “Bloody hell mate, I haven't got time to get fit.You want me to go to church and call my mother.” And I understand.I truly understand how that can be daunting.But an incident that happened a couple of years ago gave me a new perspective.My wife, who is somewhere in the audience today, called me up at the office and said, “Nigel, you need to pick our youngest son”--Harry--“up from school.” Because she had to be somewhere else with the other three children for that evening.So I left work an hour early that afternoon and picked Harry up at the school gates.We walked down to the local park, messed around on the swings, played some silly games.I then walked him up the hill to the local cafe, and we shared a pizza for two, then walked down the hill to our home, and I gave him his bath and put him in his Batman pajamas.I then read him a chapter of Roald Dahl's “James and the Giant Peach.” I then put him to bed, tucked him in, gave him a kiss on his forehead and said, “Goodnight, mate,” and walked out of his bedroom.As I was walking out of his bedroom, he said, “Dad?” I went, “Yes, mate?” He went, “Dad, this has been the best day of my life, ever.” I hadn't done anything, hadn't taken him to Disney World or bought him a Playstation.Now my point is the small things matter.Being more balanced doesn't mean dramatic upheaval in your life.With the smallest investment in the right places, you can radically transform the quality of your relationships and the quality of your life.Moreover, I think, it can transform society.Because if enough people do it, we can change society's definition of success away from the moronically simplistic notion that the person with the most money when he dies wins, to a more thoughtful and
balanced definition of what a life well lived looks like.And that, I think, is an idea worth spreading.(Applause)
第二篇：(TED英文演讲)如何实现工作与生活的平衡——观后感How to achieve work-life balance —— Feedback This issue between work and life is so popular that most of us can’t escape, including the speaker.The speaker once was a classic workaholic who often neglected his ter, he found it dull and unsatisfied, which made up his mind to look into people’s struggling with work-life balance.And he shared us with his four observations.Firstly, if people want to make any progress on this issue, we must have a necessary useful method.Such as flexi-time, paternity leave and dress-down Fridays have been proved not so useful as expected.They all served to mask the core issue that certain jobs and career choices are fundamentally incompatible with being meaningfully engaged with family.The second observation is that we need face the truth that corporations aren’t going to solve this issue for us.The reason is obvious for companies, why should they concern their employees’ life? Al l they think and want is to make sure of us well-utilized.So, as individuals, we should take control and responsibility for the type of lives that we want to lead instead of looking for helps.If you don’t design your life, someone else will be your designe r, and you may not like their idea about balance.The third observation is we have to be careful with the time frame that we choose upon which to judge our balance.We had better sit down and wrote out a detailed, step-by-step description of our balanced day.Maybe we have too much thing which can’t finish in one day, we must elongate our time rationally.To balance our work and life, there must be a middle way.The last one, we need to approach balance in a balanced way.Being balanced doesn’t
mean dramatic upheaval in your life.With the smallest investment in right places, you can radically transform the quality of your relationships and the quality of your life.In conclusion, if we can make progress in work-life balance, then we can transform society.We can con vert the society’s definition of success into a more thoughtful and balanced definition of what a life well-lived looks like.
第三篇：平衡生活与工作
新时代的女性如何平衡生活与工作的天平
近年来“获得工作与生活的平衡”在白领中广受热议。

所谓“工作和生活的平衡”主要是指职业人士如何处理工作和生活时间支配，或者说是关于优先次序和价值观念的问题。

有学者提出了与IQ、EQ并行的TQ（时商）的观点。

大家对卓别林30年代出的一部电影《摩登时代》一定不陌生，他扮演的工人，整天和冷酷无情的机器竞赛，分秒必争工作呆板重复、枯燥无味。

电影里有血有肉的人和冰冷刻板的机器，形成了鲜明对比，给观众以强烈地视觉冲击。

这就是典型的泰勒思想科学的管理理论，今天看来这并不科学。

而随着世界范围内经济竞争加剧，人们生活与工作的失衡现象越来越明显。

有调查表明:
作为受过高等教育的女性，由于家庭周期的特点，在职业生涯发展中形成“两个高峰一个低谷”。

第一个高峰是毕业后进入职场的最初几年，在这一时期，女性或者未婚，或者已婚但无子女，可以在工作上投入较大精力。

之后，随着子女的出生，很自然地遇到职业发展中的“低谷”。

一般在35岁左右后的十余年时间，随着子女可以托人代管、逐渐自立，这时的女性又可以在工作上深入投入，获得了“第二个高峰”的时间和精力条件。

而我们刚毕业的职场新人，可能有更多的时间用于个人休闲、自我完善、投入工作，但这并不表明目标的实现、成功的取得会自然发生。

作为职场女性，如果只是一味沉浸在“一个人的潇洒”中，任由
岁月毫无计划流逝，即便可以实现物质丰富、生活轻松，但未免白白浪费了自身的独特优势，同时，也将无法满足“自我实现”的最终需求。

因此，我们应该及早地做好自身的生涯规划，在认识自我的基础上确立生涯目标，根据自身实际和需求，结合环境条件，确立好中长期目标，并找到实现的路径。

时间作为一种资源，若不妥善管理，就有被浪费的可能。

若我们能把握好“第一高峰”与“第二高峰”自然连接的独特优势，这段“黄金时间”将能产生巨大的效益。

所以我们应该根据设立的目标制定时间进度表，监控并限制生活中的“时间窃贼”等方法，妥善平衡职场与生活，成为时间管理的高手。

对于我们即将毕业的大学生，在未来的职场生涯中，我们应该如何平衡我们的生活和工作呢？
首先，是认识自己,做个头脑清醒的人。

清楚地知道自己喜欢什么，追求什么；对自己来讲，最重要的是什么。

只有想清楚这点，才会在各种选择中做出适合自己的选择。

只有清楚自己的追求，才不至于患得患失，耿耿于怀。

其次，是规划自己,做个善于筹划的人，生活与工作，是人生天平的两侧，需要平衡，生活才更和谐，人生才更精彩。

而作为新时代即将步入职场的女性，我们应该在搞好自己工作的同时，培养自己的兴趣爱好、建立自己的社交圈子，来丰富生活、陶冶情操，获得精神上的高质量生活，借以使生活和工作得以平衡。

第四篇：Ted演讲
私有制：中国经济奇迹的真正源泉
甚至连许多西方经济学家都认为,中国已经找到了主要依靠国家财政与控制的繁荣之路。

但是，他们大错特错了。

2009年3月• 黄亚生
美国式资本主义的可信性是全球金融危机中最早的牺牲品之一。

随着雷曼兄弟银行的破产倒闭，全世界的权威评论家一窝蜂地唱衰美国经济理念——有限政府、最小限度的监管和对信贷的自由市场分配等。

在考虑以何种模式取代没落的美国模式时，有些人把目光转向了中国。

在中国，市场受到严格的监管，而金融机构则由国家控制。

在经历了华尔街的溃败后，焦躁不安的弗朗西斯•福山在《新闻周刊》
（Newsweek）上撰文指出，中国式的国家资本主义“看起来越来越有吸引力了。

”《华盛顿邮报》（Washington Post）的专栏作家大卫•伊格内修斯为基于孔子思想的“新干预主义”在全球的出现而高声欢呼；伊格内修斯引用理查德•尼克松间接称颂经济学家凯恩斯（John Maynard Keynes）的话说：“现在我们都中国化了。

”
但是，在宣布新的中国世纪的曙光到来之前，全球的领导人和高管们需要好好再想一想，中国活力的源泉到底是什么。

说到中国经济奇迹产生的原因，获得广泛认可的看法——那是专家治国论的胜利，共产党依靠国家控制的企业实现了向市场经济的逐步转型——从各个重要方面来讲都错了。

这种标准的看法认为，企业家精神、私有财产权、金融自由化和政治改革对中国的经济奇迹只发挥了很小的作用。

但是，基于对中国政府的调查数据和中央及地方政府文件的详细分析，我的研究结论是，财产权和私营企业是高速增长和贫困水平降低最主要的激励因素。

我们经常读到这样的文章，认为渐进主义是中国成功地从马克思主义转型到市场经济的关键因素；许多文章称赞北京摒弃了俄罗斯式的休克疗法，采用更加务实的方法，创建了良好的商业环境，让私营企业有机地发展。

这种观点认为，通过在上世纪80年代首先进行小范围改革，中国经济发展的自由度和市场导向水平逐渐提高，并在90年代后期积蓄了发展动力。

但事实并非如此。

实际发生的情况是，上世纪80年代进行的金融自由化和私营企业的早期地方性试验，催生了乡镇企业最初的蓬勃发展。

正是这些早期的收获——而并非国家主导的大规模基础设施投资和90年代的城市化——为中国奇迹奠定了真正的基础。

尽管有许多专家将中国宏大的基础设施项目和利用外国资金建设的崭新工厂与印度破败不堪的公路和微不足道的外国直接投资流进行比较，但这种观点夸大了公共开支和外国投资对中国发展的贡献。

直到上世纪90年代后期以前，这两种因素在中国的影响力所占比重都不大——它们的出现比80年代宽松的金融控制和最初的乡镇企业发展大潮要晚得多。

在上世纪80年代，中国经济的发展要比90年代快得多，并且产生了更好的社会效益：贫困人口下降，贫富差距缩小，而
且劳动力在GDP中所占份额——衡量从经济发展中人均获益的指标——显著上升。

从1978年到1988年，生活水平低于中国贫困线的农村人口减少了1.5亿以上。

而在90年代，尽管GDP几乎都达到了两位数增长，并且实施了大规模的基础设施建设，但贫困人口数量却只下降了6,000万。

此外，在80年代，中国经济增长主要靠投资而不是消费驱动的程度远不像今天这样严重。

换句话说，企业资本主义与国家资本主义不同，它不仅带来了增长，而且还对增长所带来的利益进行了广泛的分配。

企业主义（Entrepreneurialism）既充满活力，又符合社会道德。

西方媒体总爱把像北京、上海和深圳这样的大城市称颂为生机勃勃的发展中心（见图表）。

而中国的农村地区，即使被提到，也通常被形容为贫困的穷乡僻壤。

但是，只要对经济数据进行仔细分析，就会发现，对中国现代化城市高楼大厦的这些令人震撼的描述完全是一种误导：事实上，中国的农村才具有最大的经济活力，而政府的强势干预已经窒息了中心城市的企业家精神和所有权。

后一种观点的重要性无论怎样强调都不过分。

中国资本主义的发展历史事实上大部分都可以被描述为两个中国的斗争：由市场推动的、富有企业家精神的农村与由国家主导的城市之间的斗争。

无论何时何地，只要中国农村占据优势地位，中国的资本主义就是企业式的、独立于政治的，并且是充满竞争活力的。

无论何时何地，只要中国城市占据主导地位，中国的资本主义就会朝着依赖于政治和国家集权的方向发展。

上海是中国城市发展最显著的象征，其现代化的摩天大楼、外国奢侈品商店和全国最高的人均GDP使其成为中国的模范城市——一个国家资本主义获得成功的最好例证。

事实果真如此吗？采用更具有实际意义的经济成就指标来衡量，上海的发展远不及温州。

温州是位于上海南边数百英里以外一个浙江省的城市，这里是企业资本主义的一片乐土。

上世纪80年代初期，使温州闻名于世的仅仅是它那勤劳的农民。

当时，在温州的500万居民中，城市人口还不到10%。

如今，温州是中国最具活力的城市，其数量众多的企业主宰着欧洲的服装市场。

而相比之下，曾经是中国最早的实业家乐园的上海，如今却很少涌现出本土企业家。

温州的转型几乎完全是靠自由市场政策来实现的。

早在1982年，当地官员就开始试行民间借贷、自由利率、存贷款机构的跨地区竞争，以及向私营企业提供贷款等。

温州市政府还大力保护私营企业家的财产权，并从其他诸多方面使城市更有利于企业的发展。

本土企业为民生福祉带来了什么变化吗？非常多。

按人均GDP计，上海几乎是温州所在的浙江省的两倍（难以获得温州人均GDP的详细数据）。

但是，如果衡量家庭收入——一般居民的实际的支出能力——这两个地区的繁荣程度就旗鼓相当了。

2006年，一个典型上海居民的家庭收入比一个典型浙江居民的家庭收入高13%，但上海居民的非工薪收入水平（如政府福利）却几乎是浙江居民的两倍。

两地居民的平均劳动收入大体相当。

平均来看，上海居民从经营企业中获得的收入比浙江居民低44%，而从所拥有的资产中获得的收入则要低34%。

这就意味着：国家资本主义可以提高城市高楼大厦的楼高和GDP的统计数据，但并未提升居民的实际生活水平。

如果研究一下浙江省与其北部近邻江苏省的经济状况，这种对比就会更加清晰。

这两个省份可以进行近乎完美的比较。

它们的地理条件差不多相同：都是沿海省份，江苏位于上海北面，而浙江位于上海南面。

它们还拥有相似的企业发展历史：都对解放前上海的实业家和企业家阶层做出过重大贡献。

然而，在改革以后的若干年里，江苏省吸引了外国投资并从公共建设工程开支中受益颇多，而浙江省却不然。

这种差异产生了令人吃惊的结果。

20年前，江苏省比浙江省更为富庶，但如今却比浙江穷，在每一项重要的经济和社会福利指标上都落后于浙江。

平均来看，浙江居民的资产性收入要大大高于其北方邻省的居民，他们居住的房子更大，拥有电话、计算机、彩电、相机或汽车的比例更高。

浙江的婴儿死亡率更低，浙江人的平均预期寿命更长，识字率也更高。

值得注意的是，浙江的收入不平等程度也远远低于江苏。

应该如何解释浙江更胜一筹的繁荣呢？最令人信服的解释是，在江苏，政府对经济干预过多，歧
视本地企业而青睐外国资本；而浙江的官员则让本土企业家拥有自由支配权，允许他们构建更大、更富有活力的本地供应链。

中国经济奇迹的真正难解之处并不是其经济如何发展，而是西方专家为何对其发展历程的理解错误百出。

一个原因是，这些外来旁观者误解了构成中国经济体系最基本的元素之一——乡镇企业——的性质。

一些西方最知名的经济学家将乡镇企业称为具有中国特色——具有创新意义的混合体，在政府的控制下实现了高速增长——的资本主义象征。

例如，诺贝尔奖得主约瑟夫•斯蒂格里兹就称赞乡镇企业为从社会主义到资本主义转型时最常见的问题——私人投资者的资产剥离——提供了具有独创性的解决方案1他认为，这些企业既具有公有制的形式，可以避免被掠夺，同时又能实现私营企业的高效率。

简而言之，西方经济学家常常认为乡镇企业归乡镇政府所有。

就在2005年，另一位诺贝尔奖得主道格拉斯•罗斯在《华尔街日报》上撰文指出，乡镇企业“与经济学中的标准企业很少有相似之处” 2。

但有证据表明，情况并非如此。

在中国国务院1984年3月1日发布的一份政策性文件中，第一次正式提到了乡镇企业的名称。

该文件将它们定义为“由乡镇主办的企业、由农民组成的联合企业、其他联合企业和个体企业。

”“由乡镇主办的企业”一词指的是归乡镇所有并管理的集体企业。

该政策文件中提到的所有其他企业均为私营企业：个人所有的企业或有多个股东的较大型企业——都是严格意义上的“经济学中的标准企业”。

官方对“乡镇企业”一词的使用具有非常显著的一致性：它一直是既包括私营企业，也包括政府主办的企业。

西方经济学家之所以会犯错误，是因为他们认定该名称涉及到所有制。

但中国官方却从地理含义上去理解它——位于乡镇的企业。

中国农业部的记录证明，私人拥有并管理的企业实体在乡镇企业中占绝大部分。

在1985年到2002年期间，集体所有制企业的数量于1986年达到顶峰，为173万家，而私营企业的数量却迅猛增长，从大约1050万家增加到超过2,000万家。

换句话说，在改革时期，乡镇企业数量的增长完全归功于私营企业。

到1990年，在改革的头10年中，此类私营企业雇用的劳动力数量占到了乡镇企业雇用劳动力总数的
50%，而税后利润则占到了58%。

对中国发展的真正源泉的思想混乱也搅乱了外国人对中国企业出现在国际市场上的理解认知。

人们常说，中国为全球竞争带来了新的企业模式，国家所有制与明智的运用政府对金融的控制相结合，创造了独一无二的竞争力源泉。

计算机制造商联想公司就经常被赞颂为中国非传统商业环境中的一个杰作。

但是，联想的成功大部分要归功于其早期便在香港注册并在香港募集资本的能力，而香港被认为是世界上最自由的市场经济。

1984年，联想公司从中国科学院获得了第一笔启
动资金，但其后所有重大投资的资金均来自于香港3。

1988年，该公司从总部位于香港的中国技术公司获得了90万港币（11.6万美元）的投资，成立了合资公司，使联想能够将香港作为其法定的公司所在地。

1993年，香港联想公司在香港证券交易所首次公开上市，集资1,200万美元。

联想公司是香港基于市场的金融与法律体系的成功故事，而并非中国由国家控制的金融体系的成功案例。

当中国在汲取华尔街崩溃的教训，并准备应对全球经济低迷之时，它可能做的最糟糕的事情莫过于去接受它已经发现了比自由市场更高效的发展模式的说法。

中国经济奇迹的真正经验其实非常传统——基于私有制和自由市场金融。

中国的经验为全世界提供了非常及时的提示：旨在鼓励这些力量发展的改革的确奏效。

作者简介：
黄亚生，麻省理工学院Sloan管理学院副教授，从事政治经济学的教学工作，创建并管理麻省理工学院的中国和印度实验室，该实验室旨在帮助本土企业家提高管理技能。

本文摘自其《具有中国特色的资本主义：企业精神与国家》（Capitalism with Chinese Characteristics: Entrepreneurship and the State）一书。

第五篇：TED演讲
罗兹·萨维其：只身横渡大西洋的现代传奇
假如你要知道自己的人生该怎么走，不妨在你年轻的时候就给自己写一份讣告。

这是只身划船横渡大西洋的罗兹·萨维其（Roz Savage）
的做法。

Roz在还年轻的时候是在英国当管理咨询顾问，但她一直感到那不是她一生要追求的东西，因为她更喜欢当一位探险家。

当她过了35岁之后，有一天给自己写了两份讣告。

一份是按照自己希望过的生活形态来写的，另外一份是按照现有的生活规律来写的。

写完后，Roz 认真读了两份讣告，她感到假如自己是按照现有的生活方式生活下去的话，无疑会像第二份讣告里所描述的那样度过自己未来的五年、十年，乃至余生。

这样的生活也很如意，但就是缺了点什么。

Roz觉得第一份讣告所记述的人生才是她所认同的人生。

她说，那天我看着这两份讣告，我在想，天啊，我现在走的是完全错误的道路啊。

后来，她辞掉了工作，又经过一番挣扎，最后决定跳出常规思维的局限，并下决心要坐一只小船，拿着双桨划行大西洋。

也许经常看探险片的人马上会想到粗胡子大汉独自一人闯荡大海的影像。

但是，Roz是一个普普通通的女子，她也不是职业探险家，更不曾有过特别的经历。

但是，她还是决定试一试。

2005年，Roz出发了。

非常不幸的是，她选的时间刚好是大西洋上气旋特别活跃的时期，小船出行甚为困难。

另外，她所准备的4对船桨都相继折断，在茫茫的大海中，没有人能帮到她，Roz唯一能做的，就是用船上的工具把船桨修补好，继续前行。

在大海上的划行给Roz带来了巨大的心理和生理挑战，她甚至在想，以每个小时2英里的速度来划行，要到哪个牛年马月才能完成3000英里的征途？但她没有办法，只能一步一步的前进。

经过103天的努力，Roz终于顺利到达彼岸。

在岸上，她得到了现场诸多粉丝的热烈欢迎，她说，那种感觉就像是当上了电影明星。

同时也印证了一个讲法，险阻越大，克服困难后最终得到的成果也越大。

从大西洋回来后，Roz又开始计划她的太平洋划行之旅。

现在，她已经完成了太平洋旅程（约9000至10000英里）的三分之二。

她回头反思，总结出大海划行给她带来的一些启示：
首先，我们给自己讲述的故事会影响我们的态度。

开始时，Roz 也认为只有那些粗胡子的大汉才有能力划行大海。

但事实并非如此。