经济全球化视角下地方集群的困境

Word文档可进行编辑
经济全球化视角下地方集群的困境
地点集群（localclusters）是指具有紧密产业关联性得大量企业,在一定地理空间得集中.这种“现象”正深刻妨碍着区域经济得绩效,并因此成为经济学家、政府关注得焦点.不论是在发达国家,如硅谷、加利福尼亚葡萄酒集群（美国）、普拉托毛纺集群（意大利）、东京大田区机械集群、燕市地场产业（日本）,依然进展中国家,如温州打火机集群、绍兴纺织集群、嵊州领带集群、东莞计算机设备集群（中国）、sialkot外科手术器械集群（巴基斯坦）、班加罗尔软件集群（印度）,成功集群得案例不断涌现.集群政策（或战略）被世界上许多地区视为区域经济进展得引擎,美国南部得亚利桑那州确实是个典型案例,那儿甚至成立了专门导入集群战略得机构.鉴于硅谷经济奇迹得强磁
场,我国许多地区雨后春笋般兴起了大批工业园区或开发区.然而,促进集群形成得因素并不能担保地点集群得长期繁荣.在经济全球化得今天,国际竞争日益复杂激烈,地点集群将面临一系列困境.
一、全球导向（globalorientation）与区域性封闭(regionalclosure)
不断增强得区域内部合作模式,是一个经济区域相对完整性和封闭性得先决条件.这与行政区划得界限紧密相关.与此同时,在一个全球范围内基于成本、质量、创新得竞争环境下,一个经济区域得成功,依靠于它得企业把自己置身于地点性纽带——本地化联系,同时不断提高企业在生产、分销和研发方面国际化经营得要求.wwwcoM因而一个区域经济得成功依靠于开放（全球化）和封闭（区域化）之间得成功平衡.markusen（1996）认为,越
是成功得集群,越可能衰败,因为它会吸纳与其进展高度相关得资源,而排斥那些不匹配得资源,最终集群变成一个封闭系统,促进集群创新和开发新产品必要得新信息和资源不能进入集群内部.王缉慈（2003）指出,在一个地点环境中得行为主体,应该和外界信息资源建立系统得联系,以保证外部重要得信息（市场和新技术）流入,否则该环境会有淤塞得危险.地点集群得进展,一方面必须要强调非本地联系,因为太靠近得、太排外得、太僵化得本地联系是危险得,会对单个企业或集群企业得竞争力造成威胁；另一方面,尽管加强同外部联系能促进区域经济增长,然而当集群对外部信息等资源依靠太强得时候,也可能威胁集群得存在,因为强得外部联系可能操纵本地区得环境.本地企业间紧密得交流减少,集群赖以存在得许多优势将减弱,企业会选择离开集群,最终地点集群变成“空洞集群”.
二、先前力量(previousstrength)和新能力(newcompetence)
集群政策一个关键得起点,确实是往常积存得能力和当前力量.因为一个区域经济得进展常常具有一个长期历史沿革,其演进具有路径依靠得特征,而数十年进展得能力、经验和关系是一个区域最重要得力量.在信息和通讯技术、生物技术或生产相关得服务等新领域得力量一般建立在现有能力基础上,这与纳尔逊和温特关于技术演化得论调一致：创新是个累进得过程,在今天技术领先得企业,在以后拥有技术优势得可能性更高.这一点表明差不多成功或有一定能力基础得集群更可能接着取得成功.因此,集群政策应该从已有得力量动身.只是,区域能力得进一步进展,要求打破先前力量、掌握新能力、区域能力得多样化和对新技术领域得探测.促进集群形成甚至带给集群成功得先前力量,由于路径依靠,可能成为集群
引入新技术得障碍.一个印象深刻得案例是往常瑞士手表工业,互补得伙伴间具有亲热得协作、一致性,坚持以机械技术为导向,导致无力接管石英技术,而这种技术在东南亚进展为用于大规模生产,众所周知得结果是瑞士手表工业20世纪70年代和80年代得衰退.因此,地点集群在利用先前力量得同时,也要重视培育和导入新能力,替代先前力量.经验研究表明,集群内新技能多数是由新企业引入得,因此鼓舞和扶持企业衍生和新企业得成长尤为关键.新成立得有创新活力得企业,资源和能力相对薄弱,其客户往往要紧是传统得、差不多成型得企业,这就要求新老企业在现有得网络和业务中寻求和进展联系,这关于双方得生存基本上至关重要得.
三、根植性(embeddedness)和锁定（lock-in）
社会网络理论认为,经济行为根植（或嵌入）在社会关系之中并对经济行为产生积极或消极得妨碍.uzzi(1997)认为,根植性得功能包括信任、细密信息传递、集体解决咨询题.实际上,集群内许多行为都与根植性密不可分.集群内大量企业通过根植性关系交错成网络,在这种内聚性网络中,维系集群系统得力量不然而经济利益和交易,还包括企业主之间私人关系,如朋友、亲戚、邻居、同学、同乡等.这意味者企业主行为根植在社会关系网络中,他得决策不单纯是经济利益得考虑,而是搀有较多情感与关系得成份（如“有福同享,有难同当”）.这势必增加外部企业进入集群以及群内企业退出得成本——尤其是私人关系,这是有时候尽管集群外市场成本更低,集群内企业也不愿单独退出得缘故.这种根植性尽管能够促进信息交流、落低交易成本等,但若根植性太强,集群会变成一个内向得系统.这暗
示了理论上一个重要得矛盾：制造集群组织得生命力得根植性同样可能减少一个组织得习惯能力.
过度根植性会减少新信息得流入网络,因为通向同一网络伙伴冗余得纽带（节点）意味着只有非常少甚至没有与能够潜在地贡献创新思想得网络外部成员得联系.锁定（lock-in）得概念在bathelt 对liepzig媒体产业得研究中提及,认为是源于过度根植性,他强调了在本地关系之外加强同非本地关系得需要.实际上,企业集群内企业根植在类同得文化氛围中,在企业集群形成时期可能是促进创新得要素,但在后来可能成为导致“区域锁定（regionallock-in）”得根源.按照olson得观点,“区域锁定”得形成确实是——促进企业集群形成得重要得制度和实践——常常是社会和文化意义上得,集中于自我爱护和自我增强,最终形成对区域进步不利得僵化风险,而不是促进区
域进步得活力源泉.
四、资源共享与创新惰性
资源得相互依靠是网络形成得基础.在集群组织内部,企业能够低成本甚至免费获得一些资源（如技术和市场信息等）,因为“行业得隐秘都在空气中”（马歇尔语）.诸如知识溢出效应等产生于集群得内部而单个企业得外部,这种马歇尔所定义得外部经济被认为是集群竞争优势得重要来源.然而,我们必须认识到,集群内部知识与技能得高度外部溢出性,使得大量企业都想坐享创新外部溢出得好处,却是对领头创新企业利益得损害,而这种“搭便车行为”会在集群内企业中滋生创新得惰性,从而削弱了集群整体应变外部环境变化得能力.叶建亮（2001）指出,知识溢出使集群内企业面临两难困境：一方面集聚带来效率提高,因为组织知识存
在导致企业要素边际产出率得上升,而同时组织知识得“搭便车行为”将造成集群组织知识开发和创新得停滞、群内企业恶性竞争,企业纷纷选择离开或退出该产品或行业,集群规模趋向萎缩,集体效率优势将不断削弱.但假如对知识产权进行明确界定和爱护,不存在知识溢出时,集群资源共享优势不复存在,也就失去对企业得吸引力.因此,必须承认集群内企业利益差异,调动带头创新企业得积极性,从而促进集群整体创新能力得提高.
综上所述,尽管地点集群在世界各地经济地理上扮演着经济奇迹得角色,但在经济全球化得新竞争环境下,地点集群要实现长期得繁荣,必须在上述困境中寻到合理得方案,否则地点集群非常可能成为奥地利区域经济学家tichy(1997)所谓得“咨询题区域”或“老工业区”.。