庄子与惠子的答辩后续

庄子与惠子的答辩后续
《庄子与惠子游于濠梁之上》是大家都学过的一篇初中课文：
庄子与惠子游于梁之上。

庄子日：“偏鱼出游从容，是鱼之乐也。

”惠子曰：“子非鱼，安知搜鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。

子日汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之宣城
而问我，我知之濠上也。

”
这一篇课文并不长，但其实里面蕴藏有很多的道理。

开头惠子质问庄子凭什么知道鱼是快乐的，你又不是一条鱼，别整天瞎说。

看似惠子从实际出发否定庄子，似乎合情合理，充满了逻辑性，但殊不知他已经犯了一个错误。

他这个说法其实是预设了一个错误的理论前提，只有鱼才能知道鱼的快乐，而不思考人是可以推己及人的。

在第一轮辩论上其实庄子已经暗胜一筹了。

但是庄子也并不纠缠惠子这个质问，而是以其人之道反治其人之身，利用惠子设下的逻辑反将一击：既然如此，你不是我，又怎么能知道我不知道鱼的快乐呢，但惠子也不是吃素的，庄子的这个反击并不能完全否定他的假设，于是他来了一个自杀式的进攻，以退为进：我不是你，所以我不知道你，但正是这样，你又不是条鱼，你懂得鱼什么呢。

言下之意就是：嘿嘿，这下你知错了吧，自己跑进我的逻辑里面。

估计庄子对于惠子这一招也实在是头疼，在惠子那样的假设下，
根本没有出路，因为这实在是太胡搅蛮缠了，只有退出来才能寻找到胜机。

见惠子如此固执，庄子怕也是非常了解这个老朋友，跟他争论下去想必没有什么好结果。

于是庄子抓住了惠子的语病所在，采用偷换概念的办法，瞒天过海，直接歪用惠子原来的话中的毛病：“安”字还有“哪里”的意思，于是庄子也来一波不讲道理的操作：你一开始不是问我在哪里知道的么，其实我就是在桥上知道的啊，既然你本来就知道我知道，所以才问我在哪里知道，又何必多此一举呢。

这个回击直击惠子的要害，又是一招以其人之道还治其人之身的套路。

以此来看，惠子显得偏执，一直抓住一个点不放，而庄子则自由随意灵活多变，反击方法多样。

单从这一篇文章来看，明显是庄子更胜一筹。

只是不知道庄子与孟子是同时代的人物，却没有丝毫交集，也就让人不由得好奇如果庄子与孟子交锋的话，不知道该是一场怎么样的论战。