frand 诉讼案例

frand 诉讼案例
今天咱们来讲一个超有名的“frand”（公平、合理、无歧视原则）诉讼案例，就是苹果和高通之间那事儿。

你想啊，苹果那可是手机界的大腕儿，高通呢，在芯片和专利技术方面也是牛得不得了。

这俩巨头之间咋就掐起来了呢？
原来啊，高通手里握着好多关于手机通信技术的专利。

按照“frand”原则呢，高通应该公平合理、无歧视地把这些专利授权给其他厂商使用，苹果就是其中一个想用高通专利的。

但是呢，苹果觉得高通收费不合理啊。

高通是按照手机整机的价格来收取专利费的，这在苹果看来就很离谱。

比如说，苹果手机里有很多零件和功能，高通的专利只是涉及其中一部分通信技术，凭啥按照整部手机的价格来算专利费呢？这就好比你去饭店点了个套餐，其中一道菜是用了某个供应商的独特配方，结果这个供应商要按照整个套餐的价格来收他那道菜配方的钱，你说坑不坑？
于是苹果就不干了，一气之下就停止向高通支付专利费。

高通哪能咽下这口气啊，直接就把苹果告上法庭了，说苹果违反了“frand”原则，白用他们的专利。

在法庭上，两边都有自己的理由。

高通说自己投入了大量的资金和人力来研发这些专利技术，按照整机价格收专利费是合理的，因为没有他们的技术，手机根本没法实现通信功能，就像房子的地基一样重要。

苹果则反驳说，这种收费方式就是不合理的，就像是一种霸王条款，应该按照芯片或者通信模块的价值来计算专利费。

这个案子可复杂了，拖了好久好久。

这期间啊，苹果还想找其他办法来解决通信芯片的问题，想摆脱对高通的依赖。

可是呢，折腾了半天发现，高通的技术还真不是那么容易被替代的。

最后啊，这个案子在各种扯皮和谈判之后，双方达成了和解。

不过呢，具体的和解条款就像是一个神秘的宝藏，没有完全公开。

但不管怎么说，这个案例让大家都更加重视“frand”原则在专利授权中的重要性了。

还有一个案例就是诺基亚和某个小手机厂商之间的事儿。

诺基亚也是手握众多通信专利的老牌企业。

这个小厂商呢，想要使用诺基亚的一些专利技术，诺基亚提出了专利授权的条件。

小厂商就觉得诺基亚的要求不符合“frand”原则啊。

诺基亚可能要求的专利费对小厂商来说就像一座大山，压得他们喘不过气来。

小厂商觉得自己规模小，按照诺基亚的收费标准根本就没法盈利。

这就好像一个小摊贩想在市场上卖点特色小吃，结果原料供应商按照大饭店的进货价给他供货，这小摊贩还怎么活呀？
于是小厂商就把诺基亚告上法庭了，说诺基亚在专利授权上不公平、不合理，没有遵循“frand”原则。

在法庭上，诺基亚解释说自己的专利技术很先进，值这个价，而且自己也要收回研发成本啊。

但是小厂商拿出了其他类似专利授权的案例，证明诺基亚的收费确实偏高。

这个案子也引起了很多人的关注，毕竟这涉及到小厂商在面对大的专利持有企业时的生存问题。

如果大厂商都不按照“frand”原则来授权专利，那小厂商就只能被欺负，技术创新也会受到阻碍。

这些“frand”诉讼案例就像是商业世界里的一场场大戏，每个参与者都有自己的利益诉求，而“frand”原则就像是一把尺子，用来衡量这些利益是否合理分配。