管理类专业学位联考综合能力(逻辑)模拟试卷34(题后含答案及解析)

管理类专业学位联考综合能力（逻辑）模拟试卷34(题后含答案及解
析)
全部题型 3. 逻辑推理
逻辑推理
1．塑料垃圾因为难以自然分解一直令人类感到头疼。

近年来，许多易于自然分解的塑料代用品纷纷问世，这是人类为减少塑料垃圾做的一种努力。

但是，这种努力几乎没有成效，因为据全球范围内大多数垃圾处理公司统计，近年来，它们每年填埋的垃圾中塑料垃圾的比例，不但没有减少，反而有所增加。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?
A．近年来，由于实行了垃圾分类，越来越多过去被填埋的垃圾被回收利用了。

B．塑料代用品利润很低，生产商缺乏投资的积极性。

C．近年来，原来用塑料包装的商品的品种有了很大的增长，但其中一部分改用塑料代用品包装。

D．上述垃圾处理公司绝大多数属于发达或中等发达国家。

E．由于燃烧时会产生有毒污染物，塑料垃圾只适合填埋地下。

正确答案：A
解析：题干由塑料垃圾在垃圾中所占的比例逐渐增加推出，试图减少人们扔在垃圾箱中的塑料总量的努力失败了。

“塑料垃圾在垃圾中所占的比例”是一个相对量；“垃圾中塑料的总量”则是一个绝对量。

相对量增加，绝对量不一定增加。

只有在其他垃圾量保持不变的情况下，塑料在垃圾中所占比例的增加才会导致塑料垃圾总量的增加。

A表明塑料垃圾在垃圾中所占比例的上升是由于其他垃圾量减少了，而不必然是塑料垃圾总量增加了，从而削弱题干，故A项为正确选项。

B说塑料的替代有难度，有削弱题干的意思，但是有难度不意味着不能替代，排除；C指出“一部分”改用塑料代用品包装，但“一部分”有多大不能确定，对题干的影响也就不能确定，排除。

D为明显无关选项，排除。

E暗示可能其他的垃圾被烧掉了，导致塑料所占比例增加，有削弱的意思，但是现在被烧掉的垃圾以前很有可能也是被烧掉，不能确定总量的变化如何，削弱力度不足，排除。

2．核聚变是这样一个过程——原子核聚合或被“熔化”，并且在这个过程中释放出能量，聚变的副产品之一是氦气。

最近使用含在一密封烧瓶里的“重”水进行了一聚变实验，烧瓶放在一个充满空气的房间里，以消除外来振动。

在试验之后，在房间的空气里有可测量到的氦一4气体，试验者以此证据支持他们的结论：核聚变已经完成。

下面哪一项如果正确，将对试验的结论提出强有力
的质疑?
A．氦－4不是试验的房间里发现的唯一气体。

B．当聚变完成时，通常产生几种包括氚和γ射线的副产品。

C．发现在房间里的氦－4的量没有超过普通空气里的氦气量。

D．氦－4气体很快分解，在几个小时以后形成了普通的氦气。

E．核聚变反应的特征是释放大量的热。

正确答案：C
解析：本题的要求是质疑结论。

而本题是由一个实验的结果而得出了一个结论，故可以质疑其前提。

C选项表明氦一4的量并没有超过普通空气里的氦气量，从而质疑了题干暗含的前提；A、B均与段落中“副产品之一是氦气”吻合，不可能为反对选项，而D、E均为无关选项。

3．用甘蔗提炼乙醇比用玉米需要更多的能量，但奇怪的是，多数酿酒者却偏爱用甘蔗做原料。

以下哪项如果为真，最能解释上述矛盾现象?
A．任何提炼乙醇的原料的价格都随季节波动，而提炼的费用则相对稳定。

B．燃烧甘蔗废料可提供提炼乙醇所需要的能量，而用玉米提炼乙醇则完全需要额外提供能源。

C．玉米质量对乙醇产出品的影响较甘蔗小。

D．用甘蔗制糖或其他食品的生产时间比提炼乙醇的时间长。

E．用甘蔗制糖或其他食品的生产时间与提炼乙醇的时间大体相当。

正确答案：B
解析：用甘蔗提炼乙醇比用玉米需要更多的能量，但酿酒者却偏爱用甘蔗做原料。

为什么呢?一定是用甘蔗另有好处，选项B则明确指出了用甘蔗的好处，所以为正确答案。

其余选项不能解释题干矛盾现象。

比如，A项并没说明两种原料价格如何波动；C和D项都赞成用玉米，明显错误。

4．统计表明，大多数汽车的交通事故发生在中速行驶中，很少的事故发生在150公里／小时以上的行驶速度，因此高速行驶比较安全。

以下哪项最能反驳上述论证?
A．车速只是引起交通事故的一个因素。

B．人们通常用中速驾驶汽车。

C．人们通常用大于150公里／小时的速度驾驶汽车。

D．大多数人驾驶汽车的速度是经常变化的。

E．交通事故不是经常发生。

正确答案：B
解析：要比较高速行驶与中速行驶的安全性，必须比较“高速行驶的交通事故率”和“中速行驶的交通事故率”，其中：高速行驶的交通事故率一高速行驶的交通事故数／高速行驶的车辆数中速行驶的交通事故率一中速行驶的交通事故数／中速行驶的车辆数而不能仅仅根据大多数汽车的交通事故发生在中速行驶中，就得出“高速行驶比较安全”的结论。

若B项为真，即事实上，人们通常用中速驾驶汽车。

则表明：即使中速行驶的交通事故数多，中速行驶的交通事故率实际上还是很可能比高速行驶的交通事故率低，这样就严
重削弱了题干论证。

5．李娜心中的白马王子是高个子、相貌英俊、博士。

她认识王威、吴刚、李强、刘大伟4位男士，其中有一位符合她所要求的全部条件。

(1)4位男士中，有3个高个子，2名博士，1人长相英俊；(2)王威和吴刚都是博士；(3)刘大伟和李强身高相同；(4)李强和王威并非都是高个子。

请问谁符合李娜要求的全部条件?
A．刘大伟。

B．李强。

C．吴刚。

D．王威。

E．李强或王威。

正确答案：C
解析：李娜要求的全部条件是：高个、英俊、博士。

由(2)王威和吴刚都是博士，再由条件(1)只有2名博士，因此，李强、刘大伟不是博士，不符合要求。

由(3)刘大伟和李强身高相同，加上(1)，4位男士中有3位高个，可知刘大伟和李强不可能是矮个，那他俩都是高个。

再由(4)李强和王威并非都是高个子，既然李强是高个，那王威一定是矮个，不符合要求。

这样，李强、刘大伟、王威都不符合要求，只有吴刚符合要求，故只能选C项。

6．亲生父母双方都患有特滋(一种表现为某些肌肉非自愿性收缩的病症)的孩子患病的可能是亲生父母都没有特滋的孩子的4倍。

所以，患特滋的倾向可能是一项遗传特性。

下面哪一项如果正确，能最强有力地支持上述结论?
A．父母患有特滋的孩子们如果在学校或在家承受了不正常的压力，要比未承受这些压力的孩子更容易患特滋。

B．亲生父母未患有特滋，但由患特滋的养父母带大的孩子患特滋的可能性比由自己的亲生父母带大的孩子患特滋的可能性大。

C．亲生父母患特滋的孩子无论是由亲生父母带大还是由未患特滋的养父母带大，患特滋的可能性是相同的。

D．亲生父母患有特滋的孩子在患上特滋后，如果他们在出现早期症状时就寻求治疗，就可以避免更严重的症状。

E．在出现最初的特滋症状时，与亲生父母患特滋的孩子相比，亲生父母未患有特滋的孩子被诊断为患特滋的概率要小。

正确答案：C
解析：要支持本题“患特滋的倾向可能是一项遗传特性”的结论，就是要排除他因，说明患特滋病不是由后天的环境因素造成的。

C说明亲生父母患有特滋的孩子不管由谁抚养，得特滋病的可能性是一样的，所以C选项排除了环境因素，对题干结论构成了支持，为本题答案。

A、B均说明了孩子们患有特滋起因于环境因素，所以均起到了反对题干结论的作用。

D和E都与本题的推理无关。

7．教育管理部门应该不允许私立学校在其营利性培训收入中扣除广告费。

由此，私立学校将会缴更高的税。

在这种情况下，私立学校只能提高自己的培训收费标准，以减少纳税损失。

而培训收费标准的提高正好可以减少一些盲目参加培训的人。

以下哪项是题干论点的前提?
A．私立学校不可能降低其他方面的成本来抵消多缴的税。

B．教育管理部门应该对私立学校的各种营利活动进行规范化的管理。

C．如果私立学校不培训，培训市场将受到很大影响。

D．教育管理部门从私立学校的应税收入增加所得的收入将用于免费培训。

E．如果它们需要付高额的税，私立学校将不再继续培训。

正确答案：A
解析：为使题干论证成立，A项是必须假设的，否则，如果私立学校可以降低其他方面的成本来抵消多缴的税，那么，即使不允许私立学校在其营利性培训收入中扣除广告费，私：立学校也不会缴更高的税，从而也不必要提高培训收费标准。

8．如果普通中学能够尽可能多地聘用具有师范院校教育背景的毕业生，教学质量将会有明显的提高。

因此，用非师范类院校的毕业生来取代师范院校毕业生的做法，会直接导致教学质量的下滑。

以下哪项如果是真。

将对上述观点构成最有力的质疑?
A．完全避免在普通中学聘用非师范类毕业生是不可能的。

B．在非师范类毕业生中也有成功的中学教师代表。

C．在许多普通中学，有相当一部分教师职位都被非师范类院校毕业生所占据。

D．通常受聘于普通中学的师范类院校毕业生来自所在学校的非师范类专业。

E．师范类院校毕业生更愿意选择外企与私立学校。

正确答案：B
解析：如果“在非师范类毕业生中也有成功的中学教师代表”，那么，即使用非师范类院校的毕业生来取代师范院校毕业生的做法，也不会导致教学质量的下滑。

因此，B项有力地削弱题干观点。

A项与“教学质量”无关；C项与题干结论无关；D项“师范类院校毕业生来自所在学校的非师范类专业”还是说明这些毕业生是“师范院校毕业生”，不能质疑题干；E项为明显无关项。

9．未来深海水下线缆的外皮是由玻璃而不是由特殊的钢材或铝合金制成的。

原因是金属具有颗粒状的微观结构，在深海压力之下，粒子交结处的金属外皮易于断裂。

玻璃外皮就不会有这种情况，因为玻璃看起来是固体，由于它在压力之下可以流动，所以可将之视为液体。

以下哪项最有可能从上述议论中推出?
A．液体没有颗粒状的微观结构。

B．所有称之为固体的东西只不过是移动极其缓慢的液体。

C．只有断裂的玻璃是微观粒状的。

D．作为一种建筑材料，玻璃优于钢材和铝材。

E．在最近的深海作业中玻璃外皮始终优于金属外皮。

正确答案：A
解析：题干论述：因为金属具有颗粒状的微观结构，所以在压力下易于断裂，而玻璃则不会，因为可以将玻璃视为液体。

题干论证用的是求异法，其结论
则从否定的角度给出。

既然玻璃不具有金属易于断裂的缺点(结果——表面的差异点)，它就不应有导致金属易于断裂的微观颗粒结构这种内在因素(原因——深层的差异点)。

有颗粒状的微观结构导致断裂，被视为液体的玻璃不会断裂，意味着玻璃没有颗粒状的微观结构一一也就是说液体没有颗粒状的微观结构。

故A正确。

B、C的描述在题干中都没有提供相应信息，排除。

玻璃做电缆外皮强于金属，但是在其他领域未必优于金属，D、E都应排除。

10．有人对某位法官在性别歧视类案件审理中的公正性提出了质疑。

这一质疑不能成立，因为有记录表明，该法官审理的这类案件中有60％的获胜方为女性，这说明该法官并未在性别歧视类案件的审理中有失公正。

以下哪项如果为真，能对上述论证构成质疑? Ⅰ．在性别歧视案件中，女性原告如果没有确凿的理由和证据，一般不会起诉。

Ⅱ．一个为人公正的法官在性别歧视案件的审理中保持公正也是件很困难的事情。

Ⅲ．统计数据表明，如果不是因为遭到性别歧视，女性应该在60％以上的此类案件的诉讼中获胜。

A．只有Ⅰ。

B．只有Ⅱ。

C．只有Ⅲ。

D．只有Ⅰ和Ⅲ。

E．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

正确答案：D
解析：选项Ⅱ不能对题干的论证构成质疑。

因为，第一，它不能对题干的论据构成质疑；第二，它不能对题干中从论据到结论的推断构成质疑；第三，它同样不能对题干的结论构成质疑，因为一般来说，某人做某件事有难度，不能对某人做成了这件事构成质疑，例如，“登上珠穆朗玛峰很困难’’这个断定不能对中国人登上了珠穆朗玛峰构成质疑。

选项I能构成质疑。

虽然该项只是讲了女性原告，但案件就包括了原告和被告，能削弱原告当然能削弱整个案件的公正性。

选项Ⅲ显然能构成质疑。

11．巴西火蚁目前在美国南部大量滋生。

与巴西的火蚁不同，美国的火蚁一巢中有两只蚁后，这种火蚁比一巢中只有一只蚁后的火蚁更有侵略性，它们几乎消灭了其巢穴附近的所有昆虫以独占食物来源，因而火蚁的数量迅速增长。

在巴西由于火蚁的天敌能限制火蚁的数量，所以把这些天敌引进美国会阻止美国火蚁数量的增长，全面改善生态环境。

以下除哪项外都是上述论证所依赖的假设?
A．在美国引进火蚁的天敌将不会造成比火蚁本身所导致的环境灾难更可怕的后果。

B．巴西火蚁的天敌能够适应美国的环境并生存下来。

C．异常凶猛的双蚁后火蚁不致杀死它们在巴西远亲的天敌。

D．火蚁的天敌能在这些火蚁扩展到更北方的州之前控制住火蚁的增长。

E．火蚁本身繁殖的速度不会超过其天敌杀死它们的速度。

正确答案：D
解析：题干提出：引入天敌对付火蚁。

由本题的论述可以推知要想使从巴西引进的昆虫能对美国南部地区的环境有益，首先得保证这种昆虫在该地区能
够存活，其次是这种昆虫给这个地区的环境带来的益处要大于害处。

另外，要想使这种昆虫抑制住火蚁数量的增加，首先就要求这种昆虫吃掉了火蚁，而不是火蚁吃掉了这种昆虫，其次要求这种昆虫杀死火蚁的速度要超过火蚁数量增加的速度。

根据此分析可知A、B、C、E选项都是题干论述依赖的假设；D为无关选项，不是题干论述依赖的假设。

A属于防止间接的反例产生一类的假设。

A 加非：在美国引进火蚁的天敌将“会”造成比火蚁本身所导致的环境灾难更可怕的后果，从而指出引入天敌不可行。

B属于提供可比性前提一类的假设。

B 加非：巴西火蚁的天敌“不”能够适应美国的环境并生存下来，从而指出引入天敌不可行。

C和E属于防止在可类比的关键性因素上可能出现反例(直接的反例)一类的假设。

C加非：异常凶猛的双蚁后火蚁“能”杀死它们在巴西远亲的天敌，从而指出引入天敌不可行。

E加非：火蚁本身繁殖的速度“会”超过其天敌杀死它们的速度，从而指出引入天敌不可行。

12．学校组织教师旅游，4个老教师老赵、老钱、老孙、老李和4个年轻教师小赵、小钱、小孙、小李一起参加。

在旅馆里，他们8人住4个房间，满足以下条件：(1)每个房间住一老一少。

(2)同姓人不住同一个房间。

(3)如果老孙不和小李住一个房间，则老钱也不和小孙住一个房间。

(4)老李不和小赵住一个房间。

那么以下哪种安排是不合条件的?
A．老钱和小孙住一个房间。

B．老赵和小钱住一个房间。

C．老孙和小李住一个房间。

D．老孙和小钱住一个房间。

E．老赵不和小李住一个房间。

正确答案：A
解析：根据题干中的已知条件，可以列表如下：如果选项A成立，即老钱和小孙住一个房间，再考虑题干中的已知条件(3)，可知老孙和小李住一个房间。

这样就会导致谁都不和小赵住一个房间。

根据题干列表如下：其他选项都符合条件。

13．在一次聚会上，10个吃了水果沙拉的人中，有5个很快出现了明显的不适。

吃剩的沙拉立刻被送去检验。

检验的结果不能肯定其中存在超标的有害细菌。

因此，食用水果沙拉不是造成食用者不适的原因。

如果上述检验结果是可信的，则以下哪项对上述论证的评价最为恰当?
A．题干的论证是成立的。

B．题干的论证有漏洞，因为它把事件的原因当作该事件的结果。

C．题干的论证有漏洞，因为它没有考虑到这种可能性：那些吃了水果沙拉后没有很快出现不适的人，过不久也出现了不适。

D．题干的论证有漏洞，在为它把缺少证据证明某种情况存在，当作有充分证据证明某种情况不存在。

E．题干的论证有漏洞，因为它没有充分利用一个有力的论据：为什么有的水果沙拉食用者没有出现不适?
正确答案：D
解析：题干的结论是：食用水果沙拉不是造成食用者不适的原因，其根据是检验的结果不能肯定送检的沙拉中存在超标的有害细菌。

不能肯定送检物中存在
超标的有害细菌，不等于否定送检物中不存在超标的有害细菌。

而只有否定送检物中不存在超标的有害细菌，才能得出结论：食用水果沙拉不是造成食用者不适的原因。

因此，题干论证的漏洞是：把缺少证据证明某种情况存在，当作有充分证据证明某种情况不存在。

其余各项均不恰当。

14．有人说：“只有肯花大价钱的足球俱乐部才进得了中超足球联赛。

”如果以上命题是真的，可能出现的情况是：Ⅰ．某足球俱乐部花了大价钱，没有进中超。

Ⅱ．某足球俱乐部没有花大价钱，进了中超。

Ⅲ．某足球俱乐部没有花大价钱，没有进中超。

Ⅳ．某足球俱乐部花了大价钱，进了中超。

A．仅Ⅳ。

B．仅Ⅱ、Ⅲ。

C．仅Ⅲ、Ⅳ。

D．仅Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ。

E．仅Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ。

正确答案：E
解析：题干逻辑关系为：大价钱—进中超即，肯花大价钱是进入中超的必要条件，而未必是充分条件；也就是说，花了大价钱进入或不进入中超都是有可能的，Ⅰ、Ⅳ有可能出现。

没有花大价钱，那就一定进不了中超，Ⅱ必然错误，Ⅲ必定正确。

15．按照一篇报纸的文章说，某海关检查员相信他总是能够辨认出试图欺骗他的人。

这是基于这样一个事实：在十年的经历中，在他怀疑一个旅客带有违禁品的案例中，他总是正确的。

对怀疑人的行李和人进行仔细检查，总是会发现违禁物品。

下面哪一个指出检查员推理中的逻辑缺陷?
A．经过该检查员所在检查站的旅客已知道他们可能要被检查。

B．经过该检查员所在检查站的旅客中，仅仅只有一小部分被认为有意携带违禁品。

C．在同一个检查站的其他检查员抓住携带违禁药品旅客的次数像这个检查员一样多。

D．一些检查员决定不检查的旅客可能有意地携带违禁品。

E．一些没有被搜查就通过检查站的旅客可能无意地携带了违禁品。

正确答案：D
解析：题干结论：如果人们试图欺骗他，某海关检查员总是能够辨别出。

其论据是：在某海关检查员怀疑的案例中，该海关检查员总是正确的。

D项说明，旅客有意携带违禁品，但是某海关检查员不检查旅客，说明旅客有意欺骗了该海关检查员，而该海关检查员没有辨别出来。

因此检查员推理中的逻辑缺陷在于其论据不充分。

也就是说，检查员只考虑了他所怀疑的，而没有考虑他没有怀疑的。

E项中的“无意携带”，说明并不是有意欺骗，与结论无关。

16．10年前，癌症病人在发现疾病后平均生存5．4年，现在已经达到6．7年。

这说明，医疗水平的提高使癌症病人存活的时间延长了。

上述结论依赖于下述哪一假设?
A．10午前接受治疗的病人数目与现在相近。

B．10年前购买医疗保险的人不如现在多。

C．10年前癌症诊断技术水平与现在相近。

D．10年来癌症病人的职业类型没有什么变化。

E．不同类型的癌症病人存活时间差别不大。

正确答案：C
解析：C项是题干论证所必需的假设，否则，如果十年前癌症诊断技术水平远远不如现在高，那么，很有可能十年前经诊断发现的癌症病人大多已到了中晚期了，而现在由于诊断水平提高，很可能早期的癌症病人被发现，所以，癌症病人在发现疾病后平均生存时间变长，这并不能说明现在的医疗水平提高了。

17．食用某些食物可降低体内自由基，达到排毒、清洁血液的作用。

研究者将大鼠设定为实验动物，分为两组，A组每天喂养含菌类、海带、韭菜和绿豆的混合食物，B组喂养一般饲料。

研究观察到，A组大鼠的体内自由基比B组显著降低。

科学家由此得出结论：人类食用菌类、海带、韭菜和绿豆等食物同样可以降低体内自由基。

以下哪项最可能是上述论证所假设的?
A．一般人都愿意食用菌类、海带、韭菜和绿豆等食物。

B．不含菌类、海带、韭菜和绿豆的食物将增加体内自由基。

C．除食用菌类、海带、韭菜和绿豆等食物外，一般没有其他的途径降低体内自由基。

D．体内自由基的降低有助于人体的健康。

E．人对菌类、海带、韭菜和绿豆等食物的吸收和大鼠相比没有实质性的区别。

正确答案：E
解析：题干由大鼠食用菌类、海带、韭菜和绿豆体内自由基降低，类推出：人类食用菌类、海带、韭菜和绿豆等食物同样可以降低体内自由基。

类比推理要成立，必须保证类比的两类对象没有实质性的不同。

E项是题干论证必须假设的，否则，如果人对菌类、海带、韭菜和绿豆等食物的吸收和大鼠相比存在实质性的区别，那么，就推不出人类食用菌类、海带、韭菜和绿豆等食物同样可以降低体内自由基这一结论了。

因此，E为本题答案。

18．我不在犯罪现场。

如果我在，那么，我没有犯罪。

如果我犯了罪，那么，一定是我神志不清。

以下哪项与上述论证最相似?
A．我只吃鸡或鱼或鸭。

如果我没吃鸡，那么，一定吃鱼或鸭。

如果我没吃鸭，那么，一定吃鱼。

B．我从不说谎。

如果我说了谎，那么，一定是被迫的，如果我被迫说了谎，那么，责任不在我。

C．我没借你的书。

如果我借了，我不会把书弄破。

如果我把书弄破了，那是我不小心。

D．她每天按时完成作业。

如果她没完成作业，那么，她不会睡觉。

如果她睡觉了，那一定是她完成了作业。

E．他不可能高兴。

如果他高兴，那一定是装的。

装着高兴比不高兴还难受。