某堆渣场地稳定性分析及治理措施研究

水电站设计第37卷第1期
DHPS2021年3月
某堆渣场地稳定性分析及治理措施研究
王小波，杨玉川，张永清
(中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司，四川成都615276)
摘要：在水电工程的建设过程中,为了满足施工辅助设施布置的需要，往往会形成大量的堆渣场地,而水电工程的建设周期一般很长,堆渣场地在长期使用过程中往往会出现变形破坏，这就涉及到场地边坡的稳定性评价及后期治理方案研究。

本文针对某水电站堆渣场地边坡的后期加固处理问题，提出了场地稳定性评价及治理措施的研究思路，通过数值模拟计算验证治理方案的合理性。

另外，根据治理后堆渣场地的稳定情况，验证了上述治理方案的合理性，为以后堆渣场地边坡的治理加固提供了思路。

关键词：水电工程；堆渣场地；边坡稳定；后期治理；加固措施
中图分类号：TV223文献标志码：B文章编号：1023-9825(2221)23-0215-04
0前言
在西南高山峡谷地区水电工程的修建过程中，由于施工设施的布置往往需要大量的场地，而由于天然平地较少，往往需要堆渣来制造场地。

水电工程的建设周期往往维持数年，有些人工堆筑的施工场地在长期使用过程中会出现变形破坏的情况。

为了避免堆渣场地出现滑坡灾害，造成较大的经济损失及人员伤亡，设计人员必须合理评价堆渣场地的稳定性并进行有针对性的治理。

目前，国内外学者对边坡稳定性评价及治理措施进行了大量的研究，并取得了许多成果U-3。

在研究过程中，许多学者将工程地质学、土力学及岩土力学应用于边坡稳定研究中，在边坡稳定研究的理论、方法和综合治理技术方面取得了许多成就。

杜九博等［7］通过建立三维边坡开挖模型，采用基于强度折减法的三维有限元软件对西藏某水利工程边坡进行了稳定性分析;杨玉川等7］基于传压原理，利用极限平衡方法分析了喷锚支护边坡的稳定性;王孝哲和刘林林7］应用强度折减法,分析了倾斜微型桩群加固堆积层边坡，研究了桩倾角与支护效果间规律等。

工程中常用的分析方法有:费伦纽斯(Fellenius)法、毕肖普(Bishop)法、泰勒(Taylor)法、简布(Janbu)法、摩根斯顿-普赖斯(Morgenstern-Price)法、剩余推力和楔形体法等^0-11］。

目前，由于对堆渣场地的加固治理研究相对还比较少，那么根据场地的变形情况进行参数的反演分析，并结合反演结果进行加固措施的研究对人工堆渣场地的安全均至关重要。

本文利用西南山区某人工堆渣场地的加固治理研究过程，提出了一套场地边坡的稳定分析及加固治理方案，最后通过实际治理效果检验该研究思路的合理性。

1堆渣场地概况
本文研究的堆渣场地位于某水电工程坝址右岸下游约2km的冲沟内，冲沟底部为下游低线混凝土生产系统。

该冲沟在公路施工阶段堆积大量施工弃渣,渣体采取防护措施后形成约4000m2平台，曾作为施工场地利用,部分区域通过少量开挖和渣料回填形成,修建有引水发电系统工程标前方指挥中心，具体位置如图1所示。

图1场地平整示意
该场地长期受降雨及不均匀沉降影响后被发现,场地前缘下方浆砌石挡墙已出现一处竖向裂缝、多条水平裂缝，平台前缘地面出现多处裂缝;临边护坡出现多处浆砌石起翘、开裂情况，如图2所示。

修回日期：2226-39-33
第一作者简介:王小波(1903-)，男，江苏海安人，高级工程师，从事水利水电工程导截流工程、施工组织设计工作。

(a)场地全景(b)场地挡墙竖向裂缝
(c)场地挡墙中部开裂情况(d)挡墙顶部开裂情况
图2场地治理前的变形破坏情况
该场地变形较大,且变形在每年汛期均有缓慢增长，同时土工格栅下方浆砌石挡墙出现沉降、裂缝、起翘等情况，问题较突出。

建设单位要求根据该场地原平整设计情况及近年来场地变形情况，综合评估该场地作为电厂永久场地的稳定性,并依据该场地稳定性评价结果提出永久的治理方案。

(a)平面布置
(b)典型剖面
图3场地的平面布置及典型剖面
2场地稳定评价基础资料
2.3工程地质情况
勘探揭示,场地覆盖层分为人工堆渣及原始覆盖层两层:人工堆渣主要位于场平部位，垂直深度3〜12m,组成物质主要为灰色(孤)块碎石土，结构松散,另平台外侧沟内存在少量人工挂渣;原始覆盖层垂直深度10〜25m,组成物质为冲洪积及坡积灰色〜褐黄色块碎石土，结构相对较紧密。

场地基岩岩性主要为粉砂质板岩，局部夹变质砂岩。

勘探揭示岩体强卸荷，弱上风化垂直深度10〜25m岩体弱卸荷，弱下风化垂直深度15〜30m。

2.2计算模型
场地原平整加固方案中,场地前缘采用“衡重式浆砌石挡墙+土工格栅加筋土边坡”的形式。

衡重式浆砌石挡墙高度小于6m,土工格栅加筋土边坡高度在22m以内，断面形式为“土工格栅加筋土边坡(1:0.1)+底部衡重式挡墙”。

自坡顶往下每10m设2m宽马道，场地顶面以下5.2m范围内压实系数不小于0.99；5.2m范围以外区域压实系数不小于0.55；场地后缘开挖边坡坡比为1：0.75,浆砌石护坡，厚度50cm,坡脚及场地周边设置排水沟，其平面布置及典型剖面如图3所示。

2.2计算参数
该场地岩体物理力学参数采用坝区相关参数,覆盖层参数结合物质组成及其成因,通过工程类比后确定堆渣场地边坡计算参数(见表1)。

表1堆渣场地计算参数取值
土层
天然密度P
/d*cm_3
天然工况
凝聚力C/dPa摩擦角//(°)人工堆渣19.5030.2
浆砌石22112.624.4
覆盖层202525.2
V126.220031.2
“226.540035.2
皿22390038.6
3场地边坡稳定性分析
3.3计算方法
本次计算采用刚体极限平衡原理对场地堆渣体边坡进行稳定性定量评价。

分析采用Rocsiencc公司的Slide程序,该程序是岩土分析软件中一个计算边坡稳定性的软件。

其原理采用刚体极限平衡法，包含简化Bishop法、Janbu修正法、Spencer法、M-P 法等，目前在全国大型水电工程中得到了广泛运用。

本次边坡稳定计算分析采用圆弧滑动面的简化
Bishop法和Morgenstern-Price法。

3.2计算工况
根据相关规定并结合工程的实际情况,且由于场地地下水埋藏较深，计算范围内未见连续地下水出露，因此未考虑连续地下水的作用,本次计算选择了其中三种工况进行稳定性计算分析。

（1）持久工况----自重。

考虑岩土体天然自重，荷载组合为自重。

（2）短暂工况——“自重+暴雨”作用。

在持久工况的基础上，考虑暴雨下渗，荷载组合为“自重+暴雨”。

暴雨工况在软件Slide中采用Ru系数，考虑孔压的简单方法，孔压大小定义为条带竖直方向地应力的比例,根据相关工程实例,模拟暴雨工况并取值0.00。

（3）偶然工况——“自重+地震”作用。

在持久工况的基础上考虑地震荷载，荷载组合为"自重+地震”作用。

地震荷载计算时不考虑其沿高程放大，不考虑竖向地震作用,采用拟静力法,考虑0.25效应折减系数。

3.2场地治理前稳定性计算
本场地原加固方案采用土工格栅TGDG200,其材料拉伸强度为200.2kN/m。

由边坡治理范围可知，需要复核天然状况下剖面（1-1、2-2、3-3、4-4、5-3）的稳定性，如图3（a）。

本次场地边坡稳定复核计算中材料的物理力学参数采用地质建议参数（见表1）,计算结果如图4所示。

图4场地的典型剖面边坡稳定计算成果（治理前）
由图4可知,1-1剖面、4-4剖面和55剖面的最小滑动面绝大部分位于覆盖层上，其稳定性受覆盖层力学参数控制;而2-2剖面和3-3剖面的最小滑动面绝大部分位于人工堆渣上，其稳定性受人工堆渣力学参数控制。

而根据计算结果可知，采用类比参数计算的边坡安全系数偏小，滑裂面基本位于人工堆渣及覆盖层上，除1-1剖面和4-4剖面边坡安全系数F稍大于1以外，其他三个剖面边坡最小安全系数均小于1,未达到边坡稳定安全系数要求的最小值1•05。

另外,根据现场实际及监测数据可知,该场地作为临时场地已经安全使用多年，虽然浆砌石挡墙出现裂缝、沉降、变形等问题（变形的主要原因为雨季受降水影响，挡墙基础承载力不足和挡墙砂浆充填不饱满所导致），但该场地边坡并未出现大的滑动变形问题，整体仍处于稳定状态。

由此可知，类比确定的人工填渣及覆盖层物理参数偏小，若以此作为边坡治理计算参数不合理。

另外，由于场地D4堆渣体不同剖面的稳定分别受覆盖层及人工渣体参数控制，因此需要根据边坡实际运行情况对人工堆渣及覆盖层取值进行参数反演,从而选择合理的物理力学参数。

3.4力学参数反演
根据力学参数反演的相关规定以及该场地的设计资料,基于边坡稳定的现场实际情况，将上述各断面边坡稳定安全系数最小值控制在不低于1.45［16］。

首先,基于地质提供的力学参数进行敏感性分析，由图4和表2可知,24剖面和3-3剖面的稳定性只需要将34剖面稳定系数控制在不低于1.25即可，而14剖面、4-4剖面和54剖面的稳定性只需要将54剖面稳定系数控制在不低于1.25即可。

利用Slide 软件的稳定性、敏感性分析模块，最终该场地的力学参数反演结果如表2所示。

表2场地物理力学参数反演结果
材料
天然容重
/SN'm-3
c/SPa0/（。

）
抗拉强度
/SN・m 人工堆渣19.5
1022
-浆砌石22112.524.4-
覆盖层222522-
V类围岩26.022031.0-
W类围岩26.544035.0-
皿类围岩2799033.5-
土工格栅---220为验证反演参数的合理性,采用表2中的材料参数对典型剖面边坡的稳定性进行重新复核，得到该场地堆渣体边坡各剖面的稳定安全系数（见表3）o 表3场地典型剖面边坡稳定重新复核成果
.稳定安全系数.规范值上］
Bishop Moigensten4nce
计算方案部位
一般工况
14剖面 1.141 1.131
（只考虑岩24剖面 1.251 1.273
土体自重
34剖面 1.056 1.056
及土工格
栅的加筋444剖面 1.1641.163
作用）
54剖面 1.0791.073
1.05
1.05
1.05
1.05
1.05
考虑到该场地后期将作为永久场地，其边坡性质由临时边坡变为永久边坡，因此永久边坡的安全系数需要进一步提高。

根据计算结果得知，该场地堆渣体边坡虽满足临时边坡稳定要求，但难以满足永久边坡稳定要求。

因此，该场地需要采取相应措施进行加固处理，才能满足规范要求的永久边坡安全系数。

4场地治理
4.3锚索支护
根据场地堆渣体边坡现状及边坡稳定复核成果,结合相关工程边坡成功治理经验,采用单排锚索支护方案对堆渣体进行加固处理。

由上述各典型断面边坡的最小滑弧位置可知，在边坡下部采用锚索支护对相应滑动面进行支护。

另外，为了保证锚索入岩具有一定的锚固深度，基于各剖面覆盖层的不同深度，确定10剖面与4-4剖面之间的锚索长度为44m,锚固段长度为19m,而4-4剖面与5-0剖面之间的锚索长度为6。

m,锚固段长度为22m,所有剖面上均施加90i的预应力锚索，锚索的间距为5m。

为了提高挡墙及边坡的稳定性,锚索直接打到墙身上面，计算施加单排锚索后的边坡加固效果。

将锚索参数添加到相应计算模型中,计算三种工况下的边坡安全系数,计算结果见表4。

表4施加单排锚索后场地边坡的稳定计算成果
计算工况
计算剖面方法
持久工况短暂工况地震工况
14剖面1.2231,1261,156Bishop
1.2191,1261,95Morgenstem-4ricc
24剖面1,176 1.2731,113Bishop
1,173 1.2781,109Morgenstem-4ricc
34剖面7.104 1.265 1.293Bishop
1,190 1.260 1.092Morgenstem-4ricc
44剖面1.2261,103 1.236Bishop
1.2241,105 1.236Morgenstem-4ricc
54剖面1.293 1.2439029Bishop
1.285 1.236 1.023Morgenstem-4ricc
规范要求血/1,10 1.25 1.20
由表4可知，单排锚索支护后，堆渣体边坡在各典型工况下，除54剖面外，其他剖面均满足相应规范中皿级边坡的稳定要求。

因此，只需考虑对5-5剖面再增加一排190t锚索，重新计算54剖面的边坡安全系数。

布置2排锚索后,54剖面的边坡安全系数如表5所示。

表5施加双排锚索后场地边坡5-5剖面的稳定计算成果锚索排数
一般工况
计算工况
暴雨工况地震工况
-方法2排锚索
1,19 1.003 1.049Bishop
1,939053 1.035Morgenstern-4ricc 规范要求[9]1,9 1.25 1.00
根据表5计算结果可知，布置2排锚索后,54剖面三种工况下的安全系数均满足规范要求值，因此需考虑在44剖面至54剖面间布置双排锚索。

4.2治理效果
结合上述分析可知，在14剖面至4-4剖面间布置一排锚索即可满足永久边坡要求，而在4-4剖面至5-5剖面之间需要布置双排锚索方可满足永久边坡安全系数的要求。

结合本文研究结论，从提高边坡稳定性及控制挡墙变形的角度分析，本工程采取了锚索支护方案，如图5所示。

图5场地的典型剖面边坡稳定计算成果(治理后)
根据监测数据发现,工程经过一年多的运行，场地边坡的变形出现收敛，场地的稳定性得到了有效的控制，证明了分区采用不同锚索排数支护的合理性。

5结语
通过上述分析研究，可以得到以下结论:
(1)根据现场查勘及外观监测，场地稳定问题较多,需加固处理才能满足永久使用要求。

(2)根据稳定计算结果，本工程作为永久场地使用时,其场地边坡整体稳定安全系数不满足要求，需进行加固处理。

经研究确定采用锚索支护方案作为堆渣场地边坡的加固处理方案。

(3)本文通过对某水电工程堆渣场地加固处理的深入分析,将边坡安全系数与参数反演相结合,得出合理的场地物理力学参数;再根据反演的结果，
(下转第9页)
5结语
表面应变法测试是岩体应力测试的基本方法之一，也可应用于岩体表面二次应力测试，但现有的测试方法在解除过程中需进行掏槽或不能获得连续的应变解除曲线，仅能得到解除前后的两个应变值，由于测值不连续、仪器产生漂移等因素导致无法对测试应变值进行可靠性判别，从而对测试成果可靠度带来影响。

基于原有测试方法，对其测试设备进行了改进，研制了一体式应变计盒(应变传感器)、新的解除设备，可连续测读应变计数值,从而获得应力解除全过程曲线。

该套设备经室内对比试验、室内模拟解除试验以及现场试验证明是可靠的，测试精度能够满足要求。

参考文献：
[1]苏华友，陈晓林.原岩应力分布状态在地下巷道设计中的应用
[J].西南工学院学报,599(2)：57-.I.
[]王明斌.有压隧洞结构稳定性力学模型研究[D],济南:山东大学,2679.
[]易迪青.沪昆高铁雪峰山隧道岩爆灾害评估与防治[D]北京：
北京交通大学,205.
"檲檲檲"檲檲"檲檲檲"檲檲"檲檲"檲檲^ (上接第5页)
采用数值模拟手段来选择合适的加固措施，提出了一套完整的堆渣场地稳定分析及加固治理方案;最后通过实际治理效果验证了该研究思路的合理性。

参考文献：
[]赵尚毅，郑颖人,时卫民，等•用有限元强度折减法求边坡稳定安全系数[]•岩土工程学报,2676,20(3)：343-346.
[2]郑颖人，邓卫东•用有限元强度折减法进行节理岩质边坡稳定
性分析岩石力学与工程学报20(0)：254-260. [3]张鲁渝•一个用于边坡稳定分析的通用条分法[J].岩石力学
与工程学报,2675,20(3)：499-501.
[]祝介旺，伍法权,苏天明，等•三峡库区万州段边坡破坏模式和防护措施研究[J]-工程地质学报,2677,5(1)：：-5.
[5]林锋,黄润秋，严明•小湾水电站进水口边坡稳定性复核及锚
固力研究[]•工程地质学报,079,17(1)：77-75.[]杨健，武雄•岩爆综合预测评价方法[]•岩石力学与工程学报,2005,20(3)：411-415.
J]何满潮，苗金丽,李德建•深部花岗岩试样岩爆过程实验研究[]•岩石力学与工程学报,007,6(5)：565-877.
[]郭啟良，伍法权,钱卫平，等•乌鞘岭长大深埋隧道围岩变形与地应力关系的研究[]•岩石力学与工程学报,006,5(11)：2194-2199．
[]黄润秋，黄达，段绍辉•锦屏I级水电站地下厂房施工期围岩变
形开裂特征及地质力学机制研究[]•岩石力学与工程学报，2011，30(1):23-29．
[0]刘宁,长春生，陈祥荣等•深埋隧洞开挖围岩应力演化过程监
测及特征研究，岩石力学与工程学报,2213,37(9)：3722-1737.
[9]靳晓光，王兰生,李晓红，等•二郎山隧道围岩二次应力场特征
分析[]•煤田地质与勘探,2001,29(4)：40-44.
[5]黄戡，彭建国,刘宝琛，等•雪峰山隧道原岩应力场和开挖二次
应力场特征分析[]•中南大学学报(自然科学版)，2011,40
(5)：554-560.
[5]刘允芳，罗超文,龚壁新，等•岩体应力与工程建设[M].湖北：
湖北科学技术出版社
[12]中华人民共和国行业标准编写组•水电水利工程岩体应力测试
规程:DL/T5367-2207[S].北京：中国电力出版社,2277. [5]中华人民共和国国家标准编写组•工程岩体试验方法标准：
GB/T57266-275[S].北京：中国计划出版社,225.
(编辑:惠方方)
[6]谭儒蛟，胡瑞林,刘衡秋，等•滑坡稳定性评价和监测预报常用
方法综述[]•工程地质学报,2274,10(增刊)：463-467.
[]杜九博，杨士瑞,吴先敏，等•基于三维精细模型的水利工程高边坡稳定分析[]•人民黄河,2215,：129-51.
[]杨玉川，杨兴国,邢会歌，等•基于传压原理的喷锚支护边坡稳定性分析方法[]•中国农村水利水电,2219J3：593-174. J]王孝哲，刘林林•倾斜微型桩群加固堆积层边坡稳定性分析[]•人民珠江,2727,41(6)：85-92.
[15]王小波，段川贵,黎良杰.Gee-SOpe/W在某山地建筑场地稳定
性分析中的应用[]•岩土工程技术,2715,33(0)：303-307.
[11]陈祖煜•土质边坡稳定分析:原理•方法•程序[M].北京：中
国水利水电出版社
[12]中华人民共和国住房和城乡建设部，中华人民共和国质量监督
检验检疫总局•建筑边坡工程技术规范:GB57337-2713[S],
北京：中国建筑工业出版社
(编辑:全力立)。