单方面民事法律行为案例(3篇)

第1篇
一、案例背景
在我国，民事法律行为是指公民、法人或者其他组织基于其意志，设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为。

民事法律行为可以分为双方民事法律行为和单方面民事法律行为。

双方民事法律行为是指当事人双方意思表示一致而成立的法律行为，如买卖合同、租赁合同等。

而单方面民事法律行为是指仅由一方当事人意思表示即可成立的法律行为，如赠与、遗赠、放弃继承等。

本案例将重点分析单方面民事法律行为中的遗赠行为。

以下是具体案例：
二、案情简介
原告：王女士，女，70岁，某市居民。

被告：李先生，男，45岁，王女士的外甥。

2018年，王女士因患有严重疾病，预计不久于人世。

在病重期间，王女士立下了
一份遗赠书，将自己在某市的一套房产赠与自己的外甥李先生。

遗赠书中明确表示，王女士在生前未对这套房产进行任何处分，且在立遗嘱时，王女士精神状态良好，意思表示真实。

然而，在王女士去世后，其子女对遗赠行为提出异议，认为王女士在立遗嘱时精神状态不佳，遗赠行为无效。

于是，王女士的子女将李先生告上法庭，要求撤销遗赠。

三、争议焦点
本案的争议焦点在于王女士的遗赠行为是否有效。

具体包括以下两点：
1. 王女士在立遗嘱时是否具有完全民事行为能力？
2. 王女士的遗赠行为是否符合法律规定？
四、法院审理
1. 关于王女士的民事行为能力
法院审理认为，王女士在立遗嘱时，经鉴定其精神状态良好，具有完全民事行为能力。

因此，王女士在立遗嘱时作出的意思表示真实有效。

2. 关于遗赠行为的效力
法院审理认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，遗赠是单方面民事法律行为，仅需要遗赠人一方意思表示即可成立。

在本案中，王女士在遗赠书中明确表示将房产赠与李先生，且未对遗赠行为提出任何异议。

因此，王女士的遗赠行为符合法律规定，具有法律效力。

综上所述，法院判决驳回原告的诉讼请求，确认王女士的遗赠行为有效。

五、案例分析
本案涉及单方面民事法律行为中的遗赠行为。

通过对本案的分析，我们可以得出以下结论：
1. 单方面民事法律行为是指仅由一方当事人意思表示即可成立的法律行为，如赠与、遗赠、放弃继承等。

2. 在判断单方面民事法律行为的效力时，首先要审查当事人的民事行为能力。

在
本案中，王女士在立遗嘱时具有完全民事行为能力，其意思表示真实有效。

3. 单方面民事法律行为必须符合法律规定。

在本案中，王女士的遗赠行为符合
《中华人民共和国继承法》的相关规定，具有法律效力。

六、法律启示
本案提醒我们，在处理单方面民事法律行为时，应注意以下几点：
1. 确认当事人的民事行为能力，避免因当事人精神状态不佳而导致法律行为无效。

2. 严格审查法律行为的合法性，确保法律行为符合法律规定。

3. 注意收集相关证据，以备不时之需。

总之，单方面民事法律行为在日常生活中较为常见，了解其法律特征和效力对于维护自身合法权益具有重要意义。

第2篇
一、案件背景
张三（男，35岁，个体工商户）与李四（女，32岁，公司职员）系邻居，两人自
幼相识，关系融洽。

2018年，张三因资金周转困难，欲将自己位于市中心的一套
房屋出售，但苦于房价较高，难以找到合适的买家。

李四得知此事后，主动提出愿
意以低于市场价的价格购买该房屋，并承诺在张三资金周转困难时给予帮助。

张三考虑到李四的诚意，遂同意将房屋赠与李四。

二、案件经过
2018年5月，张三与李四签订了一份《房屋赠与协议》，约定：
1. 张三将位于市中心的一套房屋无偿赠与李四；
2. 李四在张三资金周转困难时，应给予一定的经济帮助；
3. 双方应遵守国家法律法规，不得擅自更改协议内容。

协议签订后，张三将房屋过户至李四名下。

然而，由于李四在工作中遭遇了经济困难，未能履行其在协议中承诺的经济帮助义务。

2019年，张三向法院提起诉讼，要求李四履行《房屋赠与协议》中的经济帮助义务。

三、争议焦点
1. 《房屋赠与协议》是否有效？
2. 李四是否应履行协议中的经济帮助义务？
四、法院判决
1. 关于《房屋赠与协议》的有效性：
法院认为，《房屋赠与协议》系张三与李四真实意愿表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效。

2. 关于李四是否应履行协议中的经济帮助义务：
法院认为，虽然《房屋赠与协议》中约定了李四应给予张三一定的经济帮助，但该条款属于附条件的赠与，李四在履行条件成就前，并无义务履行该条款。

鉴于李四目前确实存在经济困难，法院判决李四无需履行《房屋赠与协议》中的经济帮助义务。

五、案例分析
1. 单方面民事法律行为的特点：
（1）主体具有特定性：单方面民事法律行为通常由一方当事人发起，另一方当事人无需作出意思表示。

（2）意思表示具有独立性：单方面民事法律行为中，一方当事人的意思表示具有
独立性，不受对方当事人意思表示的影响。

（3）法律效果具有确定性：单方面民事法律行为一旦成立，即产生法律效果，无
需对方当事人同意。

2. 本案中《房屋赠与协议》的性质：
本案中，《房屋赠与协议》属于单方面民事法律行为。

张三作为赠与人，无需李四同意即可将房屋赠与李四；李四作为受赠人，无需作出意思表示即可获得房屋。

3. 本案中李四的义务：
虽然《房屋赠与协议》中约定了李四应给予张三一定的经济帮助，但该条款属于附条件的赠与，李四在履行条件成就前，并无义务履行该条款。

六、结论
本案中，张三与李四签订的《房屋赠与协议》合法有效，但李四无需履行协议中的经济帮助义务。

这体现了单方面民事法律行为的特点，即意思表示具有独立性，法律效果具有确定性。

在处理类似案件时，应充分考虑当事人的意思表示，以及法律法规的强制性规定，以确保案件的公正、公平处理。

七、启示
1. 在签订单方面民事法律行为时，应注意审查对方的主体资格、意思表示的真实性，以及法律法规的强制性规定。

2. 在履行单方面民事法律行为时，应按照协议约定，诚实守信，履行自己的义务。

3. 在处理涉及单方面民事法律行为的纠纷时，应充分考虑当事人的意思表示，以
及法律法规的强制性规定，以确保案件的公正、公平处理。

第3篇
甲、乙二人系夫妻关系，甲为甲方，乙为乙方。

双方于2010年登记结婚，婚后育
有一子丙。

2016年，甲方因工作原因调至外地，乙方则留在本地工作。

因两地分居，夫妻感情逐渐出现裂痕。

2018年，甲方向乙方提出离婚，乙方表示同意，但
要求甲方支付一定的离婚补偿金。

双方就离婚补偿金的具体数额未能达成一致意见，甲方遂于2018年10月1日单方面向乙方出具了一份书面承诺，承诺支付乙方离婚补偿金人民币10万元。

1. 甲方与乙方系夫妻关系，婚后育有一子丙。

2. 甲方因工作原因调至外地，乙方则留在本地工作。

3. 双方因两地分居，夫妻感情逐渐出现裂痕。

4. 甲方于2018年10月1日向乙方出具了一份书面承诺，承诺支付乙方离婚补偿
金人民币10万元。

5. 乙方接受甲方承诺，但双方就离婚补偿金的具体数额未能达成一致意见。

6. 甲方未按承诺支付离婚补偿金。

三、法律分析
1. 单方面民事法律行为的定义
单方面民事法律行为，是指一方当事人以自己的意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。

在本案中，甲方出具书面承诺支付离婚补偿金的行为，属于单方面民事法律行为。

2. 单方面民事法律行为的效力
单方面民事法律行为，只要具备民事行为的有效条件，即具有法律效力。

在本案中，甲方出具的书面承诺具备以下有效条件：
（1）甲方具有完全民事行为能力；
（2）甲方意思表示真实；
（3）甲方出具书面承诺的行为不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗。

综上所述，甲方出具的书面承诺具有法律效力。

3. 甲方未履行承诺的法律后果
根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”
在本案中，甲方未按承诺支付离婚补偿金，构成违约。

乙方有权要求甲方继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。

1. 甲方出具书面承诺的行为，属于单方面民事法律行为，具备民事行为的有效条件，具有法律效力。

2. 甲方未按承诺支付离婚补偿金，构成违约，应承担相应的法律责任。

3. 乙方有权要求甲方继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。

五、案例启示
1. 在日常生活中，当事人应当充分了解单方面民事法律行为的法律效力，避免因单方面行为产生纠纷。

2. 当事人在签订协议或出具承诺时，应确保意思表示真实，避免因虚假承诺造成不必要的损失。

3. 当事人应当遵守承诺，履行合同义务，维护社会诚信。

六、判决结果
经法院审理，认定甲方出具的书面承诺具有法律效力，甲方未按承诺支付离婚补偿金构成违约。

法院判决甲方在判决生效之日起十日内支付乙方离婚补偿金人民币10万元。

逾期未支付的，按每日万分之五支付违约金。

七、案例总结
本案是一起典型的单方面民事法律行为案例。

通过分析，我们了解到单方面民事法律行为的定义、效力以及违约责任。

同时，本案也提醒我们在日常生活中，要充分了解民事法律行为的相关知识，遵守法律法规，维护自身合法权益。