公安派出所实行绩效考核制度的思考

公安派出所实行绩效考核制度的思考

前阶段，本人结合下派出所宣传治安大排查工作的时机，对派出

所责任区民警的现状和绩效考核制度的实施情况进行了一番调研，在

进行了较多相关访谈的基础上，我对责任区民警和绩效考核工作的现

状进行了初步分析，现将分析结果和几点设想总结如下，由于本人水

平有限且调研时间较仓促，如有不妥之处，请领导和同志们批评指正：

一、派出所责任区民警工作现状

1、少部分民警的素质与责任区民警要求的高素质之间有一定差异。

派出所改革中要求责任区民警“一警多能，一警多用”，责任区

民警需要“沉”在责任区之中，处理自己责任区内发生的方方面面的

事情，工作内容纷繁复杂，是责任区内的“多面手”，因此对民警素

质要求很高。如果在配备责任区警力时，搭配不够恰当，势必会影响

到该责任区的工作效率和成绩。从调查推断，我局的少部分责任区民

警可能由于年龄、知识结构等问题，在责任区管理中不能胜任全部工作，着手于办理案件、处理纠纷、布置耳目、上报信息、防范管理尤

其是发动群众开展“群防群治”等工作时感到力不从心，自身工作压

力很大。（如有的责任区民警年过五十，“下责任田”精力不够；有

的是从别的警种转来的，业务还未熟悉；还有个别则是由于文化水平

较低，能说不能写，办事简单应付，群众反映不佳。）

2、派出所民警普遍存的超负荷工作现象。

超负荷劳动在公安机关带有一定的普遍性，基层派出所民警更是

如此。国家规定公务员的标准工作时间为每周40小时，但本人所调研

到的派出所中，即使是工作较为规律的内勤也在50小时以上，至于责

任区民警，加夜班、双休日不休息更是常事。硖石派出所的民警由于

位于城关镇的缘故，工作量还在其它所之上，辛苦显得尤为突出。大

量的中心工作、阶段性、临时性工作和不确定的工作时间。使我们的

民警长期处于超负荷的工作状态，由此带来的健康问题也影响了工作

质量。当然，超负荷工作除了我们公安工作自身性质决定的原因之外，还有两个方面，一方面是由于个别民警个人效率不高，需加班才能完

成任务；另一方面是有些工作事先在警力调配、警力使用上没有很好

规划，牵制了一定的警力。

二、责任区民警绩效考核对于加强派出所管理的作用

对于责任区民警绩效考核，在调研中，无论是派出所的领导还是

普通民警都认为很有必要，对此持欢迎态度。根据实地调研并综合多

方意见，我认为市局实行责任区民警绩效考核的优点集中在以下几方面：

1、长期以来，由于公安工作的社会性较强，工作的量化难度大，

民警工作的数量、质量不能得到很好的反映。实行考核，明确了工作

的绩效标准，使相同岗位之间有了对比；通过考核，使人与人之间的

差异凸显，有利于相互学习，激励后进。

2、派出所的管理有章可循，日渐规范，对于提高队伍管理水平大

有裨益。由于各个工作岗位有了明确的目标责任，每个人对自己岗位

都有了更为清醒的认识，在激发个人工作主动性、积极性方面发挥了

良好的效用。

3、责任区民警绩效考核的实施，在各派出所形成了“工作──考

核──再努力工作”的良性循环局面和长效动力机制，促进了民警工作；通过对考核结果运用奖优罚劣，将民警职务行为导向了组织期望

的方向，有利于组织合力的形成与加强；“落后责任区民警”的设立，改变了往日只评优，不评劣的倾向，有力地激励了处于中间层次民警

的工作积极性，是本考核体系的长处之一。

三、对目前考核办法中指标设定的初步分析

1、部分考核指标的设定需要根据实际情况作调整。

在现有的考核体系中，对责任区民警的考核有人口管理、防范管理、协破案件、信息反馈等几大部分，各部分分值差距拉开不大。但

实际工作中，若以每周40小时的工作时间为限，民警60%的时间在处

理治安案件、调解纠纷，10%左右要用来作辖区的安全防范工作，剩下

的时间还要应付中心工作、应付各职能部门不同时段的检查等。至于

熟悉常住人口等日常工作反而无暇顾及。另外，不同的责任区各方面

情况有差别，工作的重点、难易度各不相同，用统一尺度衡量有不尽

合理的地方。

2、有些工作在考核指标中没有反映。

就本次调研来看，有些民警的工作尚不能全面反映。如在考核中，未涉及接待群众来信、来访、咨询等方面。但在一次比较中发现，3个派出所的值班民警在2小时内（时段选取不同，所属派出所也不相同）最多的接待了8人次、最少的也接待了4人次的群众来访。当事的民

警也认为这项工作是仅次于接处警的第二大项工作内容；另外，责任

区民警被抽调协助其它工作或参与处置群体性事件、排摸不安定因素、闹事苗头、落实控制措施、剧毒物品、危险物品等重点物品的管理等

多项工作也未具体体现。所以，有必要对现有指标项目的设定作进一

步考虑。

3、对一项工作是应考核它的“过程”，还是考核“结果”要分清

考核的主要目的是衡量工作质量的好坏。但因具体工作任务特性

的不同，有些工作的结果是能够直接达到目标、并产生看得见的实效，而有些工作则是为了达到某个目标而采取的手段与过程，短期并不能

立竿见影。所以我们制订考核标准时，对有些工作要重在考结果，有

些则必须考核民警具体的工作过程，还要注意，对于过程和结果两者，不能重复考核。当然，如果某个具体工作环节的过程质量将对于整个

工作的质量有关键性影响，则应在既考核结果的同时，也考核这些过

程或环节（如处理治安案件，程序是否合法、处理是否公正便十分重要）；反之则未必需要列入考核指标（如对责任区民警布建治安耳目

的数量要求，这只是信息反馈工作的一个环节，耳目对于信息收集工

作的贡献尚无确定，且工作本身属保密性质，民警不愿透漏。

对于这样的指标，有必要重新考虑其存在的合理性）。

4、工作量的衡量

虽然公安工作本身具有复杂性与难以度量性，但既然要考核，决

定了许多指标只能根据工作量来衡量，不能模糊“毛估估”。所以我

们在设立这种指标时，应当注意指标是否能较好体现工作量的问题。

例如，民警除了自身工作以外，还要经常参加所里组织的统一行动，

工作超时加分不多，而在平常请假则要扣分的做法会引起部分民警的

想法；同时“少加多扣”也不能准确度量民警的工作量。另外，许多

公安工作的团队性、合作性很强，在做工作时有的民警能独当一面，

而有的由于自身素质欠缺需要别人帮忙，如果在考核中无法体现出两