有偿家教立法废除还是因势利导
关于治理有偿家教的几点建议
多措并举有效遏制有偿家教一、健全体制，完善立法有效遏制有偿家教，需要不断健全体制，从法律方面进行有效约束。
目前，对教师进行有偿家教只是从职业道德方面进行约束，而缺少法律界定。
《中小学教师职业道德规范》第五条中规定“自觉抵制有偿家教，不利用职务之便谋取私利。
”职业道德约束，只是一种行规，只能以道德约束，缺乏刚性原则，缺乏强制性和处罚依据。
应该制定《教师有偿家教法》纳入到法律的范畴，依法治理有偿家教。
进行规范约束，体现法律的强制性和行业的规范性。
可以明确界定，有偿家教情节特严重的将被辞退，当事人将被辞退。
这样，参与教师不能为了一己私利蝇头小利而冒天下之大不韪，而丢掉自己的工作岗位和饭碗。
二、齐抓共管，形成合力。
解决有偿家教不是一个部门或者一个行业就能立即解决的，需要各部门协同合作，共同治理。
有偿家教的市场形成不是一朝一夕的，需要通力合作，才能去除顽疾，医治病痛。
教育行政部门需要协同城管、工商、公安等部门进行联合执法，取缔不合法或者非法的办学机构。
禁止散发有偿家教小广告、小摊点，断绝有偿家教的宣传来源，共同营造良好的社会氛围。
切断宣传渠道，让宣传有偿家教的人员无立锥之地。
三、健全举报体系，强化检查。
完善的举报体系，是查处有偿家教的有力渠道。
各级教育行政部门，层层设立举报电话或者举报信箱，采取多渠道，立体式举报等形式，让学生和家长匿名举报、主动举报、放心举报。
对举报者的信息严格保密，防止打击报复。
对举报线索立即进行核实，一经查实，按照有关规定进行层层处罚，绝不手软，绝不姑息迁就。
同时，委派专人进行明察暗访，对可疑的场所收集证据，进行有效监管。
四、疏堵结合，规范管理。
彻底遏制有偿家教是系统工程，需要疏堵结合，才能取得较好的效果。
教育行政部门和主管单位可以在“疏”的方面进行有效探索，可以在各级学校组织开展教师志愿帮学活动，成立各级志愿帮学中心和课外辅导站，利用节假日和文化馆、院等相对空闲时间和地点，通过名师工作室、集中义务实地辅导、网上辅导等形式，以满足部分学生学业辅导、心理疏导等教育方面的需求。
对在职教师有偿家教的看法
对在职教师有偿家教的看法作者：张建锋来源：《速读·中旬》2014年第11期有偿家教是指少数教师利用节假期休息时间对有补课或课外辅导需求的学生提供有偿服务的活动或行为。
一、现状近年来，有偿家教这个词频频出现，很多地方都纷纷出台法规政策禁止在职教师从事有偿家教。
例如西安市规定，“严禁在职教师利用节假日在学校或校外其他场所进行集体补课，严禁教师在自家、学生家或其他场所进行有偿家教”，山东省规定，“在职教师不得从事各种有偿补习活动，不得动员、组织学生接受有偿补习”等等。
由此，是否应当立法禁止在职教师从事有偿家教的问题被抛向了舆论的风口浪尖，引发了社会各界人士的广泛热议。
二、成因赵雁鸿在《有偿家教的成因、危害及对策思考》一文中将有偿家教原因归为三点：一是市场的普遍需求炒热了在职教师有偿家教市场。
二是法律法规的空白支持了在职教师有偿家教市场。
三是教师价值取向的偏差光大了在职教师有偿家教市场。
王刚在《“家教热”的冷思考》一文中写到“家教热的形成存在着来自家长、学校和升学制度三个方面的原因素质”。
可以说，研究者以教育学为主要理论基础对有偿家教形成原因进行探讨，绝大部分文献将有偿家教形成的原因归结如下：教育制度的弊端。
虽然“素质教育”早在1998年提出，1999年正式实施，但总体上没有取得成功，“应试教育”依然我行我素。
因为中考高考制度的存在，学生的学习情况还是以成绩作为标准进行评定。
尤其到了毕业班，每天一小考，三天一大考更是不足为奇。
学生的一切活动只能以教材为中心，教师也只能按“应试教育”的需求，以传授学生应试技巧为主要方式，将教学内容限定在考试科目之内。
社会竞争意识加强。
全球化经济时代的到来使人们越来越意识到竞争的残酷和知识的重要性。
日本曾经家喻户晓的“睡4个小时意味着胜利，睡5个小时意味着失败”的说法更是激烈竞争的写照。
由于这样的意识越来越普遍使原本成人承受的竞争压力过早地转嫁到孩子身上。
考试成绩也就成为学生的竞争对象，为了在竞争中获胜，有偿家教恰好成为其必要条件。
有偿家教为何屡禁不止
有偿家教为何屡禁不止作者：草央来源：《江西教育·管理版》2010年第06期有偿家教一直是人们关注的热点话题。
“重要内容上课时不教,非要到家教时才讲。
有偿家教的存在,是师德欠缺的体现,败坏了教育风气,必须严肃制止。
”但是,在家长的一片声讨声中,在教育主管部门三令五申之下,有偿家教并没有真正消失。
家长满腹牢骚,政令形同虚设,这一切给管理部门留下了一个值得深思的话题:有偿家教为何屡禁不止?应试教育的衍生物中国的孩子从两三岁上幼儿园开始就要承受考试的压力,他们要择园、择校、中考、高考。
必须承认,每个孩子的天赋和学习能力是有差别的。
学习成绩拔尖的学生嫌自己不够优秀,希望直接被一流高校看中;学习成绩处在中游的学生觉得自己只要再加把劲,就够得着优秀了;学习成绩处在下游的学生更要想方设法地往前挤。
这样一来,有偿家教便应运而生。
有报道说,城镇生活条件较好的家庭,至少有四成左右为孩子请过“一对一”的家教。
而经济条件一般的家庭,其子女也大都参加过学校老师组织的有偿补课。
一般来说,寒暑假期间、升学前和考试前请家教或参加补课的相对集中。
还有相当数量的家长,常年为孩子聘请家教。
家长们普遍认为,请名校或本校的任课老师是首选,其次是其他学校的任课老师。
因为中小学校在职任课老师,了解课程的进度,了解自己的学生,同时对中考、高考的趋势也把握得比较准确。
学生家长李先生说:“我女儿是成绩不太理想的初三学生。
为了让她能考上重点高中,我给她报了好几门课的补习班。
补课的老师都是他们年级的任课老师。
她从小就怕老师,面对自己的老师,就像老鼠见了猫。
说实话,这种补课其实没有多大效果,但不参加补课又不行。
就拿英语课来说吧,寒假补课的时候,从第一单元开始讲新课,开学后接着寒假补课的进度讲,而且一开学就是摸底测试,考的内容都是寒假补课时讲的。
那些没参加补课的学生都后悔死了,因为摸底成绩要计入平时测评,对学生的综合评价是有影响的。
”于是,有偿家教便呈愈演愈烈之势,许多学生和家长都无可奈何地置身其中。
谈谈对有偿家教的看法
1、谈谈你对有偿家教的看法。
答：个别教师从事有偿家教是错误的，是违反师德的行为。
在社会转轨时期，旧的体制已被打破，新的体制还未健全，市场经济的发展也给学校带来了负面影响，特别是利益的驱使让一些人私欲膨胀，出现了很多负面现象。
要求教师廉洁从教、热爱每一个学生经济体制改革已经使经济观念深入人心，教师自然不能不为“五斗米”考虑，但是，“君子爱财，取之有道”。
近些年来，国家虽然已经在教育行业投入了大量资金，很大程度地改善了教师的工资水平和待遇。
但和社会上许多行业比起来，教师的待遇还是很低的。
于是，部分教师受不良社会风气的影响，通过各种方法获取经济利益。
教师职业本身，教书育人，对学生和社会起模范作用，如果沾染了不良习气，将对教育教学产生严重的负面作用。
并且，因为受社会“向钱看”不良风气的影响，部分教师想方设法从学生手中获取经济利益，特别是个别教师对家庭背景好的学生非常爱护，而对经济状况较差的很少理会。
因此，在当前社会，廉洁从教、热爱每一个学生已成为对教师的迫切要求。
各地禁止有偿家教2、据调查93.1%的教师表示“当教师越来越不容易，压力很大。
”你觉得教师压力体现在哪些地方？答：世界正处在激烈的国际竞争和新技术革命的挑战时期，各国之间的经济、综合国力的竞争，在很大程度上是科学技术、民族素质和人才的竞争，而最终是教育的竞争。
发展科学技术和提高公民素质首先要振兴教育，而振兴教育，又必须抓住发挥教师作用这个关键。
教师作用的发挥和其专业素质是密切相关的，师德又是教师专业素养的核心，因此，新时期科技的高速发展对教师职业道德提出了新的挑战。
如担心考核和评审职称长工资生活节奏的加快、信息爆炸、竞争更加激烈，这些都会造成心理上的种种不适，人们的心理问题也随之增多，例如，由于知识的迅速增长与更新，一些人会产生恐惧感，生活节奏的加快必然会使一些人产生紧张、焦虑、烦躁的情绪。
此外，信息技术的发展使人与人之间的联系更多地依靠网络，人的直接接触相应减少，必然导致人与人之间感情的冷漠，心理障碍甚至心理异常等社会心理问题。
禁止_有偿家教_的地方立法思考
当代教育科学2010年第8期禁止“有偿家教”的地方立法思考———————————————————杨旭/华中科技大学教育科学研究院博士生、聊城大学网络教育学院讲师●杨旭《义务教育法》规定教师应当“忠诚于人民的教育事业”，“平等对待学生”，“尊重学生的人格”，“不得侵犯学生合法权益”。
《中小学教师职业道德规范》要求教师应“自觉抵制有偿家教，不利用职务之便谋取私利”。
国务院办公厅[2008]13号文件也明确规定：严禁中小学教师举办或参与举办各类收费培训班、补习班、提高班。
但现实中，从事义务教育工作的在职教师，在一定范围存在从事有偿家教现象。
如何建立遏止这种现象的长效机制，法制化渐成地方立法、执法部门思考有效治理“有偿家教”的取向。
一、“有偿家教”的形式、弊害及成因(一)“有偿家教”的形式在实践当中，有偿家教的表现形式多种多样。
从教师的家教行为来分，基本可分为三类：课余收费补习；课内少讲、课余诱导学生开小灶；参与或举办辅导班。
从有偿家教的办学形式或场所来分，又可分为三类：一是零星在家补习辅导；二是在家或借赁场所成规模补习，或未经登记注册地下办班；三是自己或用他人名义举办或参与举办辅导班。
(二)“有偿家教”的弊害“有偿家教”的弊害是多方面的。
从学生方面来看，绝大多数学生是被逼迫、诱使、无奈参加，这些家教补习多以应试训练为主，或以特色教育、兴趣教育为名行应试教育之实，使学生疲于应付，占用了学生休息时间，扼杀了学生的兴趣和天性，严重损害了学生的身心健康。
从教师方面来看，有的教师分散了精力体力，影响了正常的教学质量；个别教师课内少讲，诱使、变相逼迫学生参加家教补习，严重违反了教师职业道德；还有的教师因教学水平高，各方介绍、请托补习者纷至沓来，虽不收费，但人情难却，不胜其扰；还有的教师，特别新教师等，因尚无机会、能力开展家教补习，产生不平衡感、失落感，进而过早引发职业倦怠。
从学校管理角度来讲，有偿家教已经成为部分学校的管理难题之一，甚至出现了越是名校、重点学校的名师、骨干教师，有偿补习行为越是趋于严重的倾向。
2024年严禁有偿补课心得体会范文(2篇)
2024年严禁有偿补课心得体会范文【导言】近年来，我国的教育体制不断改革，努力推进素质教育，提高学校教育质量。
然而，在提升学生学习能力的同时，也出现了一些问题，比如有偿补课。
有偿补课对学生的身体健康、精神状态和学习兴趣都带来了不良的影响。
在2024年，我国严禁了有偿补课，对此我深有体会和感悟。
本文将结合我的亲身经历，就这一政策的出台给我带来的影响以及我对严禁有偿补课的体会进行阐述。
【一、政策的出台带给我不同的思考】2024年的政策的出台对我产生了深刻的影响。
曾经有一段时间，我也是有偿补课的一员。
因为觉得老师所讲的知识不够，不仅不能满足学业，还拖慢了进度。
因此，我选择了报班，通过有偿补课来提高学习效果。
然而，严禁有偿补课的政策出台后，我被迫放弃了这种方式。
我开始反思，为什么要有偿补课？是我自身学习能力不足，还是学校教育不够完善？是不是我没有找到适合自己的学习方法？这一连串的问题让我陷入了深深的思考。
【二、重新审视自己的学习方式】严禁有偿补课的政策的出台，迫使我重新审视自己的学习方式。
之前，我总把责任推卸给老师，认为老师的教学质量不够高，导致我无法掌握知识。
然而，经过思考，我发现这种想法是片面的。
学习是一个相互的过程，仅仅依赖于老师是不够的，我也要主动学习，积极参与。
因此，我开始积极主动问问题，主动参与课堂讨论。
通过与同学们的互动，我渐渐地迷上了学习，对知识的掌握也越来越深入。
【三、养成良好的学习习惯】严禁有偿补课的政策的出台，使得我不再依赖补课来提高成绩。
于是，我重新审视自己的学习习惯，并努力养成良好的习惯。
我制定了学习计划，每天按时完成作业和预习任务。
我还学会了合理安排时间，将时间分配给不同的学科和活动。
这样的良好习惯让我感到更加踏实和有序，也使我的学习效果得到了提高。
【四、减轻学业压力，享受学习的乐趣】有偿补课不仅会增加学生的学习负担，还容易造成学业压力的增加。
然而，严禁有偿补课的政策的出台，减轻了我的学业压力，让我能够更加轻松地享受学习的乐趣。
中小学教师10种行为要受处分
中小学教师10种行为要受处分体罚、骚扰学生，收礼、有偿补课……教育部公布《中小学教师违反职业道德行为处理办法（征求意见稿）》根据教育部29日公布的《中小学教师违反职业道德行为处理办法（征求意见稿）》，教师有体罚或骚扰学生、收礼或有偿补课等10种行为的，将视情节轻重分别给予相应处分。
这10种行为要受处分在教育教学活动中有违背党和国家方针政策言行的在教育教学活动中遇突发事件时，不履行保护学生人身安全职责的在教育教学活动和学生管理、评价中不公平公正对待学生的在招生、考试、考核评价、职务评审、教研科研中弄虚作假、营私舞弊的体罚学生的以侮辱、歧视、孤立等方式变相体罚学生，造成学生身心伤害的骚扰学生或者与学生发生不正当关系的索要或者违反规定收受家长、学生财物的开展或者组织参与针对学生的经营性活动，或者强制学生订购教辅资料、报刊等谋取个人利益的不听劝阻，组织、要求、诱导学生参加校外有偿补课，或者参与校外培训机构对学生有偿补课的专家解读向教师失德行为亮红灯近年来，一些教师收礼、有偿补课、不公正对待学生等问题备受社会关注。
29日公布的《中小学教师违反职业道德行为处理办法》（征求意见稿）以给予处分的严厉形式，向教师失德行为亮起了红灯。
首都师范大学副校长孟繁华表示，对于教师收受财物的具体标准，建议可以参照刑法中有关国家工作人员受贿的裁定办法，结合当地的实际情况，制定教师收受家长、学生“礼物”价值上限，使得对违规教师的处理有据可依。
在职教师从事有偿家教，是应该严令禁止，还是“有条件的放开”？这项争论已持续多年。
《征求意见稿》将教师的行为红线定为“不听劝阻，组织、要求、诱导学生参加校外有偿补课，或者参与校外培训机构对学生有偿补课”。
首都师范大学副教授张爽指出，若想从根源上解决有偿家教问题，与之相配套的保障性政策也要落实到位。
比如确保教师工资、福利待遇的按时、足额发放，并不低于当地公务员的平均待遇，提升教师的职业尊严感和幸福感。
有偿家教为何屡禁不止
＿ 圃
㈠ ㈠ ㈡罐
暗 仓型。 然“ 是自 的 这 度陈 虽 孩子 家 好” 句老
对 集 中 。 有 相 当 数 量 的 家 长 ， 年 为 孩 子 聘 请 家 教 家 长 话 没 有 过 时 ， 是 充 斥 街 头 巷 尾 的 网 吧 、 戏 室 ． 及 时 常 还 常 但 游 以 们 普 遍 认 为 ， 名 校 或 本 校 的 任 课 老 师 是 首 选 其 次 是 其 见 诸 媒 体 的 有 关 青 少 年 犯 罪 的 报 道 ， 饱 含 期 望 的 家 长 对 谓 使
他 学 校 的 任 课 老 师 。 因 为 中 小 学 校 在 职 任 课 老 师 ， 解 课 自 己 孩 子 的 健 康 成 长 环 境 缺 乏 足 够 信 心 他 们 普 遍 认 为 ， 了
程 的进 度 ， 了解 自己 的学 生 ， 同时 对 中考 、 考 的趋 势也 把 与 其放 任 自流 ， 不 如 让孩 子 参 加补课 能提 高 学 习成 绩 高 倒
母 固
‘ 难却 为了 本班 全部“ 愿’ 盛情” 型。 让 学生 自 Ｉ
补 习 班 。补 课 的 老 师 都 是 他 们 年 级 的 任 课 老 师 她 从 小 就 参 加 补 课 ， 些 老 师 根 据 学 习 成 绩 将 学 生 分 为 上 、 、 三 有 中 下 白 师 ， 对 自 己 的 老 师 ， 像 老 鼠 见 了猫 。 说 实 话 ， 种 个 等 次 ， 后 开 设 竞 赛 班 、 高 班 、 化 班 等 ． 者 点 名 要 老 面 就 这 然 提 强 或 补 课 其 实 没 有 多 大 效 果 ， 不 参 加 补 课 又 不 行 就 拿 英 语 求 学 习 成 绩 差 的 学 生 参 加 补 课 。 如 果 学 生 不 愿 参 加 补 课 ， 但
有偿家教宜“疏”不宜“堵”
有偿家教宜“疏”不宜“堵”编者按:有偿家教一直是社会各界关注的热点问题,很多地方对有偿家教做出了禁止性规定并将其列入师德建设的重要内容,严禁教师从事有偿家教及举办或参与各种校外辅导班。
所以本期我们选取了几篇这方面的文章,以期引起大家对这个问题的关注。
近日,浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教(注:本文的“有偿家教”特指在职教师有偿家教,下同)。
而几乎是同时,山东省也颁布法规,明确规定在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。
两个地方的巨大的立法差异将本就充满争议的“有偿家教”再次推向了风口浪尖。
其实细细想来,有着这样大的分歧并不奇怪。
教育是一种服务,但目前的教育机制,似乎告诉人们,教师只能在规定的时间(学生在校六小时)、规定的地方(学校)提供教育服务。
但社会对教育服务的需求是旺盛的,六小时之内的教育服务交给了学校,六小时之外呢?孩子的教育是存在差异的,面对学业暂时不理想的孩子,“望子成龙、望女成凤”的父母怎么办?除“亲自操刀”外,家教似乎成了唯一的去处!再者现在孩子的学业知识专业性很强,小学的家长尚能自己对付着辅导,初高中的家长怎么办?还有为数不少的家长即便在晚上工作也很繁忙,应酬很多,根本无暇顾及孩子的学习。
值得指出的是,诸多没有时间、没有能力辅导孩子的家长,他们同样是渴望孩子学业有成,于是,他们只能寻求家教的帮助。
这也是家教市场火热,并将常盛不衰的重要原因!然而“家教”一旦与“在职”“有偿”相关联,便注定会遭致挞伐,反对者的火力主要集中在“有偿”上,因为教师的教育行为一旦与“有偿”挂上了钩,便会引发了诸多问题,有违教育公平。
公允地说,反对者的担心并非空穴来风。
以前就曾经报导的部分从事家教的在职教师为了利益极大化,“课堂留一手,课后开小灶”。
家长担心,上家教的孩子可能会得到更多的机会,否则会遭到教师的白眼,在很多方面“靠边站”。
其实,家教本无错,错的是个别教师的不道德的做法引发了社会对整个教师群体师德的质疑。
是否应该废除家教辅导辩论辩题
是否应该废除家教辅导辩论辩题正方观点，应该废除家教辅导。
家教辅导的废除是有必要的。
首先，家教辅导造成了教育资源的不公平分配。
富裕家庭可以花费大量金钱雇佣优秀的家教老师，而贫困家庭无法享受同样的资源，这使得教育机会的差距越来越大。
正如美国总统奥巴马曾经说过的，“教育不应该取决于你的家庭财富，而应该取决于你的才能和努力。
”废除家教辅导可以让每个学生都有平等的学习机会，有助于减少贫富差距。
其次，家教辅导使得学生缺乏自主学习的能力。
过度依赖家教辅导会导致学生对自主学习失去兴趣，他们会习惯性地依赖外部的帮助而放弃自己的努力。
正如著名教育家杰出曾经说过，“教育的目的不是填鸭式的灌输知识，而是培养学生的自主学习能力。
”废除家教辅导可以促使学生自主学习，培养他们的自学能力和解决问题的能力。
最后，家教辅导增加了学生的学习负担。
学生已经在学校里面面临着繁重的学习任务，如果再加上家教辅导，会导致学生过度劳累，影响他们的身心健康。
正如著名心理学家弗洛伊德曾经说过，“过度的学习压力会导致学生产生焦虑和抑郁，甚至影响他们的成长。
”废除家教辅导可以减轻学生的学习负担，让他们有更多的时间去体验生活和发展兴趣爱好。
综上所述，废除家教辅导是有必要的，它可以减少教育资源的不公平分配，促使学生自主学习，减轻学生的学习负担。
反方观点，不应该废除家教辅导。
家教辅导的废除是不明智的。
首先，家教辅导可以帮助学生更好地掌握知识。
在学校里，老师要照顾整个班级的学生，无法给每个学生提供个性化的辅导。
而家教老师可以根据学生的实际情况，有针对性地进行辅导，帮助学生更好地理解知识。
正如著名教育家罗素曾经说过，“教育应该是因材施教，而不是一刀切。
”家教辅导可以满足学生个性化学习的需求。
其次，家教辅导可以提高学生成绩。
许多学生在学校学习困难，但通过家教辅导可以找到学习方法和突破口，提高成绩。
有研究表明，接受家教辅导的学生成绩普遍比不接受家教辅导的学生要好。
废除家教辅导会导致学生成绩下降，影响他们的未来发展。
是否应该废除家教辅导辩论辩题
是否应该废除家教辅导辩论辩题正方观点，应该废除家教辅导。
家教辅导给孩子们增加了过多的学习压力，导致他们缺乏自主学习的能力。
家长和老师应该给予孩子们更多的自由，让他们自己去探索学习的乐趣。
首先，家教辅导使孩子们缺乏自主学习的能力。
过多的家教辅导会让孩子们变得依赖外部的帮助，导致他们缺乏自主解决问题的能力。
这种情况下，孩子们很难在学习中展现出自己的独立思考能力，从而影响他们未来的发展。
其次，家教辅导给孩子们增加了过多的学习压力。
孩子们在学校已经面临着很大的学习压力，家教辅导只会让这种压力更加加剧。
过多的学习压力会影响孩子们的身心健康，甚至导致焦虑和抑郁等问题。
最后，家教辅导也会增加家庭的经济负担。
许多家长为了让孩子接受更多的辅导，不惜花费大量的金钱。
这不仅会给家庭带来经济压力，还会让孩子们产生消极的学习态度，认为只有通过花钱才能取得好成绩。
因此，我们应该废除家教辅导，让孩子们能够自主学习，减轻他们的学习压力，同时也减轻家庭的经济负担。
反方观点，不应该废除家教辅导。
家教辅导对孩子们的学习有着积极的促进作用，废除家教辅导将会使孩子们失去更多的学习机会。
首先，家教辅导可以帮助孩子们更好地掌握知识。
在学校教育的基础上，家教辅导可以帮助孩子们更好地理解和消化知识，提高他们的学习效率。
其次，家教辅导可以帮助孩子们建立自信心。
通过家教辅导，孩子们可以更好地掌握知识，取得更好的成绩，从而增强自信心，对学习产生更大的兴趣。
最后，家教辅导可以帮助孩子们更好地规划学习时间。
在家教辅导的指导下，孩子们可以更好地规划自己的学习时间，提高学习效率，从而在学业上取得更好的成绩。
因此，我们不应该废除家教辅导，而是应该在合理的范围内推动家教辅导的发展，让孩子们能够更好地掌握知识，提高学习效率。
名人名句：“教育是人生的阶梯，而家教辅导则是阶梯上的扶手。
”——爱因斯坦。
“家教辅导不仅可以帮助孩子们更好地掌握知识，还可以培养他们的学习能力和自信心。
是否应该废除家教班辩论辩题
是否应该废除家教班辩论辩题正方观点，应该废除家教班。
首先，家教班的存在严重影响了学生的课外时间和生活质量。
学生在学校已经接受了大量的教育，如果再加上家教班，就会导致学生几乎没有自己的时间，不能进行自主学习和兴趣爱好的培养，这对学生的身心健康产生了不利影响。
正如美国前总统林肯所说，“学习是一种宝贵的财富，但生活也同样重要。
”。
其次，家教班的存在加重了家长的经济负担。
在现代社会，家长们为了让孩子能够接受更多的教育，常常需要花费大量的金钱在各种家教班上。
这种现象不仅增加了家长的经济压力，也使得家庭教育的本质被淡化，甚至有可能导致家庭关系的紧张。
正如英国作家莎士比亚所言，“家庭是人生的港湾，但金钱却是家庭的破坏者。
”。
最后，家教班的存在也存在着一定的教育质量问题。
由于家教班的竞争激烈，一些家教机构为了吸引学生，可能会夸大自己的教学成果，甚至存在着一些不良的教学行为。
这对学生的学习效果和教育质量造成了一定的影响。
正如中国古代思想家孔子所说，“教育不应该成为一种商品，而是应该成为一种灵魂的陶冶。
”。
反方观点，不应该废除家教班。
首先，家教班可以帮助学生提高学习成绩。
在学校教育的基础上，家教班可以提供更加个性化的辅导和指导，帮助学生更好地掌握知识和技能。
这对于一些学习困难的学生来说，是一种很好的补充和帮助。
正如美国教育家杜威所说，“教育的目的是培养学生的个性，而不是填鸭式的灌输知识。
”。
其次，家教班可以帮助学生更好地规划学习和生活。
在家教班上，学生可以学习到更多的学习方法和学习技巧，这对于他们未来的学习和生活都是很有帮助的。
正如美国作家爱默生所言，“教育的目的是培养学生的终身学习能力，而不是仅仅在学校里获取知识。
”。
最后，家教班也可以帮助家长更好地了解和关心孩子的学习情况。
通过参与家教班，家长可以更加深入地了解孩子的学习状况，及时发现问题并进行解决，这对于家庭教育的提升是很有帮助的。
正如美国前总统肯尼迪所说，“教育是一种灵魂的陶冶，而家长是孩子最好的老师。
有偿家教到底该不该禁止
有偿家教到底该不该禁止作者：时晓晴来源：《南北桥·人文社会科学学刊》2011年第01期摘要：近日，关于有偿家教的话题引起了社会各界的广泛的关注，尤其是在各大论坛上网友们更是议论纷纷，各抒己见。
而在百度上输入“有偿家教”，可找到相关网页约1170000篇。
本期专题中，将就有偿家教问题与读者进行深入探讨。
关键词：家教；教育；教师；家长中图分类号：G4文献标识码：A DOI：10.3969／j.issn.1672－0407.2011.01.014文章编号：1672－0407(2011)01－053－04收稿日期：2010－12－19有偿家教是指少数教师利用节假期休息时间对有补课或课外辅导需求的学生提供有偿服务的活动或行为。
教育部印发的《中小学教师职业道德规范》明确提出，教师要坚守高尚情操，自觉抵制有偿家教，不利用职务之便牟取私利。
而近几年，中小学在职老师进行有偿家教、兼职却几乎成了公开的秘密，据2008年中国社会调查所对北京、上海、广州、重庆、哈尔滨等6大城市的一项电话调查显示，被访问的大部分老师都选择在暑假给学生补课，其中40％的人选择了给学生补课，16.7％的人选择自己开辅导班，综合分析数据显示，尽管在暑假，仍有约六成的老师在教课。
对于在职教师是否应该从事有偿家教的话题，社会各界争论的十分激烈，形成了鲜明的正反两派。
正方观点：有偿家教是对教师人才优势资源的合理利用赞成有偿家教的一方认为，教师作为劳动者，牺牲自己的休息时间在双休、寒暑假劳动与换取的报酬是合理的。
家教有一定的市场需求，有利于提高学习跟不上或是偏科孩子的成绩，这种合理的有偿家教是对教师人才优势资源的合理利用，教师作为劳动者的兼职权利是需要保证的。
李敏是哈尔滨市一家中学小学的数学教师，她说：“前年的时候，我们班里有几个学生数学成绩特别差，作为班主任的我自感责任重大，于是就利用双休日给他们进行辅导，后来他们的数学成绩提高了不少。
从那以后，就经常有家长来找我，要求给他们的孩子补课，那时还真的没有往钱这方面想过，只觉得把自己的知识传给学生是件很快乐的事情，于是就在业余时间带了几个学生做家教。
有偿家教是立法废除还是因势利导
有偿家教是立法废除还是因势利导一部正在公开征求意见的地方性法规《山东省义务教育条例(草案)》在教育界、学生和家长中引发了剧烈争论，原因在于它明确规定：在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。
〔10月20日《深圳商报》〕揆度山东人大立法限制有偿家教的初衷？笔者以为至少有以下几点：一是，有偿家教严重干扰了正常的课堂教学秩序，有些教师以牺牲正常教学为目的，课堂留一手，课后家教补；二是，家教市场乱象，资格审查、收费标准、办学场所、平安措施等均处于管理的真空状态，相关的法律依据又缺失，整个市场处于无序状态，这在无形之中既加重了学生的课业负担，又加重了学生家长的经济负担，还埋下了种种平安隐患，造成极坏的社会影响。
三是，有偿家教背离了义务教育法，偏离了教育的精神内涵，将师生之间纯洁关系异化为一种赤裸裸的金钱关系，扭曲了教师这一崇高的职业形象。
由此看来，对有偿家教进行标准和整治确实必要，但标准不一定就非要立法，管理不一定就是限制或者废除它，如果立法不考虑有偿家教存在的主客观需求，不兼公平的原那么就会使法律缺乏可执行的根基，就是滥用法律资源，届时不仅让法律条**为一纸空文，而且会影响法律法规的权威性和严肃性。
毋庸置疑，教师队伍中确实存在极少数师德败坏者，但这样群体并不具有代表性和普遍性，他们行为诚然会影响教师的社会形象，但这仅是支流，在我看来，教师的主流还是兢兢业业的，肯吃苦，肯钻研，着力于提升课堂效率，竭尽全力完成教学任务。
因此，针对极少数人的失德行为去制订一部针对所有教师的法规，显然是一种法律资源的浪费。
事实上，没有多少教师愿意在辛辛苦苦工作了一天后还想为一些学生"开小灶"，或者在紧张之余好不容易碰到一个假期，只想好好调整一下自我，陪陪家人，很少有人愿意不辞劳苦做家教，有时有也是碍于一些家长通过熟人朋友找上门来，实在没方法拒绝人家而已。
再说，即便是一些教师主动去从事有偿家教，从法律的角度来看，教师校外从事家教符合《劳动法》，通过劳动获得报酬，这是法律赋予的权利，任何组织和个人不可剥夺这一权益。
“教师有偿家教”将丢饭碗,你怎么看？
师可以这样的话，试问市长是否可以去办厂？警察是否 可以去兼保安？更何况教师的职业道德也不允许。 反方 网友“百姓闲人”：教师做家教就像当年的农民种自留 地，管不住不如
放开。中立139****0082：家教是想让孩子能够得到更好 更针对性的教育方式,目前只有经济条件较好的家庭才能 享受。本来是个培养孩子业余爱好、指导成绩相对差的 学
民族大学等中学、高校老师。■声 音家长请家教还是在 职教师好教育部门欲通过禁止教师有偿家教来规范师德， 但并非所有家长都赞成这一做法。家住塘双路的裴先光 先生就有不同
的意见，他儿子今年在官渡区第五中学念初三，明年就 要参加中考。如果中考成绩优异的话，则可能被云师大 附中等一级完中以择优生的身份录取。因此，尽管儿子 成绩在班上还算中
“一刀切”做法引发质疑山东省拟立法禁止教师有偿家 教，浙江省却对此放宽限制，将禁止的范围仅限定于工 作日。就在一片热议中，我省红河州有了动作。在近日 出台的《红河州教
师履职八不准》中明文规定，不准教师进行有偿家教。 然而，这纸规定却引起了教师、家长的质疑，部分教师 和家长认为，“一刀切”不妥。在谈及出台《红河州教 师履职八不准》的
有次给儿子补物理时，连浮力的计算公式都忘了；退休 老师离开学校很多年了，也不能准确把握应考的技巧； 只有在职老师，既熟悉各科热点难点，也有丰富的教学 经验。不过，也有
家长为禁止教师有偿家教叫好。裴先光的邻居就认为， 禁止教师有偿家教后，老师就能把全部精力集中在教育 教学上，能更负责地对待自己教的每一个学生，更有利 于每个学生成才。
，和老师认为，这是不妥当的，应该具体情况具体分析。 他说，虽然在过去没有任何法律法规明令禁止教师从事 有偿家教，但在师德教育中，一直都是要求老师自觉抵 制有偿家教的。
山东拟禁止教师有偿家教惹激辩
山东拟禁止教师有偿家教惹激辩相关立法听证会将于底召开对于教师有偿家教，禁止还是放开？山东、浙江立法机关正在审议中的两个地方性法规草案，规定明显不同，却同样引起了激烈的辩论。
如何在教育公平与教育资源的充分利用之间，寻求到最佳的契合点，对立法者是个考验。
值得肯定的是，两省迈出的这一步，将教育体制改革过程中深层次的问题放在立法层面加以解决，颇具立法直面民生难题的勇气。
本报余东明王家梁正在公开征求意见阶段的《山东省义务教育条例(草案)》，引发了广泛的社会关注和激烈讨论。
因为该条例如经审议通过，就意味着山东省将成为全国第一个以地方性立法形式，禁止在职教师从事兼职、有偿家教的省份。
届时，在山东省，“教师兼职家教”亦将被定性为违法。
草案规定，教师不得利用假期、公休日、课余时间组织学生进行补课，不得举办或者参与举办各类补习班。
违反规定者，将由县级以上人民政府教育行政部门或者学校责令限期整改，情节严重的，将依法给予处分。
当前，针对此项规定，社会各界表达出截然相对的两种观点。
【支持方】有偿家教是挖义务教育“墙角”“草案的事情我听说了，希望能早通过。
”在济南市泉城中学门前，准备接孩子的张女士谈到教师兼职家教一事毫不避讳。
她说：“我儿子的班主任就办了一个补习班，课堂上授课，补习班上带着做练习题，成绩好的差的都要参加。
说是巩固课堂内容，我看其实意义并不大。
”诚如张女士所说，近些年来，教师兼职办补习班已经成为一种普遍的社会现象，学生参加补课获取知识，教师从中收取费用。
然而，这却引起了不少学生家长对“补课”必要性的质疑，大家普遍认为，既然是对学生有用的知识，教师就有义务在课堂上讲，没必要拿到“小灶”上补。
采访期间，众多家长闻听来意，也纷纷过来抱怨。
其中，同为接孩子放学的李先生告诉，自己的孩子一个月光补课费就高达600多元，不补又担心别的孩子学的比自己孩子多，只好硬着头皮参加补习班。
连日来，陆续走访了济南市多所中学，在与众多学生家长的接触中发现，大部分家长对教师“开小灶”办班授课一事深为头疼，希望条例能够审议通过，让孩子在课堂里接受全部的教育，莫让某些唯利是图的教师挖了义务教育的“墙角”。
教师有偿家教为何屡禁不止
教师“有偿家教”为何屡禁不止？“双减”政策执行以来，极大地减轻了学生的学习负担，但仍存在部分教师利用自己的时间进行有偿补课。
作为一名教师，我认为这不符合现阶段教育改革的方向，应该坚决杜绝这样的行为。
首先，有偿家教违背了教师的师德，学生和老师之间容易形成一种金钱交易的关系，教学行为变成了商业行为，违背了教师师德的基本要求，不利于老师形成正确的价值观和树立良好的形象；其次，违背了教育公平。
“双减”的出台，本就是为了减轻学生的负担，促进教育公平，如果把一部分待提高的学生延伸到课外的“家教”上，势必会冲淡教师正常教学过程中的一些环节，课上留一点，这不利于教育公平。
再次，对家长和学校来说，有偿补课也会给家长带来极大的经济负担，同时也有损学校的声誉。
有偿家教屡禁不止，其背后的原因发人深省。
一是社会原因。
随着应试教育的逐步开展，高考压力的日益增加，市场需求量也日益加大。
一些望子成龙的家长，为了让其子女能够在中考高考中取得高分，不惜重金送孩子参加各种补习班，增加其子女取胜的砝码。
还有的家长，虽然不想让孩子补习，但为了“取悦于”教师，也不得不让孩子参加补习。
这无疑助长了某些教师进行有偿家教的气焰，让其更加肆无忌惮。
二是制度的缺失。
有偿家教作为社会中长期存在的一个现象，早已被默认为一种“合理的形式”，由于我国关于《教师法》《劳动法》中并没有明文规定中小学在职教师从事有偿家教是否合法合理，所以即使这种风气不正，也没有相应的措施予以制止。
法律法规的空白也为有偿家教开了绿灯。
再加上人们的维权意识不强，法律观念淡薄，这也为从事有偿家教的教师开了方便之门。
在学校中往往存在单一的评价机制，以“分”作为教师能力高低的评价标准，忽视了教师作为人的全面性评价。
三是教师自身的原因。
社会中不正之风的盛行，拜金主义、享乐主义大大侵蚀了教师队伍。
在教师从事大量工作却没有获得对等收入的情况下，一些教师抵不住诱惑，面对丰厚的额外收入，让一些教师拜倒在“金钱”和“享乐”的脚下。
有偿家教问题治理及建议
有偿家教问题治理及建议一直以来,有偿家教始终是一个争吵不休的话题。
有人认为,教师搞有偿家教，背离了职业道德，用职务之便谋取私利,加重了学生和家长负担，败坏了教育和教师形象前不久，潍坊市对今年暑假期间搞有偿家教的几名教师进行了通报批评，并责成有关县市教育局对违规教师作出处理。
此事在当地引起了较大反响。
一直以来,有偿家教始终是一个争吵不休的话题。
有人认为,教师搞有偿家教，背离了职业道德，用职务之便谋取私利,加重了学生和家长负担，败坏了教育和教师形象；有人认为,既然家长和学生有需求，教师利用课余辅导学生,靠自己的劳动获取收入，学生得到提高，教师得到实惠，这无可厚非。
尽管各地教育行政部门三令五申、严格禁止，但是有偿家教依然大行其道。
为什么会有有偿家教？从时代背景来看，主要是社会用人机制的偏失、就业的压力、激烈的生存竞争和靠升学改变命运的现实驱动所致。
从教育内部分析,由于办学行为不规范、教育教学质量不高、师德观念行为失范、优质教育稀缺等原因,客观上造就了有偿家教滋生的土壤。
而大多数家庭只有一个孩子的现实，促使家长把百分百的希望和幸福寄托在孩子身上,望子成龙成凤的强烈愿望，使家长千方百计、不惜代价地为孩子寻求更好更多的教育机会,期望孩子通过课外教育胜出一筹,为在未来赢得升入大学、出人头地增加有效砝码，这种普遍的买家心理为有偿家教制造了无形市场。
教师则受利益驱动，顺水行舟，成为有偿家教市场的供应商。
这样看来，有偿家教已经形成了完整而稳固的利益链，通过控制教师来谋求取缔有偿家教的做法很难奏效，往往事倍功半。
当前治理有偿家教，完全指靠教育行政部门来执行。
从利益群体的构成来看，教育行政部门显然是孤力难支，无法要求家长，更没有权力规范家教市场。
教育部门所做的努力和实施办法，毕竟只能在教师群体中落实。
一是靠思想教育的力量，希望通过加强师德建设，提高教师师德意识，加强廉洁从教、践行职业道德规范来实现约束、控制和自律。
事实上，在利益面前，特别是在价值观多元的背景下，一味要求教师无私奉献、毫不利己、抵制世俗、自我克制，对很多教师而言是很难的。
解读教育部严禁有偿补课的规定
解读教育部严禁有偿补课的规定为进一步加强中小学师德师风建设，规范中小学校办学行为，大力推进素质教育，切实减轻学生学业负担，坚决纠正人民群众反映强烈的教育行风问题，教育部出台了《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》(以下简称《规定》)。
教育部教师工作司负责人就研究制定该文件的有关情况说明如下。
1.问：《规定》出台的背景是什么?答：近年来，有偿补课问题日益突出，人民群众对此反应强烈，有偿补课问题连续6年高居信访首位，严禁有偿补课刻不容缓。
有偿补课与全面贯彻党的教育方针和立德树人根本任务背道而驰，是应试教育的产物，反过来加剧应试教育的不良竞争。
学校为了提高升学率和知名度，利用节假日组织学生集体有偿补课，加重学生课业负担和人民群众经济负担，滋生教育腐败。
有些教师为了追求名利，本末倒置，热衷于有偿补课，把在学校的本职工作当副业，将有偿补课当主业，影响教育教学质量，败坏校风校纪。
极少数教师利用职务之便，采取“课上不讲、课下讲，校内不讲、校外讲”方式，强迫所教学生参加有偿补课，败坏师德。
有偿补课影响学生身心健康发展，破坏教育公平，损害教师和教育行业声誉，社会反映强烈。
教育部高度重视有偿补课治理工作，并将其列为我部2015年党风廉政建设工作要点。
在深入调查研究基础上，针对有偿补课的不同主体和形式，研究制订了《规定》。
并以印发通知的形式，就贯彻落实《规定》精神提出了具体要求。
2.问：教育部出台《规定》的依据是什么?答：一是严禁有偿补课合法合理。
《教育法》、《义务教育法》、《教师法》、《事业单位人事管理条例》等法律法规就学校的办学行为、收费规范及教师的职业道德、岗位职责都提出了明确的要求，有偿补课显然与上述要求背道而驰，必须予以禁止。
《中小学教师职业道德规范》、《中小学教师违反职业道德行为处理办法》也明确划出禁止教师有偿补课行为的师德红线。
此外，国外的做法也为我们提供了借鉴。
如美国、德国、日本等，在有关教育法规中也明确规定“教师在业余时间不能从事有偿家教”等。