2016年北京师范大学历年考研真题 参考书、 考研参考书、复试分数线、复试大纲、复试真题

新公共管理重点笔记3.1引言新公共管理的特征：（1）更关注结果的实现与管理者的个人责任（2）更具灵活性（3）明确的组织和人事目标（4）更具有政治色彩的工作（5）政府服务的购买者与政府服务的提供者分开（6）民营化等方式减少政府职能争议：赞成者和反对者的观点本书的观点：公共管理不同于公共行政，并足以被称为“一种新的典范”。

公共管理的新模式已经有效地取代了传统的公共行政模式；并且，未来的公共部门无论是在理论上还是实践上都必然是管理主义取向的。

3.2管理的内涵（注：理论是从概念的内涵开始的。

）3.3一般管理的职能：阿里森模式（一）战略．1.确定组织的目标与重点（以对外部环境和组织能力的预测为据）。

2.设计操作计划以实现既定目标。

（二）管理内部构成要素。

3．人员组织与调配：在人员组织方面，管理者确定结构（单位职位，规定相应的权力和责任）与程序（协调有关活动和采取行在人员调配方面，力求配置符合条件的人从事重要工作。

4.人事指挥与人事管理制度：组织能力主要通过组织成员及其知识和技能表现出来。

人事管理制度缺乏涉及对组织的人力资本进行招募、社会化、培训、奖励、惩罚和调离等工作，这些工作构成组织实现其目标的行动能力和对具体的管理方向进行反应的能力。

5.控制绩效：各种信息管理系统——包括操作与资本预算、账目、报告、统计系统、绩效测量与产品评价——有助于管理部门进行决策和测量目标的实现情况。

（三）管理外部要素6．处理与组织的“外部”单位（它们服从于某些相同的权力机）的关系：大多数主要管理者必须处理与组织内上下左右的其他部了的主要管理者的关系，以实现其部门目标。

7.处理与独立组织的关系：这些机构来自于政府的其他部门或同层次以及利益集团和私营企业，它们对组织实现目标的能力具有定的影响。

8．处理与新闻媒体和公众的关系：组织需要得到新闻媒体和公的行动支持、赞同或默认。

3.4管理方法的产生：实践领域的变革1968年英国的《富尔顿报告》(Fulton Report)是一个起点。

该报告提出了对公务员管理能力的关注。

该报告指出，政府体系应该开放，各个级都可雇用外部人员，僵化的等级制结构由于在许多方面设置了障碍而被取缔。

报告在其随后部分指出，公务员的全部管理任务由四个方面构：(l)在政治指导下制定政策；(2)创立政策执行的“机构”；(3)行机构的运转；(4)对议会和公众负责。

美国，至少从卡特政府开始，在公共部门中也出现了改进管理的需。

1978年《文官改革法》(Civil Service Reform Act)的目标是使管理者对果负有更大的责任。

它的内容包括中层管理者的绩效工资和设定“高级政职务”以在高层形成一个精英团体。

虽然其关注的焦点在于人事问题，但是其意图却在于改进似乎已滞后于私营部门管理的公共部门管理。

公务员的技能和能力有如此清醒的认识源于几方面的原因。

第一，世纪70年代第一次石油危机发生后，政府经历了税收相对减少的严重的源短缺时期。

而现实的政治状况又决定了不能因此减少政府为公众提供实际服务。

另一方面看，这种情况又意味着给公务员施加了更大的压力，要求他们用较少的金钱和较少的人员来管理同样的事务，甚至是增加的职能。

第二，在20世纪80年代，英国(1979)、加拿大(1984)、新西兰1984)、澳大利亚(1983)——在此列举的仅为少数国家——都实施了新政，它们在如何改变公共服务的管理方面提出了相当具体的构想。

趋向于理主义的最显著的特征之一是，改革的动力主要来自于政治领导而不是公务员本身。

第三，在改进公共部门管理与重组国民经济之间存在着明显联系。

在经济困难时期，政府鼓励企业界提高其竞争地位和改进其管理。

四，关于政府规模扩张的某些争论产生了作用，以至于形成了一种理性思考的风气，这有助于缩减公共部门，或者至少可以使其工作得更加努力（见第4章）。

3.5新公共管理改革：新的理论和方案出现了；原因是什么？3.6管理主义方案对改革的不同看法：1、经济合作与发展组织的“两种宽泛的途径”，指出，大数国家是通过“两种宽泛的途径”来提高生产力和改进公共物品与服务提供(OECD，1991，p．11)。

第一种途径是：高公共组织的生产绩效，以提高人员调配、开发、合格人才的招募以及绩效奖励等方面的人力资源管理水平。

具体包括：让员工更多地参与决策与管理；放松行政控制而推行严格的绩效目标制度；运用信息技术；改善顾客反馈，并强调服务质量；将供给与需求决策结合起（如采用使用者付费的方式）。

第二种途径是充分利用私营部门，以建立一个可靠的、有效的、竞争性的、公的公共采购体制，把提供公共物品和服务的生产转包出去，通过合同形式购进中间形态的产品与服务，并终止供应的垄断现象和其他保护形式。

2、胡德的新公共管理七要点胡德认为管理主义过程，也就是他所说的新公共管理，包括了七个要点：公共政策领域的专业化管理。

公共组织需要有所作为；政府现在想知道它们做什么；它们做得怎样；谁是主管并对结果负有责任。

达到这一目标的首要途径就是“让管理者来管理”，意即高级管理者对结果切实负责。

绩效的明确标准和测量。

管理主义进程中最主要的变化是，现在的组织更关注其结果和产出而非投入。

管理变革强调了个人和机构的绩效。

机构期待能够发展出一套绩效指标以使对组织实现其预期目标的过程进行测量。

绩效评估的总的目的是在实现目标的进程中能够对员工和机构进行监控并改善其工作。

对产出控制的重视。

根据所测量的绩效将资源分配到各个领域，因为“需要重视的是目标而非过程”。

趋向分化。

分化在此是指通过设立某些机构为小型政策部门提供服务，从而将较大的部门划分为若干个不同的部分，最初旨在建立一种在准合同基础上向相关政策领域提供服务的独立机构，另一个特殊目的在于精简中央文官队伍。

转向更激烈的竞争。

管理主义进程的另一个重要方面是缩减政府和官僚制组织的作用范围。

随着消减开支这一观念的树立，政府服务领域也引入了竞争。

其支持者认为，若服务具有可竞争性，则应将其推出进行招标。

对私营部门管理实践方式的重视。

这种转变包括有计划地进行人事变革，以使组织成员更好地适应其职位和对它们的绩效进行评估，并据此实施奖惩从而实现公平取酬。

对绩效的重视还导致了靠合同约束的短期任命方法，并可以据此淘汰那些业绩不佳的人。

节约和合理利用资源。

新公共管理需要对如何最有效地利用资源给予更多关注。

这包括在消减成本的同时将资源配置给那些最有助于实现战略目标的计划。

3、霍尔姆斯与桑德“一种良好的管理方法”一种更具战略性和结果导向（效率、效能和服务质量）的决策法。

以一种分权化的管理环境来取代高度集权的等级组织结构在寻求直接提供公共服务的替代方案方面具有弹性，而这可以产生一个更合算的政策产出。

关注权力与责任的一致性，把其作为通过明确的绩效合同等机制提高绩效的关键。

在公共组织内部以及公共组织之间创造竞争的环境。

强化管理中心“驾驭”政府的战略能力，以对外部变化和不同益迅速、灵活、最低成本地作出反应。

通过要求报告结果与总成本以达到更大的责任和透明度。

用以支持和鼓励这些变革的有关服务范围的预算与管理体系。

4、波利特的观点管理体系和管理努力的焦点由投入和过程向产出和结果转换。

趋向于更多的绩效测量，并以一系列的绩效指标与标准呈现出来。

；偏好专门化的、“精瘦的”、“扁平的”、自治的组织形式，而不是规模庞大的、多功能的等级官僚制组织。

用合同或类似合同的关系大规模取代等级制关系。

更广泛地应用市场或类似市场的机制来提供公共服务（包括民营化、签约外包、内部市场开发等）。

扩大并模糊公共部门与私营部门之间的界限（它以各种公私合作关系的增加和“混合型”组织的明显增加为特征）。

主导性价值由普世主义、平等、安全和弹性向效率与个体主义换。

作者的观点：一种战略方法；政府已经把为长期计划和战略管理而开发良好的方法确定为其施政的标。

这就意味着要决定组织的任务，并展望组织目标的实现，包括组织何适应其环境，在该环境中，组织的优势、缺陷、机会和威胁是什么。

管理而非行政；公共组织需要有所作为：政府现在想了解它们做什么，做得怎么样，谁对此负责并为结果承担责任。

关注结果；组织必须关注的焦点是结果或产出，而不是投入。

管理主义改革强化个体绩效和组织绩效。

人们期望组织制定绩效指标，并以此为方法，对组织实现其预期目标的过程进行测量。

改善的财政管理；政管理已成为公共管理改革较为成功的领域之一。

在这方面，最重要的变化是用绩效和项目预算制度取代了原有的线性项目预算和会计制度。

人们一度关注的是投入而非产出，或者关注政府到底在做什么。

人员调配的弹性；中高层管理中，存在着一种持续性趋势，即由职位分类向高级职位安排的弹性化转变。

组织的弹性；组织弹性的一个方面是分化，在此分化是指通过设立某些机构为小型政策部门提供服务，从而将较大的部门划分为若干个不同的部分。

转向更激烈的竞争；引入竞争是公共管理的一大特征。

其支持者认为，若服务具有“可竞争性”，则应将其推出进行招标。

经济合作与发展组织指出，“通过在公共部门组织内部和公共部门组织与非政府组织之间创造竞争环境，为消费者提供选择”。

新合同主义；据所谓的“合同主义”理论，任何想象得到的政府服务都可通过签订合同来提供——或者通过外部的私营部门或志愿者组织，或者通过政府内部的其他部门。

对私营部门管理实践方式的重视；包括有计划地进行人事变革，以便使员工能更好地适应其职位和对们的绩效进行测量，并据此运用绩效工资制度来奖励他们。

与政治官员的关系；公共理模式下，政治官员与管理者之间的关系比以前变得更具灵活性，也更密。

由于政治权威依然存在，管理模式已不是范围狭窄和技术性的。

现在的公共管理者已参与政策事务，也参与严格意义上的政治事务，他们越来越多地以个人名义对其工作负责，且一旦工作出现偏差，就要付失去工作的代价。

与公众的关系；“以顾客为中心”呼声的高涨和要求对外部集团与个人作出更有效的回应，需要认识到管理者与公众之间的直接责任关系。

这是管理主义模式与传统模式的又一重大区别。

购买者与提供者的分离；即使政府参与某些活动，但它也不需要成为产品或服务的最终提供者。

将购买者与提供者分离开来是可能的；购买者是决定生产何种产品的一方，而提供者则是交付协商一致的产品和结果的一方。

重新检视政府的所作所为。

共管理改革进程的一个主要方面是详细考察政府的所作所为，政府在经济和社会中的角色，以及政府留给私营部门来做的事务。

3.7管理的理论基础两大理论基础：经济学基础、私人管理理论3.8对管理主义的批评(1)管理主义的保守主义倾向，是披着科学外衣的意识形态。

波利特明确地将“新公共管理”看作一种意识形态的思想体系，它以强调将私人部门领域中产生的思想应用于公共部门组织的重要性为特征。

它是右派政府的公共管理哲学，是保守主义在公共管理领域的具体体现。