洛阳集 读书笔记

《洛阳集》
事实性辩题：讨论某一事实是否存在？（亦该事实之定义范围）
因果性辩题：讨论事项之间的相互关系为何
比较性辩题：讨论价值判断的标准
政策性辩题：是否应该且如何采取某个活动。

不想当将军的士兵不是好士兵，将好士兵跟属于想要当将军，想要的那个将军的人的特质就是好士兵的特质
就事物的理解而言，本质并没有我们想象的那么重要，在绝大多数情况下，事物的意义不在于本质在于形式。

看本质事物都是中性的。

形式才是最大的奥秘
主见和自以为是的区别
听着若能理解就是有主见，若不能理解就是自以为是。

【成见】：没有人是不带成见生活的，没有成见代表我得归零我每一次的经验与感受，用全然的陌生面对未来。

成见难免会出错，但不出错，不是唯一的价值。

辩题都是持平的，持平就会有争端，比如：比不出，比不了，比不清
比不出：对差异的敏锐度不同，比较时要利用类比与描述，来对照事物的不同细节，缩小听众的比较范围，强化他们的感受程度。

比不了：是因为事物比较间的标准不同
比不清：是因为定义不一
价值辩论中就是要看哪一方能去理清比不出的，挑战比不了的，愿意界定比不清的。

对辩论的疑惑：深度的立论往往输掉比赛，但不深度的立论有什么意义
我的看法是，作为辩手能从深度的立论中有所收获就很好了，可能我对输赢没那么在乎，如果你真的很在乎输赢，那也许如何用简单明了的语言说明深度立论要比考虑这样的立论有没有存在意义更有意义一点。

辩论是一种技能，重的是实用。

相信这件事应有公众来判断。

辩论是什么？托用一句话形容，辩论的本质就是对抗与改变，突然那么在改变着别人对她的对抗，同时，也对抗着别人对他的改变。

自己的立论如何向队友讲清楚：闭上嘴听他们讲，听他们质疑。

子曰：君子不以言举人，不以人废言。

对辩论来说，话是说给人听的，说话的目的是要影响人，若脱离了人，脱离了主管感受与影响，则单纯的陈述，而非其关心的重点。

故一句话出口，除了逻辑的客观对错外，往往还要考虑说服力。

胖子可以笑别人胖，但说服力不强。

在说服的世界里，光是对，没有用，关键要看别人接不接受。

追逐的身影总是狼狈的，等追到了，整整衣衫，讲仪态，才有可能。

辩论的节奏，辩论是说给人听的，流畅于辩论的价值其实没有那么重要。

对于两边都合理两边都难以取舍的辩题，打破僵局的办法是新资讯和新观念。

新资讯：一般人在两难时所不知道或没有考虑到的得失。

新观念：重新诠释辩题中的那个一般人的理解，从中挖出新的意义，原来这个问题可以这样看。

有没有人天生不适合打辩论：关键不在于你有多弱，而在于你有多想变强。

进阶技巧：
如果架构的核心，是一套逻辑性的检证程序，这时我们常用退一步说哦，意即按着架构顺序，又不先提标准（对方必须先证明怎么怎么），在做检证（但未必怎么怎么）；然后下一层标准(退一步说，就算真的怎么怎么)，再检证（但也未必便那样那样）；然后再退下一层（再退一步说，就算真的那样那样），再检证（但也未必就这般这般）
如果架构的关键，在于对木偶个观念或定义的接受与否，这时我们常用从这个角度来说，也就是县标出要突破的观念点（大家好，有个观点很有趣，就是怎么怎么样），站稳后，在用这个观念逐一清扫各个战场，提出诠释（让我们从这个角度，来看看今天场上的争论）让你的每次诠释，反过来印证并加深大家对观念点的理解。

（所以对方之所以会说那样这样，只是因为他们不了解如何如何）
若辩题讨论的范围太广，战场开的太散，超过了架构范围，这时我们常用大意是说：也就是先把性质相近的琐碎战场整理起来（对方刚才说怎样怎样，大意就是在强调风险），各战场只归纳不交锋（对方又说这样那样，也是在说风险）；最后拼成损益比，一次解决（所以今天的比赛，比的只有一个就是这个风险值不值的担）
辩论有什么用
给别人的理由：
对于事实的争议，关键在于事而不在人，因此越辨越明，所以事实胜于雄辩。

而价值性的争议，关键在于人，不在事。

想要解决争议，不是靠一个已然存在的、客观的、强有力的结论，而是考一个有待创造的、主观的、需要被认同的过程。

凡是有意义的话，都有可能错，不可能错的话，都没有意义。

有可能错，不要紧，已经真理之所以不可能错，是由于他在抉择中永远都不表态，不表态，自然就不会有极端，没有极端，就不会收攻击。

两难时，不会错的结论对我们没用。

你不奢望能得到正确的答案，你期待的，时能有个抵抗悔恨的理由。

只要有新年，你不怕错，你怕的，只是让你困在原地的不会错。

所以上了台，请别老说中庸的道理，别逃避对方的问题，别总是念资料，别逻辑，别一直强调对方是错的，别老等着，让辩论给你答案。

请用你的辩论，给别人答案。

让他们能有信心，面对将来的某个极端。

给自己的理由：
什么用处都没有的电影，才是好电影-----李安
用字暗示着：人生中，存在一个所谓真正的目标，而一切有意义的事物，都要直接或间接的，对该目标的达成发挥效果。

（以前发过一篇说说，有时劝别人的时候也会用这句话，也跟电影有关，那些年里，柯景腾问沈佳宜信不信十年之后他连log是什么都不知道，也可以活得很好，沈佳宜点了点头还带着捉摸不透的微笑，“那你还要学的这么用功？”“因为人生本来就有很多事是徒劳无功的啊”老实说，我看电影很难记住什么台词是不用刻意返回去记下来就能记住的，但这句话，当时就记住了，而且一直记着，先不论它对不对，我其实觉得自己是一个挺现实的人，甚至有时是自私的，或者尽力往好了说，很追求效率，还好，我追求效率不伤害别人只是折磨自己，做事前总会一番掂量。

但我又是一个很看得开的人，往坏了说，是懒得动脑的傻子，我会在做一些明知无法有所回报的事时对自己说上面的话。

现在，做事前我还是会评估，只是评估前我又多了一层的考虑，究竟这件事是不是必须做的，我能得到满足吗？很奇怪，以前我从没把自己的心理满足当成计算的标准，而是经验，知识，能力等等。

这样思考过也许做事会少一层不情愿和自欺欺人。

）
对于那些明知不会有答案的问题而言。

厘清问题，永远比解决问题更有价值。

虚伪：只要你能找到一个更高的切点，你就能在面对这样的歧义时，带点欣赏，恢复平静。

比如，面对虚伪，你要知道，这个世界上有很多东西比真不真更重要，比如美不美，善不善。

脱离了感知，这世界上还有没有独立存在的真实？与其纠结是否存在真实，不如用心体会美好不论是真是梦。

双方没有交锋怎么办？
1、防守，就是最好的攻击。

直接否定对方的论点，等对方提问，再一点点解释，将乍听上去很不合理的立论解释清楚。

2、从立论时就想着怎么消除对方的安全区，划战场不时划出对你有利大家战场，那是划出安全区，而是划出交锋的战场。

在辩论中确定什么不用讨论，比苦思要讨论什么更重要。

辩论的目的是加深大家对问题的理解，而不是提出对问题的解决。

所以要挑战尝试，划分战场，延伸议题。

如何写申论
1、遇到问题，先切战场，除了战场所需的定义，其余一概不定义。

2、战场通常只有一个，只要这个战场得到认同就赢了。

3、申论多用一组组的短句，这一来，容易看清思路脉络，避免修辞肥大。

申论最重要的是向观众表达观点，所以清晰明白最重要。

4、每个重要的观念转折点，起码说两遍，一边，是抽象叙述，一遍是举例。

5、不要话说太死
当付出的尽头来临时，可以选择留尊严，保个性，做自己，但与此同时，你真正爱的，是镜子里的你，而不是那个梦。

如何做评委：
1、在你眼中，这场比赛，共有哪几个会影响胜负的战场。

2、在场上的交锋，谁赢谁输
3、该战场若被正方或反方取得后，对胜负所产生的影响。

训练自己对战场的归纳与整理，形成自己对战场的偏好与标准，同意自己对战场的评价与推论。

评论专家必须将没有专业知识就无法察觉的事，以简单易懂的方式告诉大家。

主题
有角色有情景等论述建立起来后，试着将观念，导回论题。

以此思彼就是换主题。

角色
有了角色，就有了可想象的社会关系，就有了可想像的周遭互动，也就有了人们对这个角色的期待与假设。

亦唯有当辩士是在为角色而非论点说话的时候，他说的才是人话，这话才有人味，他才能自然而非刻意的流露出交际、讽刺、调侃或义正言辞。

许多人打辩论没有感情，正因他们讲话是只有持方，而没有当事人的
比喻和类比
比喻：修辞法，试图用性质相近的b，来解释较为陌生的A
类比：推论法，尝试用性质相近的B，来论证性质相近的A
比喻的关键，在于理解的沿用。

合理不是重点，重点是理解。

类比在于，相同事物，必须被相同理解。

类比论证的作用：倒置举证责任。

内在越自负，越不在意外在的自尊，其中的差别，只是梦想。

满足与不满足
辩论最有趣的地方，并不是站在正确的一方，这到没有一方，会是绝对的正确。

努力为对方思考不同的正确，不断在各种正确中，品辨、迷茫、自省、张望...... 这才是最到的不知足。

结辩
判断局势胜负、听懂对方立论、帮评审下判断
语言，就是思想，认真对待自己的语言，就是认真对待自己的思想。