东北财经大学 第六讲 现阶段中国产业结构调整与

• 第三次产业内部存在的制度障碍和结构偏差也是不可忽视的因 素。除了国内商业、一般服务业以及公路运输等部门放开之外，其他很多
部门至今基本上仍是国有经济的一统天下，非国有经济的比重很低，产业中 竞争不足，生产率的改进非常缓慢。大多数居于垄断经营地位的国营企业， 在国家相关政策的保护下，不承担经营和发展的市场压力，改革迟缓、效率 低下[1]。以直接规制政策为手段，政府的相关部门利用较强的政府调节， 使企业在接受政府的定价或调节指令的同时，将自身的部门利益与企业的利 益结合起来，使得某些部门或行业的职工工资水平与福利待遇大大高于其他 行业尤其是制造业，而另一方面则是生产效率提高缓慢，服务质量不高，消 费者投诉增加。另外，对于已经放开的那些行业或部门，一些政府部门的官 员假公借私、管卡扣压、鱼肉企业或个人 。

• 2、中国产业结构调整过程中面临的问题和困难。
• 为什么90年代以来产业结构偏差会进一步突出，并从根本上制 约着宏观经济的运行与经济增长速度?
•
90年代之前，中国的各项政策基本上是围绕着“放权让利”这一基本思 路展开的，带有比较明显的“渐进式”改革的特征。通过权、利在中央政府 与地方政府、政府与企业之间的收放，以刺激地方政府与企业的积极性，在 经济的快速增长中调整与化解因权利的收放对原有利益格局形成冲击时所引 起的各种利益矛盾与问题。因此，“渐进式”改革方式所具有的积极效应具 体表现为，通过刺激和调动地方政府与企业的积极性，促进经济的快速增长， 以补偿的方式来调节原有利益格局分化时所产生的矛盾和问题，减缓了改革 的阻力，使改革的起步阶段可以在一个相对宽松的社会和经济环境中顺利的 发展。但是，这种以“放权让利”为主要思路的“渐进式”改革方式并没有 从根本上解决甚至没有触动原有经济体制中那些深层次的实质性问题。这些 往往会引起巨大磨擦与社会矛盾的深层次问题或者没有得到充分的认识而被 耽搁下来，或者是因为担心引起较大的社会阻力而向后拖延，或者是因为当 时社会还不具备完全解决这些矛盾与问题的基本条件而放弃，等等。这些沉 积下来的深层次问题所衍生的各种矛盾与困难与渐进式改革中所产生的新的 矛盾与困难逐渐纠缠在一起的，使改革在深化阶段中的选择空间越来越小；
二、一个基本的结论
• 1、在今后一个相当长的时期内 ，我国将处在完成传统工业化 与推进经济现代化两个阶段并行和交叉的时期[1]。 相应地，中国产业结构的演变也会呈现出工业化不同阶段结构 特征相互重叠的特点。在现阶段，纠正三次产业间的结构偏差、 通过对工业内部结构的调整，促使工业结构的转换与升级以及 追随国际上自 90年代以来蓬勃兴起的高科技产业发展浪潮、推 动我国高新技术产业的发展并在世界市场上占有一席之地，成 为我国产业结构调整与转换过程中所必须面对与加以解决的基 本问题。
4、中国现阶段的产业结构效益
• 从产业结构效益的理论解释中，我们也可以看出产业结构成长 的一般趋势：（1）第一产业的比较劳动生产率，在大多数情 况下都小于1。这是因为第一产业劳动力相对比重较高，而国 民收入相对比重较低的缘故；与此相反的是，第二、三次产业 的比较劳动生产率往往大于1。在发展中国家的工业化发展过 程中，一般会出现第一产业产值比重下降的速度超过劳动力就 业比重下降的速度，劳动力比重下降滞后的现象；（2）第二 产业比较劳动生产率大于1，反映了工业化达到一定水平后， 第二产业不可能大量吸纳劳动力，或者反映出第二产业产值增 长快于劳动力增长，表明第二产业是提高整个经济劳动生产率 的主要产业；（3）一般国家第三产业的比较劳动生产率都大 于1，同时在一个时期之后会出现下降趋势，这一现象表明， 在工业化发展过程中，第三产业产值比重上升的势头，仍然跟 不上劳动力比重增长，因此第三产业具有吸纳大量劳动力就业 的能力。
• 3、产业结构的严重偏差是历史、体制和独特的工业化 发展道路等因素共同作用的结果。
• 中国三次产业间严重的结构偏差是经济发展过程中各种问题与矛盾长期交错、 逐渐累积的结果。不可否认，独特的国情即人口和劳动力总量大，农村人口 和农业劳动力占较高的比重，一直是影响我国三次产业间结构变动的历史的 和现实的基本因素。如果说市场经济的发展，城乡间各种资源或要素的自由 流动是产业结构演变和城市化进程所必需的载体或条件的话，长期实行的计 划经济乃至改革开放以来直至现阶段的不完备、不成熟的市场经济，则使得 产业结构在其演变进程中缺乏或不能满足化解各种矛盾和问题的方式和手段。 这是中国产业结构严重扭曲所不能忽视的两个基本的历史背景条件。
• 工业内部的结构偏差主要表现在两个方面：
• (1)在供需结构方向，潜在产出能力大于实际产出能力已是一个不争的事实; • (2)在经济结构上，构成民族工业主力军的公有制工业企业经济效益相对较 低，不能充分发挥其主导作用；而经济效益相对较好的非公有制工业企业则 无论在规模、实力以及社会经济资源的占用上均不具有优势，在一个相当的 时期内都难以取代公有制工业企业的地位和作用，而成为振兴和发展民族工 业的主导力量。进一步看，我国产业组织中长期存在的市场集中度低、企业 间的“原子型”结构特征与这种经济结构上的偏差有着直接的渊源关系。
2、中国现阶段的产业结构偏差。
• 中国产业结构存在的严重偏差具体表现在：(1)第一次产业的劳动力就业比重 大大高于世界的平均状况，第三次产业的就业比重则低于这一水平；(2)第二 次产业的产值比重远远高于世界的平均水平，第三次产业的产值比重则低于 这一水平(见表6-2、6－3)。 • 问题在于，无论是产值比重还是就业比重，第三产业发展不足，是导致产业 结构严重偏差的一个重要因素。而这一严重偏差又与我国过低的城市化水平 紧密地交织在一起。
• (3)与供给能力不断增长、供给规模不断扩大相对应的则是需求增长的逐步 下滑。自1991年之后，国内最终消费率从60% 以上的水平上开始下滑， 1992-1995年，国内最终消费率分别为59.9%、58.3%、57.3%、 57.5%， 1996年之后消费率略有上升，分别为59.9%(1996年)、58.5%(1997年)、 58.4%(1 998年)，但均没有恢复到90年代以前的水平。导致国内需求增长 幅度下滑的主要原因，除了城市居民的消费结构发生变化外，另一个更为重 要的原因是，改革开放以来我国城市化进程滞后，城乡差距进一步拉大所致。 有学者指出，改革开放以来，由于农业的迅速增长和农业产值份额的显著提 高，用相对国民收入度量的我国二元结构强度，从1978年的6.03缩小到 1984年的3.58。不过自1984年之后，二元结构强度不仅没有继续减弱，反 而出现复归趋势， 由1984年的3.58上升到1988年的3.89，1991年为4.14， 1994年为4.48[1]。1990 -1998年城镇居民人均可支配收入从1510元增加到 5425元，农村居民人均纯收入从686元增 加到2162元。两者的比差(以后者 为1)从2.2∶1扩大到2.5∶1。与城乡二元结构强度拉大紧密相关的城乡居民 消费结构也发生了显著的变化。农村居民的消费比重从1984年的64.9% 下 降到1998年的47.9%。而城镇居民的消费比重则从1994年的35.1%上升到 1998年52.1%。 城乡消费比重的这种变化反映了农村居民消费对经济增长 贡献份额在不断下滑。由于占中国人口绝对多数的八亿多农村居民的消费需 求增长幅度下滑，必须会引起社会有效需求不足，导致市场的相对过剩。这 也就无怪乎1998年旨在扩大城镇居民消费需求而实施的诸项政策收 效甚微 了。
第六讲
现阶段中国产业结构调整与转换
一、结构高度与结构偏差； 二、一个基本的结论； 三、中国产业结构调整与转换的主要出路在于 城市化
一、结构高度与结构偏差
• • 1、现阶段中国产业结构高度的基本判断。 从人均GDP和GNP的水平看，我国大致处于工业化初期阶段与中期第一阶 段之间；依据工业产出在GDP中的比重，我国的工业化进入了中期的第二 阶段；与多数国家的一般模式相比较，我国就业结构水平所反映的工业化 阶段虽高于初期阶段，但尚未达到中期的第一阶段（第一次产业的就业比 重比一般模式中的工业化中期第一阶段低6.4个百分点）；就我国工业结构 的变动而言，虽然经过改革前的重工业化以及20世纪80年代后期的补课， 基本上完成了以原材料工业为重心的重工业化阶段，但在向以加工装配工 业为主的高加工度化阶段的转变中，消费品工业过度扩张，而重加工工业 尤其是装配工业没有得到应有的加强和发展，导致高加工度化阶段一直停 留于一般加工工业为重心的时期，不能持续升级并向技术集约化阶段转变。 一般的劳动密集型为主的加工工业的比重较高，技术密集型加工工业的比 重较低。这种工业结构水平所反映的工业化进程，只处于工业化的中期阶 段。在以上的四个依据中，人均GDP水平与就业结构是两个较为客观指标， 基本上是我国工业化阶段实际发展水平的真实反映；而工业产出的比重与 工业内部结构的变动，因受到一个国家经济发展战略、资源配置方式以及 宏观产业政策的影响，其反映的工业化进程往往包含了一定的主观因素。 因此，当我们以前两个指标为基本依据，后两个指标为辅助来综合考察我 国工业化的进程时，一个基本的判断是：目前我国仍处于工业化中期的第 一阶段[1]。
• 从理论上看，产业结构效益指标的比值越高，工业化发展的 水平也越高，其总体指标比值越接近1，意味着第一产业的劳 动力比重越小。但是，在考察工业化发展的实际进程时，产 业结构效益指标并不是一个没有时空限制的绝对指标，也就 是说，不能把结构效益指标完全绝对化，更不能把结构效益 指标与经济实力、市场竞争力完全等同。一些国家或地区因 为特殊的原因，其总体结构效益指标就等于1，比如新加坡就 是一个城市经济国家，这并不意味着它就是一个经济实力最 强大的国家。 • 在1981-2002年期间，中国的产业比较劳动生产率的比值一 直在0.182-0.262之间俳徊，产业结构总体效益低。农业的比 较劳动生产率低，其劳动力相对比重较大是导致总体结构效 益相对低下的重要原因。
(1)
• (2) 政府主导型发展模式下的盲目投资、重复建设，是第二次产业内部工 业潜在产出能力大于实际产出能力，实际产出能力大于市场需求现状的直 接原因。整个80年代，政府主导型发展模式下的作为主要投资主体的各级 地方政府，在争相发展本地经济的强烈驱动下，盲目投资、重复建设，形 成了较大的生产规模和生产能力。而此时，无论是市场，还是计划，都无 法对地方政府的这一盲目投资、重复建设的行为形成有效的约束机制。其 实，90 年初这一盲目投资、重复建设的后果已初显端倪。只是紧接其后 的又一轮投资热潮将其迅速掩盖起来。在这一轮发展中，由投资创造出对 能源、交通、基础原材料的极度需求，而这些部门或行业产品的供给短缺， 又引发了旨在缓解短缺的投资。工业内部一些部门或行业间的互相拉动形 成了一种短缺在不断加剧的表象。在经济过热、泡沫不断加大，中央政府 不得不采取宏观调控措施来整顿经济时，经济增长的速度逐渐降低下来， 但泡沫并未随之消失，而是以固化的形式沉淀下来，转化为由低水平重复 建设所引起的供给重叠与供给过剩的现有局面，其中，无效供给成为90年 后半期以来的一个突出的问题；