国内APACHE 病情评价系统研究进展

合集下载

急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHE II)简介

急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHE II)简介

急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHE II)简介急性生理学及慢性健康状况评分系统——APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation scoring system)是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。

它经对入ICU 的患者的病情评定和病死率的预测可以客观地制订和修正医疗护理计划,为提高医疗质量、合理利用医疗资源以及确定最佳出院时机或选择治疗的时间,提供了客观、科学的依据。

既可用于单病种患者的比较,也可用于混合病种。

1981年由Knaus等提出的APACHEⅡ评分系统可作为评估ICU患者病情和预后的指标。

APACHE Ⅱ评分系统是由急性生理学评分(APS)、年龄评分、慢性健康状况评分3部分组成,最后得分为三者之和。

理论最高分71分,分值越高病情越重。

其中APS包含12项生理参数,并提出了计算死亡危险度(R)的公式,每位患者R值相加除以患者总数即可得出该群体患者的预计病死率Knaus等认为,加强治疗的一个主要功能就是检测和治疗急性生理学的异常变化;疾病严重程度分类系统必须建立在客观的生理学参数之上,且尽可能地不受治疗的影响.疾病严重程度分类系统应当适用于多病种,易于使用,所选参数在大多数医院均能获得;急性疾病的严重度可以通过对多项生理学参数异常程度进行量化而加以评定。

为此,他们于1985年提出了APACHE 的修改本——APACHE-II。

APACHE由APS、年龄及CPS三部分组成。

APS将APACHE的34项参数中不常用或意义不大者如血浆渗透压、血乳酸浓度、BUN、GLu、ALb、CVP及尿量等删去,变为12项参数(均为入ICU后前24小时内最差者),每项分值仍为0~4分,总分值0~60分。

年龄分值0~6分,CPS2~5分。

APACHE 的总分值为0~71分。

与APACHE 不同的是,APACHE 要求12项APS必须全部获得,以排除因将所缺参数项视为正常所带来的误差。

急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHE II)简介

急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHE II)简介

急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHE II)简介急性生理学及慢性健康状况评分系统——APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation scoring system)是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。

它经对入ICU 的患者的病情评定和病死率的预测可以客观地制订和修正医疗护理计划,为提高医疗质量、合理利用医疗资源以及确定最佳出院时机或选择治疗的时间,提供了客观、科学的依据。

既可用于单病种患者的比较,也可用于混合病种。

1981年由Knaus等提出的APACHEⅡ评分系统可作为评估ICU患者病情和预后的指标。

APACHE Ⅱ评分系统是由急性生理学评分(APS)、年龄评分、慢性健康状况评分3部分组成,最后得分为三者之和。

理论最高分71分,分值越高病情越重。

其中APS包含12项生理参数,并提出了计算死亡危险度(R)的公式,每位患者R值相加除以患者总数即可得出该群体患者的预计病死率Knaus等认为,加强治疗的一个主要功能就是检测和治疗急性生理学的异常变化;疾病严重程度分类系统必须建立在客观的生理学参数之上,且尽可能地不受治疗的影响.疾病严重程度分类系统应当适用于多病种,易于使用,所选参数在大多数医院均能获得;急性疾病的严重度可以通过对多项生理学参数异常程度进行量化而加以评定。

为此,他们于1985年提出了APACHE 的修改本——APACHE-II。

APACHE由APS、年龄及CPS三部分组成。

APS将APACHE的34项参数中不常用或意义不大者如血浆渗透压、血乳酸浓度、BUN、GLu、ALb、CVP及尿量等删去,变为12项参数(均为入ICU后前24小时内最差者),每项分值仍为0~4分,总分值0~60分。

年龄分值0~6分,CPS2~5分。

APACHE 的总分值为0~71分。

与APACHE 不同的是,APACHE 要求12项APS必须全部获得,以排除因将所缺参数项视为正常所带来的误差。

改良APACHE评分系统对血栓性急症的临床应用

改良APACHE评分系统对血栓性急症的临床应用

东基黧矍璧熬|;慧薹塑篓熏篓笺歪圣鉴塞熬黧t至M至ed至ic溺al东P杰eri鬟od东ic耍al姿歪臻臻歪歪豢强叠至杰至鬟东至至临床研究::::::::::::::::::::::::::::::::::=::::::::::::::::::::::=::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::II山I,I、山I7U改良A PA C H E评分系统对血栓性急症的临床应用陈凯【中图分类号]R364.1+5【文献标识码】C【文章编号]1672—5085(2008)04--0065--02【摘要1目的:探讨改良A PA C H E评分系统对血栓性急症的临床应用.方法:采用改良A PA C H E I I评分系统在急诊内科患者进行评分,根据分值分层比较各组缓解率、住院率和病死率,对生存组和死亡组的评分进行比较.结果:根据改良A PA C H E I I评分进行分组后,随着改良A PA C H E I I评分,病死丰也逐渐升高,A PA C H EⅡ评分均值高于急症组,差异具有统计学意义。

结论:采用改良A P AC H EI I评分系统对急诊内科患者评估,对血栓性急症能够判断病情和估计预后,而且简便、快捷,适合急诊应用.【关键词]PA C H E评分系统;血栓性急症无论城市还是乡村医院急诊科,以发热合并其他症状就诊的患者仍然处于首位,即感染性疾病仍然是急诊科的主要病种,这与发达国家和地区明显不同.说明我国社区医疗保健制度尚不完善,国民对感染性疾病的防治能力不足。

但随着人的老龄化和血管性疾病的年轻化,以急性冠脉综合征、脑卒中和急性肺栓塞为代表的心脑肺血管血栓性急症患者的比例正逐渐增加.客观地说,许多急诊内科医师处理血栓性急症的能力不如处理发热性急症.由于这类急症的救治过程牵涉到心内科、神经内科和呼吸科的问题,急诊科医师可能认为自己的作用不大.实际上,这些急症都有高度的时间相关性.A PA C H E评分系统(急性生理学和慢性健康系统)是K haL l S等在1981年创立的,1985年对该系统进行了简化,选用了12项生理学和实验室数据,称之为改良评分系统,目前在国际上广泛应用。

APACHE II评分在消化内科危重病人护理中应用

APACHE  II评分在消化内科危重病人护理中应用

APACHE II评分在消化内科危重病人护理中的应用【中图分类号】r473 【文献标识码】a 【文章编号】1004-7484(2012)12-0186-02急性生理学及慢性健康状况(acute physiology and chornic health evaluation ,apache ii)评分系统是目前临床上重症监护病房(intensive care uni, ticu)应用最广泛而且最具权威的危重病病情评价系统。

为了提高消化内科危重病人的护理质量,现将急性生理学与慢性健康状况评分ii(apache ii)应用于消化内科危重病人的护理管理中,指导临床进行更加科学、合理地安排人力资源,提高临床护理的有效性。

在抢救过程中减少开发症发生以及提高病人满意度,结果如下。

1临床资料选择 2011年 1 月一2012年 09月在我院消化内科科住院一级护理以上的重症病人138例,其中上消化道大出血36例、重症急性胰腺炎82例、各种感染性休克20例,入科住院治疗时间不足24h 者除外。

随机分为对照组和实验组。

对照组69例,其中男性41例,女性28例,平均年龄(57士12.3)岁;实验组69例,其中男性45例,女性24例,平均年龄(59士11.7)岁,两组患者的年龄、病种比较差异均无统计学意义(p>0.50)。

2方法2.1评分方法病人入科由经过培训的护士收集患者发病相关的高危因素及伴随的其他疾病,把病人入院24h内 apache ii评分指标的最差值记录入量表,入院后第1个24h内的各项指标的最差参数作为变量值,并同病人的主要病史,运apache ii 评分表进行评估,再收集48、72h 指标值记入量表。

缺一项视该项为0分,缺2项以上者视为资料不完整。

共收集病例资料145例,有效病例资料138例,有效率95%。

随机采用入院时apache ii评分结果分为两组,对照组,行常规监护;实验组在常规监护的基础上采取一系列加强护理干预措施,将apache ii总分按照≤10分、11一15分、16一20分、≥21分4个不同病情严重程度分为4档,实施相应的护理监护,对于≥16分的患者,表示伤情严重,认为其风险较大,指导护士加强病情观察及护理措施蒋实。

急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHE II)简介

急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHE II)简介

急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHE II)简介急性生理学及慢性健康状况评分系统——APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation scoring system)是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。

它经对入ICU 的患者的病情评定和病死率的预测可以客观地制订和修正医疗护理计划,为提高医疗质量、合理利用医疗资源以及确定最佳出院时机或选择治疗的时间,提供了客观、科学的依据。

既可用于单病种患者的比较,也可用于混合病种。

1981年由Knaus等提出的APACHEⅡ评分系统可作为评估ICU患者病情和预后的指标。

APACHE Ⅱ评分系统是由急性生理学评分(APS)、年龄评分、慢性健康状况评分3部分组成,最后得分为三者之和。

理论最高分71分,分值越高病情越重。

其中APS包含12项生理参数,并提出了计算死亡危险度(R)的公式,每位患者R值相加除以患者总数即可得出该群体患者的预计病死率Knaus等认为,加强治疗的一个主要功能就是检测和治疗急性生理学的异常变化;疾病严重程度分类系统必须建立在客观的生理学参数之上,且尽可能地不受治疗的影响.疾病严重程度分类系统应当适用于多病种,易于使用,所选参数在大多数医院均能获得;急性疾病的严重度可以通过对多项生理学参数异常程度进行量化而加以评定。

为此,他们于1985年提出了APACHE 的修改本——APACHE-II。

APACHE由APS、年龄及CPS三部分组成。

APS将APACHE的34项参数中不常用或意义不大者如血浆渗透压、血乳酸浓度、BUN、GLu、ALb、CVP及尿量等删去,变为12项参数(均为入ICU后前24小时内最差者),每项分值仍为0~4分,总分值0~60分。

年龄分值0~6分,CPS2~5分。

APACHE 的总分值为0~71分。

与APACHE 不同的是,APACHE 要求12项APS必须全部获得,以排除因将所缺参数项视为正常所带来的误差。

急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHE_II)简介

急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHE_II)简介

急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHEII)简介急性生理学及慢性健康状况评分系统——APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation scoring system)是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。

它经对入ICU的患者的病情评定和病死率的预测可以客观地制订和修正医疗护理计划,为提高医疗质量、合理利用医疗资源以及确定最佳出院时机或选择治疗的时间,提供了客观、科学的依据。

既可用于单病种患者的比较,也可用于混合病种。

1981年由Knaus等提出的APACHEⅡ评分系统可作为评估ICU患者病情和预后的指标。

APACHEⅡ评分系统是由急性生理学评分(APS)、年龄评分、慢性健康状况评分3部分组成,最后得分为三者之和。

理论最高分71分,分值越高病情越重。

其中APS包含12项生理参数,并提出了计算死亡危险度(R)的公式,每位患者R值相加除以患者总数即可得出该群体患者的预计病死率Knaus等认为,加强治疗的一个主要功能就是检测和治疗急性生理学的异常变化 ;疾病严重程度分类系统必须建立在客观的生理学参数之上,且尽可能地不受治疗的影响 .疾病严重程度分类系统应当适用于多病种,易于使用,所选参数在大多数医院均能获得 ;急性疾病的严重度可以通过对多项生理学参数异常程度进行量化而加以评定。

为此,他们于1985年提出了APACHE 的修改本——APACHE-II。

APACHE 由APS、年龄及 CPS三部分组成。

APS将 APACHE的34项参数中不常用或意义不大者如血浆渗透压、血乳酸浓度、BUN、GLu、ALb、CVP及尿量等删去 ,变为12项参数(均为入ICU后前24小时内最差者),每项分值仍为 0~4分,总分值 0~60分。

年龄分值 0~6分,CPS2~5分。

APACHE 的总分值为0~ 71分。

与 APACHE 不同的是 ,APACHE 要求 12项 APS必须全部获得 ,以排除因将所缺参数项视为正常所带来的误差。

APACHE+Il评分对危重病患者病情评估的价值及预后

APACHE+Il评分对危重病患者病情评估的价值及预后

2.1 着重学习档案法律知识,提高医院管理者和领导者对档案管理工作的重要性认识:医院领导应该讲档案管理工作作为重点工作来抓,并将其视为医院进步和发展的重要判断标准。

在大力提高医疗工作者医疗水平、扩大医院规模、更新医疗设备的同时,要宣传档案工作的重要性,使得医院的各级领导干部和每一个职工都对档案管理工作有明确的认识,将档案管理工作融入到自己的日常工作中去,为档案管理工作创造良好的内部环境。

另外,各医院应该投入经费、精力和人力大力发展和改革档案管理工作。

档案资源是一种潜在的生产力。

加强档案管理,必须正确摆正档案工作同医院中心工作的位置,做到服务于临床医疗这个中心,是摆在管理工作中的首要任务。

只有提高各级干部加强档案管理工作认识,才能使档案工作顺利开展。

2.2 医院应该理清医疗工作和档案管理工作之间的关系,优化档案管理体系以实现科学化:档案管理的手段和档案管理工作的水准在科学技术发展的过程中不断提升,医院应该不断扩展档案管理工作的边界。

档案管理工作也要不断扩展范围,实现全面、科学管理。

以医院的经营管理为例,档案管理工作应该对承包、租赁、基建、合同以及协议等文件资料全面归档和记录。

不断扩大的档案管理范围要求档案管理组织不断完善,管理人员提高专业化程度。

2.3 档案资源对医院工作具有重要意义:医院应该重视对其的开发利用工作我们之所以进行档案管理,是因为档案管理具有开发价值。

医院应该深度挖掘和开发档案管理工作,从档案之中发现其使用价值,从而提高的医疗服务水平,改善医患之间关系。

良好的运用档案管理工作成果能够为医院创造良好的经济效益,同时能够带来优异的社会效应。

医院管理者和每一个员工应该意识到档案在医院管理之中的这种作用和地位,并提升档案管理工作效果。

2.4 提升档案管理工作信息化程度:档案管理工作应该尝试使用影响或者数字资料为载体,从本质上讲,档案工作是一种基础的信息管理工作,随着网络的发展,档案工作也随之进入信息化、网络化时代,医院档案也伴随着高科技的应用丰富了内涵。

分析APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用价值

分析APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用价值

科学护理分析APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用价值徐婷,王永珍 (威海市立医院重症医学科,264200)摘要:目的:分析急性生理学及慢性健康状况(APACHEⅡ)评分在急诊重症患者护理中的应用价值。

方法:选取2020年8月~2021年2月急诊重症患者60例为研究对象,随机分为对照组和观察组,各30例。

对照组实施常规护理,观察组实施APACHEⅡ评分护理,对比两组重症监护时间、并发症发生情况、护理满意度。

结果:观察组重症监护时间短于对照组,并发症发生率低于对照组,护理满意率高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。

结论:APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中具有显著效果,能有效缩短重症监护时间,降低并发症发生风险,有利于患者预后。

关键词:急诊重症患者;APACHEⅡ评分;护理;应用价值急诊科收治各种患者,其中不乏重症或者病情复杂者,这就要求医务人员对其病情进行快速、准确地诊断,并实施针对性处理,以保障患者生命安全[1]。

APACHEⅡ评分是目前临床最为权威的危重病病情评价系统,将此系统应用于急诊危重患者的管理中,能更为准确地评估患者的病情严重程度,帮助医护人员实施针对性的护理措施,促进病情的恢复、减少并发症发生。

本研究分析APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用效果。

现报道如下:1资料和方法1.1 一般资料选取2020年8月~2021年2月我院60例急诊科重症患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,各30例。

对照组男18例,女12例;平均年龄(43.28±2.05)岁。

观察组男17例,女13例;平均年龄(43.25±2.03)岁。

两组基线资料均衡可比(P>0.05)。

1.2 护理方法对照组实施常规护理。

观察组则实施APACHEⅡ评分护理,患者入院后进行APACHEⅡ评分。

0~15分:实施2级护理,护理人员进行用药指导、健康教育及心理指导等,并定时翻身;15~25分:实施1级护理,护理人员帮助患者平卧,建立大血管静脉通路、辅助吸氧,并根据医嘱行针对性护理;>25分:实施特级护理,护理人员为患者建立锁骨下静脉通道,给予气垫床,并根据医嘱行针对性护理。

APACHE Ⅱ评分系统(新版)

APACHE Ⅱ评分系统(新版)

APACHE Ⅱ评分系统(新版) APACHE II评分系统(新版)简介APACHE II评分系统(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II)是一种常用于评估重症患者预后的评分系统。

它通过收集多个生理学指标,并结合年龄、患者原发病等因素,评估患者病情的严重程度和风险。

APACHE II评分系统的指标APACHE II评分系统使用以下指标来评估重症患者的病情:1. 年龄:以岁为单位,分为多个年龄组。

2. 慢性健康状况:根据慢性疾病的种类和数量进行评估。

3. 12个生理学指标:包括体温、心率、呼吸频率、动脉血压等。

每个指标根据测量值的范围,分为4个等级,用于评估患者的生理功能。

APACHE II评分的计算APACHE II评分通过对以上指标进行评估和计算,得出一个综合得分,用于表示重症患者的病情严重程度和预后风险。

计算公式如下:APACHE II评分 = 年龄得分 + 慢性健康状况得分 + 生理学指标得分其中,年龄得分、慢性健康状况得分和生理学指标得分的计算方法由具体的评分表和计算工具提供。

APACHE II评分的应用APACHE II评分系统的应用主要有两个方面:1. 评估患者的病情严重程度:APACHE II评分可以帮助医务人员判断患者的病情严重程度,从而制定适当的治疗方案和护理计划。

2. 预测患者的预后风险:根据患者的APACHE II评分,可以预测患者的死亡率和住院时间,为临床医生提供参考。

总结APACHE II评分系统是一种常用的重症患者评估工具,通过收集多个生理学指标和患者相关信息,评估患者的病情严重程度和预后风险。

它可以帮助医务人员制定治疗方案和护理计划,并为临床医生提供患者预后的参考。

APACHEⅡ评分联合血小板对严重多发伤患者预后评估的研究

APACHEⅡ评分联合血小板对严重多发伤患者预后评估的研究

APACHEⅡ评分联合血小板对严重多发伤患者预后评估的研究发表时间:2016-01-26T15:38:21.267Z 来源:《卫生部公告》2015年9期作者:莫必华叶劲权学良陈伟明万松陈少武陈志贺[导读] 南方医科大学附属云浮医院重症医学科 APACHEⅡ评分联合血小板能比较准确地反映严重多发伤患者的病情及预后。

(南方医科大学附属云浮医院重症医学科 527300)摘要:目的探讨急性生理学及慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)联合血小板评估严重多发伤患者的病情及预后。

方法收集2011 年6 月至2014 年2 月期间我院重症医学科收治的ISS(损伤严重程度评分)评分>16 分的严重多发伤患者86 例。

每天进行血小板测定及进行APACHEⅡ评分。

根据预后分为死亡组和存活组,比较两组中 APACHEⅡ评分、血小板差异,分析血小板、APACHEⅡ评分的相关性。

结果存活组APACHEⅡ评分明显低于死亡组(p<0.05),而血小板明显高于死亡组(p<0.05);APCHEⅡ评分越高,血小板越低。

结论APACHEⅡ评分联合血小板能比较准确地反映严重多发伤患者的病情及预后。

关键词:急性生理和慢性健康评分Ⅱ;血小板;多发伤;预后Study of APACHE II score combined with platelet counts on the prognosis of severe multiple trauma patients MO Bi-hua ,YE Jin,QUAN Xue-liang, CHENWei-ming, WAN Song,CHEN Shao-wu,CHEN Zhi-he【Abstract】 Objective To investigate the significance of acute physiology and chronic health evaluation II(APACHE II)score and platelet counts in severityassessment and the prognosis prediction of severe multiple trauma patients. Methods 86 cases of severe multiple trauma from June 2011 to February 2014 withthe ISS score over 16 were enrolled in this retrospective study.All the cases treated in ICU were divided into death group and survival group according to theprognosis. Platelet counts and APACHE II scoring were performedevery day during hospital stay, then comparing the platelet counts date with APACHE II scores, analysing the Correlativity between the two factors.Redults The APACHE II scores of survival group were significantly lower than the death group (p<0.05), while the platelet counts of the survival group weresignificantly higher than the death group(p<0.05); There was a negative correlativity between the APACHE II scores and platelet counts .Conclusion APACHE II scorecombined with platelet counts can correctly indicate the severity and prognosis of severe multiple trauma patients.【Key words】 APACHE II scores; platelet counts ; severe multiple trauma ; prognosis.严重多发伤伤情十分严重,病情进展快,并发症多,死亡率高。

APACHE评分及其在护理领域的应用进展

APACHE评分及其在护理领域的应用进展

A PAC H E 评分及其在护理领域的应用进展彭伶丽,王红红3A Literature R eview of APACHE Scoring System in Nursing C are ∥P EN G L ingli ,W A N G Honghong摘要:对APACH E 评分系统及其发展,在护理中的主要应用方向进行综述。

指出APACH E 评分在护理中的应用为危重患者的临床护理、护理管理提供了重要的指导依据,有利于护理质量的提高、护理效果的评价、护士素质的提升,但也有其局限性,有待进一步改进。

关键词:A PACH E 评分; 护理工作量; 护理质量; 综述文献中图分类号:R472 文献标识码:A 文章编号:100124152(2008)2120078203作者单位:中南大学护理学院(湖南长沙,410005)彭伶丽(19822),女,硕士在读,护师;3通讯作者收稿:2008207205;修回:2008208210 急性生理和慢性健康状况评分系统(Acute Physiology and Chronic Healt h Evaluation ,A 2PAC H E )自诞生以来,就一直被广泛应用于临床医疗。

临床医生用此评估方法来了解危重患者病情的严重程度,选择正确的治疗方案,判断患者的预后,评价医疗质量,是目前临床ICU 中应用最广泛、最权威的评分系统。

近5年来,也较多地应用在国内、国外的护理领域。

现将A PACH E 评分系统在护理中的应用现状作一综述。

1 APACHE 评分系统及其发展A PAC H E 评分系统分为三代,即A PACH E Ⅰ~A PACH E Ⅲ。

A PAC H E Ⅰ是Knaus 等[1]于1981年提出,由急性生理学评分(Acute Physiology Score ,A PS )和慢性健康评分(Chronic Healt h Score ,C HS )两部分组成。

重症医学科APACHE-II评分探讨

重症医学科APACHE-II评分探讨
• 每项分值仍为 0~4分,总分值 0~60分。年 龄分值 0~6分,CPS2~5分。 APACHE-II 的总分值为0~ 71分。
APACHE-II的发展史(4)
• 此外 , APACHE-II还提出了计算每一个患者 死亡危险性 (R)的公式 :In(R/1-R) =3.517+(APACHE-II得分×0 .146 ) +0 .603 (仅限于急诊手术后患者 )+患者入ICU的主 要疾病得分。将每一患者 R值相加 ,再除以 患者总数即可求出群体患者的预计病死率 判断一种疾病的严重度分类系统是否有效 , 取决于其能否准确地预计患者的病死率。
APACHE II 评分之年龄评分
APACHE II 评分之慢性健康评分
APACHE II 评分软件
• 为了使APACHE II 评分简单易行,制作了 APACHE II 评分软件。
不足
• APACHE II 存在对患者的选择偏差,如对 于充血性心力衰竭和MODS的患者预后并 不准确。
• 某些情况如冠脉搭桥手术、药物过量和急 性哮喘等评分较高,但是预计病死率较低。
24小时内的最差值 • 对于大多数生理指标而言,入ICU最初24小时
内的最差值指最高值或最低值 • 同时记录各个指标在最初24小时内的最高值和
最低值,并根据附表分别进行评分,应当选择较 高的分值
APACHE II 评分的具体内容(3)
• 具体说明 : • 体温:原文指肛温,国内ICU多采用腋温,不建
APACHE-II评分系统
APACHE-II
Acute physiology and chronic health evaluation
急性生理和慢性健康评分
简介
• 自APACHE-II评分系统问世以来,便以其 简便和可靠的特点倍受医学界的认可。目 前已成为世界范围内ICU普遍使用的评分系 统。在我国虽然发展较晚,但在北京、上 海等地已经引入并开始使用该系统。

APACHEⅡ评分在预测急诊危重病人预后中的应用价值

APACHEⅡ评分在预测急诊危重病人预后中的应用价值

APACHEⅡ评分在预测急诊危重病人预后中的应用价值李朝宏【摘要】目的为了探讨APACHEⅡ评分在预测急诊危重病人预后中的应用价值,从而为临床急诊危重病人预后的预测实际提供指导和依据.方法本文选取了我院2009年1月~2011年12月期间收治的急诊危重患者211例为研究对象,观察比较不同APACHEⅡ评分段患者的死亡发生率,同时比较存活患者与病死患者的平均年龄、ICU住院时间、性分布情况以及APACHEⅡ评分结果.结果随着患者APACHEⅡ评分水平的不断升高,实际病死率、预计病死率以及阳性率均显著的升高;在平均年龄上,组间比较,死亡组患者的平均年龄显著的高于存活组患者的平均年龄;在APACHEⅡ评分上,组间比较,死亡组患者的APACHEⅡ评分显著的高于存活组患者的APACHEⅡ评分.结论在临床实践过程中,APACHEⅡ评分可以准确的评价患者的病情危重程度,同时也可以有效的预测急诊危重病人的预后.【期刊名称】《云南医药》【年(卷),期】2014(035)002【总页数】4页(P125-128)【关键词】APACH EⅡ评分;急诊危重病;应用价值【作者】李朝宏【作者单位】楚雄州人民医院急诊科,云南楚雄675000【正文语种】中文【中图分类】R059.7在临床实践过程中,急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ评分系统)是应用较为成熟的和广泛的,并且最具权威的危重病病情评价系统[1]。

这种方法凭借其简便和可靠的特点,得到了广大医生、患者及其家属的广泛认可。

目前APACHEⅡ评分系统已经成为全世界范围内危重病人普遍使用的评分系统。

虽然我国医学的发展与国外相比还具有一定的差距和劣势[2],但是随着AP ACHEⅡ评分系统的应用和推广,在一些大城市这种方法的优势和效果也得到了推广。

而从我国相关的临床研究和报道分析均证实了APACHEⅡ评分的临床应用价值和实践意义。

鉴于此,为了进一步探讨APACHEⅡ评分在预测急诊危重病人预后中的应用价值,从而为临床急诊危重病人预后的预测实际提供指导和依据,本文选取了我院收治的急诊危重患者211例为研究对象,针对患者的临床相关资料进行了比较研究。

APACHEⅢ评分系统评估脑卒中患者预后的价值

APACHEⅢ评分系统评估脑卒中患者预后的价值
d ow s 。
1 1 对 象 纳 入 的 1 6例 首 发 脑 卒 中 患 者 为 我 院 2 0-2 . 4 0 60 ~ 2 0 —2 神 经 内科 收 治 的 住 院病 人 , 9 0 71 间 男 4例 , 5 女 2例 , 龄 年 3 ~8 岁 , 均 ( 33 土 1 . 7 岁 ; 7 1 平 6 .4 5 4 ) 出血 脑 卒 中 4 5例 , 死 脑 梗 卒中 6 6例 , 网 膜 下 腔 出 血 3 蛛 5例 。脑 卒 中诊 断 参 照 中 华 神 经 科 学会 和 中 华 神 经 外 科 学 会 讨 论 通 过 的 《 血 管 疾 病 分 类 脑 ( 95 》 断n , 经 C 或 MR 检 查 证 实 。排 除 发 病 2 h以 19 ) 诊 ]均 T I 4 后入院 , 中风 复 发 患 者 。 12 方法 患者于入院治疗前 , 照文献_进 行 A A . 按 2 P CHEⅢ
法 ) 。
14 统计 处理 .
计 量 资料 以 ( ± s 表 示 , 组 比较 采 用 t t ) 2 或
检 验 , 组 比较采 用 方 差 分 析 , P HEI 测 生 存 情 况 与 实 多 A AC B预 际 结 果 采 用 一致 百 分 率 , 感 性 、 异 性 、 阴 性 率 、 阳 性 率 敏 特 假 假 指 标 评 价 , Ne r法 检 验 , 计 软 件 为 S S 1 . o n Mc ma 统 P S 1 5 f rwi-
l 对 象 和 方 法
评 分 , 算预测死亡危险度 , 后 根据 C 计 然 T或 M R 检 查 结 果 分 I 层 分 组 , 据 卒 中类 型 分 为 出血 组 、 梗 组 和 蛛 网膜 下 腔 组 ; 根 脑 根 据 病 灶 部 位 分 基 底 节 组 和 非基 底 节 组 ; 据 病 灶 大 小 分 为大 病 根 灶 组 ( 血 或 梗 死 容 积 ≥ 3 m ) 小 病 灶 组 ( 血 或 梗 死 容 出 0 1和 出 积  ̄ 3 m1; 据 病 灶 数 量 分 为 单 灶 组 和 多 灶 组 。研 究 的 终 点 0 )根 为 发 病 后 1d 4。 1 3 质 量 控 制 先 进 行 预 研 究 , 同 一 神 经 内 科 医生 进 行 A . 由 — P HEl 分 , AC l评 I 评分 结 果 和 C 或 MR 检 查 结 果 互 不 参 照 ( T I 盲

APACHE疾病评分系统在急危重症中的应用现状

APACHE疾病评分系统在急危重症中的应用现状

APACHE疾病评分系统在急危重症中的应用现状目前国内外急诊急救及重症监护医学等领域关注的一个焦点是如何在各病种患者不同诊疗时期评价其病情,比较其治疗效果及预后,评价重症监护的医疗资源利用情况及继续加强医疗干预的价值。

从20世纪70年代开始,以量化评分法“急性生理和慢性健康评分系统”(APACHE)应用于疾病严重程度及预后评估,经过不断完善已经发展到了第四代,并成为急诊急救及重症监护医学中应用最广泛的疾病严重程度评分系统之一。

急診急救及重症监护医学中,急危重症患者病情复杂、变化大而快、死亡率高,如何提高加强医疗的价值?合理利用及分配医疗资源?这需要规范化的诊疗行为,统一的评价标准。

目前国内外急诊急救及重症监护医学等领域关注的一个焦点是如何在各病种患者不同诊疗时期评价其病情,比较其治疗效果及预后,评价重症监护的医疗资源利用情况及继续加强医疗干预的价值!从20世纪70年代开始,国外学者首先采用量化评分法应用于疾病严重程度及预后评估,在急诊急救及重症监护医学等领域被广泛应用并发挥着重要的作用[1]。

此后国内外学者经过30多年不断的临床研究,急性生理和慢性健康评分系统(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation,APACHE)逐渐完善为急诊急救及重症监护医学中应用最广泛的疾病严重程度及预后的评分系统之一[2]。

现将APACHE疾病评分系统的应用现状综述如下。

1 APACHE的概念及发展历程急危重病评分系统(APACHE评分系统)包括反映急性疾病严重程度的急性生理学评分(APS)和患病前的慢性健康状况评价(CPS)两部分。

前部分包括34项生理参数,每项参数的分值0~4分,以入院后24~32 h内的各项参数值之和即为APS。

后部分包括4个等级即:A为健康,无功能障碍;B为症状轻度至中度的慢性疾病;C为症状明显但活动不受限制的慢性疾病;D为症状严重导致活动受限,如卧床不起或需住院的疾病。

APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分系统对急诊内科危重患者病情评估的临床意义

APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分系统对急诊内科危重患者病情评估的临床意义

APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分系统对急诊内科危重患者病情评估的临床意义目的:探讨APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分系统在急诊内科危重患者病情评估中的应用价值。

方法:选取笔者所在医院急诊内科2014年4月-2015年4月收治的202例危重患者作为研究对象,分别应用APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分系统对患者的病情进行评估,并根据评分结果预测患者的死亡率。

根据患者预后结果分为死亡组、生存组,比较两组患者的各评分系统分值、预计死亡率等。

结果:生存组患者的平均年龄为(58.7±16.5)岁,死亡组为(76.2±16.9)岁,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);生存组的APACHE Ⅲ、SAPSⅡ、APACHEⅡ评分均显著低于死亡组(P<0.05);APACHEⅢ、SAPS Ⅱ、APACHEⅡ评分的ROCC曲线下面积分别为0.870、0.852、0.858,两两比较差异均无统计学意义(P>0.05)。

结论:三种病情评价系统均能有效评估急诊内科危重患者的病情严重程度,三者相互配合能有效提高评估准确性,准确预测患者预后。

标签:急诊内科;危重病评分系统;慢性健康状况;病情评估目前为止,危重病评分系统在临床上的应用历史已逾二十年,评分系统也已经发展到了第三代,这一代的危重病评分系统包括APACHEⅢ(急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅲ)、SAPSⅡ(简明急性生理功能评分系统Ⅱ)和MPM Ⅱ(简化急性生理学评分Ⅱ)[1]。

不少学者均认为第三代评分系统的预测准确性比上一代更高[2]。

本研究旨在明确APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分系统在急诊内科危重患者病情评估中的应用价值,现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取笔者所在医院急诊内科2014年4月-2015年4月收治的202例危重患者作为研究对象,男100例,女102例,年龄13~95岁,平均(66.5±4.9)岁。

APACHEⅡ、APACHEⅢ在ICU中应用比较

APACHEⅡ、APACHEⅢ在ICU中应用比较

APACHEⅡ、APACHEⅢ在ICU中应用比较李福强;李晓斌;朱建辉;吴政庚;李小江;杨丽艳【摘要】目的探讨APACHEⅡ与APACHEⅢ在重症医学科中庄用价值及其差异.方法收集100例本院重症医学科患者的病例资料进行APACHEⅡ、APACHEⅢ评分并计算预计病死率,比较存活组与死亡组间2种评分分值的差异,比较预计病死率和实际死亡率之间的差异,比较存活组与死亡组间住院时间、医疗费用之间的差异;同时比较APACHEⅡ与APACHEⅢ区别患者存活与死亡的能力.结果 2种病情评价系统的评分分值在存活组与死亡组之间差异均有统计学意义(P<0.05).预计病死率与实际病死率比较,2种评分系统差异均无统计学意义(P>0.05).APACHEⅡ、APACHEⅢ的AUROCC分别为0.844、0.862,相互比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 2种病情评价系统均可用于重症医学科危重病人的病情评估、预测预后,但APACHEⅢ更适合老年慢性病患者.【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2010(029)020【总页数】2页(P88-89)【关键词】APACHEⅡ;APACHEⅢ;危重病人【作者】李福强;李晓斌;朱建辉;吴政庚;李小江;杨丽艳【作者单位】江西省新余市人民医院重症医学科,江西新余,338025;江西省新余市人民医院重症医学科,江西新余,338025;江西省新余市人民医院重症医学科,江西新余,338025;江西省新余市人民医院重症医学科,江西新余,338025;江西省新余市人民医院重症医学科,江西新余,338025;江西省新余市人民医院重症医学科,江西新余,338025【正文语种】中文【中图分类】R605.97随着危重病医学的快速发展,危重病病情评价方法也日渐丰富,其中以急性生理和慢性健康评估(APACHEⅡ,Acute physiology and chronic health evalution Ⅱ)应用最广、研究最多,而第三代病情评价系统APACHEⅢ则刚刚起步,对APACHEⅡ与APACHEⅢ的应用比较则鲜有报告。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

国内APACHE 病情评价系统研究进展梁建业(北京京煤集团总医院,102300)急性生理学及慢性健康状况评价(acute physiologyand chronic health evaluation,APACHE)系统包括四代三个系列,四代即已有的三代[1,2]和最近提出的第四代APACHE病情评价方法[3,4],三个系列是指APACHE系列、简化急性生理学评分(simplified acute physiology score,SAPS) 系列及病死概率模型(mortality probability models,MPM)系列[2]。

APACHE系统尤其是APACHE Ⅱ、Ⅲ,自问世以来的20多年在国内外得到了广泛的应用,并对危重病医学的发展起到了积极的推动作用。

本文旨在对近十多年来国内应用和研究APACHE Ⅱ、Ⅲ的情况作一综述,并就有关问题进行探讨。

一、国内APACHE Ⅱ、Ⅲ研究进展情况1.在心血管疾病患者中的应用。

⑴APACHE Ⅲ可以较为准确的预测心脏大血管外科围手术期患者的预后,多脏器功能失常综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)评分和全身性感染相关性脏器功能衰竭评价(sepsis related organ failure assessment,SOFA)方法[5]对此类患者的预后评估能力相当,并且优于APACHE Ⅲ;SOFA更符合心脏大血管外科围手术期的实际临床状况,能够比较客观地反映患者的循环系统状况,个体化SOFA最高值和动态监测每日SOFA评分值与其入住ICU时的基础值之间的差值,可能是评估心脏大血管手术后患者预后的最合适指标[6]。

⑵APACHE Ⅱ用于急性冠脉综合征(ACS)患者时,与冠心病危险评估体系的TIMI评分、冠脉病变支数、病变性质、病变积分之间有很好的相关性,同样可用于冠心病的危险评估,但是APACHE Ⅱ不包括已被证明可用于冠心病危险分层的指标如C反应蛋白、肌钙蛋白、纤维蛋白原等, 因此,与简单的TIMI评分相比并无优越之处[7]。

2.在呼吸系统疾病患者中的应用。

⑴APACHE Ⅲ与严重急性呼吸综合征(SARS)患者的病情严重程度及实际病死率呈明显正相关关系[8]。

⑵APACHEⅡ与危重病患者合并下呼吸道铜绿假单胞菌(PA)感染、住ICU时间和实际病死率明显相关,APACHE Ⅱ>20分时,65%以上为重症肺炎,APACHE Ⅱ>25分时, 72.73%治疗无效,病死率高达70%以上。

APACHE Ⅱ可作为危重病患者菌血症的独立危险因素来预测菌血症与呼吸机相关肺炎的发生[9]。

⑶慢性肺原性心脏病急性发作期患者的病情和实际病死率均随APACHEⅡ评分的增加而显著增高,APACHE Ⅱ可以动态监测此类患者的综合治疗方案, 并根据病情变化加以调整和评价[10]。

⑷COPD急性加重期患者在药物治疗组、无创通气组和有创通气组的APACHEⅡ评分依次明显升高,当APACHEⅡ≥18分时, 无创机械通气的可能性明显增加,≥28分时,有创机械通气的可能性明显增加,≥24分时,死亡的可能性大大增加。

APACHE Ⅱ≥18分可作为机械通气的“预警分”,此时可考虑给予无创通气支持,APACHEⅡ>28分可作为气管插管有创通气的绝对指征[11]。

3.在急诊内科危重患者中的应用。

APACHE Ⅱ和SAPS Ⅱ评分越高,急诊内科危重患者的病情越重,病死率越高,死亡组的两种评分及预计病死率均明显高于存活组;当APACHE Ⅱ≥16分、SAPS Ⅱ≥41分时,患者的病情严重, 病死率明显增加;当APACHE Ⅱ>30分、SAPS Ⅱ>70分时,病死率为100.00%。

APACHE Ⅱ用于急诊内科危重患者的病情评价及预后预测,具有较好的校准度和分辨度,较SAPS Ⅱ准确,宜作为急诊内科危重患者病情评价及预测预后的首选。

如所需参数取刚进入急诊抢救室未行治疗干预前, 其评价和预测效力会更好[12]。

APACHEⅡ能够较好的评价急诊内科危重患者群体的病情严重程度,可靠地预测患者的群体死亡风险,但是对合并M0DS的患者预测效率偏低,引入M0DS评分后的总得分能提高预测的准确性[13]。

4.在外科患者中的应用。

⑴APACHE Ⅱ与外科重症监护病房(SICU)患者的预计和实际病死率呈正相关关系,可作为SICU评估患者危重程度及预后的重要指标;通过分析预计与实际病死率间的差异, APACHE Ⅱ可客观地评价SICU的医疗及监护质量;APACHE Ⅱ可为合理利用SICU资源及开展学术交流提供参考;APACHE Ⅱ预测SICU患者预后的有效性是有限的[14]。

⑵当APACHE Ⅲ≥35分或阳性指标项数≥7时,急性重症胆管炎(ACST)患者的病死率大为增加;APACHE Ⅲ≤25分或阳性指标项数≤5项时多能保守治疗成功;APACHE Ⅲ25分可作为保守治疗预测分界点[15]。

ACST患者的APACHE Ⅲ和病死率明显高于非重症胆管炎患者,老年ACST患者的病死率与APACHE Ⅲ呈明显的正相关关系,动态APACHE Ⅲ曲线能准确反映此类患者的病情转归,可根据APACHE Ⅲ评分的高低来制定ACST患者的外科治疗方案[16]。

⑶对肝移植术后并发MODS患者而言,死亡组APACHE Ⅱ与APACHE Ⅲ均明显高于存活组,但APACHE Ⅲ比APACHE Ⅱ更适合于此类患者的预后评估,对病死率预测更为准确[17]。

肝切除术患者术前APACHEⅡ评分与术中出血量及使用血液制品量密切相关,APACHEⅡ评分越高,术中出血量越多,需要输注的血液制品量越多[18]。

⑷结肠穿孔行Ⅰ期肠切除患者的APACHE Ⅱ明显低于行Ⅱ期肠切除患者,APACHEⅡ≥18分患者的病死率(87.5%)显著高于APACHEⅡ<18分的患者(29.7%),因此,Ⅰ期肠切除最好选择APACHEⅡ评分较低病例, 反之则行Ⅱ期肠切除或非手术治疗;可依据APACHE Ⅱ评分决定结肠穿孔患者的手术方式[19]。

APACHE Ⅱ评分>20分的腹部外科危重患者有相当高的病死率(63.95%)和MODS发生率(77.91%)[20]。

5.在肾脏疾病患者中的应用。

重症急性肾功能衰竭(ARF)患者的APACHE Ⅱ与实际病死率呈正相关关系,APACHE Ⅱ≥20分者的病死率(87%)明显高于<20分者(50.6%), APACHE Ⅱ≥35分时病死率达96.3%[21]。

APACHEⅡ评分与并发症评分相加后的总得分与APACHE Ⅱ具有良好的相关性,总得分越高, ARF患者的病死率也越高;总得分和APACHE Ⅱ均能较正确地预测预后,但总得分的正确预测率更高[22]。

APACHE Ⅱ可作为MODS 患者是否选择连续性血液净化(CBP)治疗、何时进行CBP治疗以及预后的一个指标:APACHE Ⅱ<15分时,CBP 治疗对预后影响不大, 但可以明显缩短住院时间;APACHE Ⅱ15-25分时是采用CBP治疗的最佳时机,可以产生最佳的效/价比,明显提高存活率、缩短住院时间;APACHE Ⅱ>25分时,CBP治疗组患者病死率稍低于非CBP 治疗组, 但住院时间和医疗费用明显高于非CBP组,绝大多数患者的最终预后改变不大[23]。

6.在创伤患者中的应用。

APACHEⅡ可以较好地反映创伤患者的病情严重程度和预测群体病死率,但在预测个体患者的预后时敏感性较低[24]。

急性期重型脑损伤患者的APACHE Ⅱ评分越高, 伤情越重, 严重的水、电解质、血糖紊乱越明显,需要监测电解质及血糖的次数越频,补钠量越需严格控制,胰岛素用量也越大;总热卡的补充应比计算值偏少:APACHE Ⅱ15~25分时补计算值的90%,>25分时补计算值的70%~80%为宜,糖占总热卡的比例为40%左右,氨基酸的补充量需增加[25]。

APACHEⅡ、Ⅲ及GCS评分均与脑外伤患者患者的病死率密切相关,且在存活与死亡患者之间存在显著性差异;APACHEⅡ、Ⅲ优于GCS,尤以APACHEⅡ为佳。

APACHE Ⅱ、Ⅲ不但可作为判定一般脑外伤、严重脑外伤和特重型脑外伤的界定标准,还可对其预后作出较准确的预测。

就创伤患者的病情评估和预后预测而言,APACHEⅡ、SAPS Ⅱ和MPM Ⅱ明显优于ISS,其中,APACHEⅡ、SAPS Ⅱ和MPM Ⅱ24的性能相差无几,但SAPSⅡ、MPM Ⅱ24、MPM Ⅱ48和MPM Ⅱ72预测全组患者病死率的准确性要明显高于APACHEⅡ和MPM Ⅱ0。

就动态评价患者病情而言,MPM Ⅱ的性能要优于APACHE Ⅱ和SAPS Ⅱ[26,27]。

7.在重症急性胰腺炎(SAP)患者中的应用。

⑴在判断SAP患者病情严重程度和预后方面APACHE Ⅱ比专门用于判断急性胰腺炎严重度的Ranson评分效果好,APACHEⅡ≥12分组的器官功能障碍发生率、病死率明显高于<12分组,APACHEⅡ和Ranson评分在指导SAP患者是否需行手术方面的作用可能并不大[28]。

SAP患者入院后48h的APACHE Ⅱ评分较入院时的APACHE Ⅱ评分能更好地预测手术引流、禁食天数、胰腺坏死、MODS以及病死率。

Ranson评分预测SAP患者的预后比APACHE Ⅱ评分更准确,可以较好地评估局部并发症的发生、住院及禁食天数[29]。

⑵APACHEⅡ在预测SAP患者预后方面有以下特点:①入院第3天APACHEⅡ对SAP预后预测最好。

②APACHEⅡ越高患者病死率越高,第1天APACHEⅡ>14分,第3天>14分及第7天仍>9分的患者病死率较高。

③APACHEⅡ以10分为临界点时对SAP死亡和生存的结局评估最好,特异度最高[30]。

APACHE-O评分(APACHE Ⅱ+肥胖指标评分)在预测SAP患者预后方面的价值与APACHE Ⅱ相似,且预测的准确性略高于APACHE Ⅱ[31]。

(3)SAP 患者的APACHEⅡ与其病情严重程度、器官功能障碍和局部并发症的发生率及预后呈明显的正相关关系。

若APACHEⅡ在短期内呈逐渐上升趋势或居高不下,预示病情加重,预后差,病死率高;若变化不大,甚至有下降趋势,则预示病情好转,病死率低。

但APACHEⅡ对于手术病例的筛选,并无明确的指导意义[32,33]。

8.在脑血管疾病患者中的应用。

APACHE Ⅱ可以较准确地预测急性脑卒中患者的预后,并与其病死率呈正相关关系,当APACHE Ⅱ为15~19分时病死率显著增加[34]。

APACHE Ⅱ在轻、中、重型急性脑出血患者中的差异显著,且与此类患者的平均住院日和实际病死率呈高度正相关,患者入院第24小时APACHE Ⅱ15分可作为判断脑出血患者预后的理想界值,APACHE Ⅱ≥15分者的住院病死率(79.61%)明显高于<15分者(25.58%)[35,36]。

相关文档
最新文档