第四讲政策分析模型与范式思考公共政策的途径ppt课件

（2)系统分析的效果
❖ 利用系统决策模型，若能对下列问题做出 圆满解答，会对政策分析提供有意义的成 果
▪ 环境的投入，如何影响政治系统的特征? ▪ 政治系统的特征，如何影响公共政策的内容? ▪ 环境的投入，如何影响公共政策的内容? ▪ 公共政策如何作用于环境并反过来对政治系统
❖ 方案择优：
▪ 有可供选择的两个以上的方案，将每个方案的受益值 (程度)或损失值(程度)计(估)算出来，经过比较后，按 照决策者的价值偏好，选出其中最佳者
（3）实行必须具备的条件
❖ 在决策过程中必须获得全部有效的信息 ❖ 寻找出与实现目标相关的所有决策方案 ❖ 能够准确地预测出每一个方案在不同的客观条
❖ 政府选择的政策：应该能产出社会利益高于成本 的最大值，而且政府应避免成本高于效益的政策
（2）理性决策模式的基本内容
❖ 问题单一：
▪ 面临的是一个既定的问题：该问题同其他问题的区别 非常明显，或者至少同其他问题相比，它是最重要的
❖ 目标明确：
▪ 决策者选择决定的各种目的、价值或目标是明确的， 或是希望利益最大，或是希望损失最小，而且可以依 据不同目标的重要性进行排序
圾箱的内容有着重要的影响。 ▪ 时间性也在这里起到了重要作用。如果在不同பைடு நூலகம்时间取走垃圾
箱，它的内容也每每不同。
❖ “垃圾箱决策理论”来形容组织决策过程：
▪ 决策的投入常常是由许多的人员，过程来实现的。 ▪ 这些人员，过程常常是相互独立的，为不同的机制所推动，制
约。 ▪ 决策的结果与决策的时间性又很大关系，正如一个垃圾箱的内
❖ 可变性和不可捉摸性很大。政策抉择是个 不可捉摸的事情，全看随机的情况，偶然 的境遇。
（4）如何给垃圾箱“盖上盖子”
❖ 强调了决策过程中通常被忽略的因素和机制：
▪ 决策结果与决策负荷有密切关系； ▪ 时间压力是影响决策结果的重要因素； ▪ 决策结构十分重要。
❖ 治理垃圾箱的建议：
▪ 成功地调动注意力可以有意识地把多种独立的过程调 动在一起，达到预期目标。
▪ 与问题无关的决策：有时问题和解决方案互动，但无 法决策。后来问题转移到其他的方案之后，原来的方 案得到采纳，属于问题已经离开了舞台之后的决策。
❖ 第一种是理想的结果，但不常见，反而是后两种 常见。
❖ 垃圾桶决策连渐进决策中的有限理性也不承认，
决策是一个高度模糊和不可预测的过程。
❖ 决策机会就像一个垃圾桶，各种问题和解 决办法都可以由参与者塞入其间。
❖ 组织无政府状态是这样一种集合：
▪ 有充分的选择，却没有需要解决的问题； ▪ 有需要表达的感情和争端，却没有合适的决策
环境； ▪ 有解决问题的方法，却没有相应的问题； ▪ 有决策者，却没有需要他们做的工作。
（2）垃圾桶模型决策过程
❖ 垃圾桶的内容取决于许多过程和因素：
▪ 参与的人（向垃圾箱投入垃圾的人）是变动不居的， ▪ 每人参与的时间也是变动不居的。 ▪ 如果当时垃圾箱附近有着不同的活动，那么这些活动也会对垃
❖ 当这四条线索联系起来时，常常会产生一项重要 的决策。当一次选择机会在组织中飘过时，各种 选参与者都会参与，各种问题都被引入选择之中， 各种解决办法都可以被考虑。
❖ 因而，一个选择机会就是各种问题和解决办法在 其产生时都被填入其中的一个垃圾桶，选择结果 就是垃圾（问题、解决办法、参与者和参与者的 资源）在垃圾桶中的混合程度和垃圾处理方式的 函数。决策就是把四者的资源混合以及如何混合 的过程，决策就成为垃圾桶中的一种混合。
❖ 渐进政治：
▪ 对政策问题，各政治领袖与政党的看法大致上达成共 识，所能调节或改变者，只是在小的枝节问题上
❖ 有限目标：
▪ 尽管政策制定也会经常出现许多变量，但渐进分析只 注重几个重要变量，方案的考虑也只限于少数几个
❖ 期望水平：
▪ 随环境和个人体现而变化，受方案呈现的顺序影响
❖ 搜索方法:
▪ 试探、随机、折衷
❖ 政策制定者并无动机在社会目标的基础上进行决 策，反而企图实现个人利益最大化（权力、地位、 绩效、金钱等）
理性决策的障碍：理性层面
❖ 获取充分的信息是需要成本的，如时间耗费等。 要全面了解所有的政策方案，是不可能的
❖ 人的预测、计算能力不足，无法完全了解政策方 案的成本与效益
❖ 各种政策方案结果的不确定性：促使政策制定者 可能萧规曹随，以降低风险性
❖ 核心问题是分析社会环境、政治系统特征 和公共政策内容之间的相关性。
（1）内容
❖ 公共政策是政治系统对其环境的要求与支 持的反应。
❖ 公共政策直接影响政治系统的环境；环境 又会对政治系统提出新的要求与支持：政 治系统又做出新的反应。
❖ 形成了输入——决策——输出——反馈— —输入这样一个循环。
❖ “在这种循环往复中，公共政策便源源不 断地产生”
❖ 实质是一种非理性的决策模型
（1）关于组织决策状态的认识
❖ 传统的组织理论通常假设：
▪ 组织具有层级结构，上级可以控制下级，政策 制定者可以控制政策执行者；
▪ 组织中的决策问题可以通过手段与目标的关系 加以排列，分析问题才能找到答案，行动必然 期望产生后果。
❖ 现实中的组织：
▪ 组织化无政府状态(Organized anarchy)
❖ 垃圾桶究竟会产生什么样的后果？完全要看问题 是否正好碰上解决方案、解决方案是否符合参与 者的自我利益、决策者是否有机会正好同时发现 解决问题的方案。
（3）“垃圾箱”决策的特点
❖ 主要有三种结果：
▪ 问题得到解决：这是指恰当的问题、适逢合适的参与 者、在恰当的决策机会中，找到了恰当的决策结果。
▪ 忽略问题的决策：当问题还不是很明朗的情形下，解 决方案已经做出，这与原来的问题没有多大的关系； 既发现问题之前已经做出了决定。
▪ 组织成员对于该组织过程并没有很好的理解，对工作的 意义、彼此之间的配合等也无法全面认识。由于管辖权 限界定部不清晰，部门之间经常出现激烈的矛盾。
❖ 第三，不固定的参与(fluid participation) 。
▪ 决策者不停地进出决策过程，而且经常从一个决策转到 另一个决策，决策过程参与的流动性强。不同的人在不 同的时间对不同的问题都有不同程度的参与；即使是同 一问题，他们的参与也会因时间、经历的不同而不同。
❖ 大型官僚体系中，政策制定必须专业化分工，这 造成决策的协调困难
1.2 摸着石头过河：渐进主义的解释
❖ 行政人假设：
▪ 人的价值取向和目标时往往是多元的，受到多方面因 素的制约，常常处于变动其表现出冲突的特征。
❖ 有限理性：
▪ 人的认识和能力水平是有限的，介于理性与非理性之 间。
❖ 满意决策：
▪ 决策行为受到心理因素的制约，不可能也不奢求发现 最佳方案，只是找到满意方案就知足，满意即可。
第4讲 政策分析模型与范式
——思考公共政策的途径
❖ 1、政策决策模型
▪ 理性决策模型 ▪ 渐进决策模型 ▪ 垃圾桶决策模型
❖ 2、政策过程的范式
▪ 制度分析范式 ▪ 系统分析范式 ▪ 博弈分析范式
❖ 3、政策参与的理论
▪ 公共选择理论 ▪ 精英理论 ▪ 团体理论
1 政策决策模型
关于决策的三种主要立场： ❖ 理性的政策决定（Rational）:在客观把握有关
（1）渐进决策的内涵
❖ 由于多元主体的参与制衡，政府的公共政 策实际上只是过去政府活动的持续，只是 根据过去的经验而对现行的政策做出的局 部的、边际性的调整和修订。
❖ 政策成功与否则取决于是否能够在渐进演 变的过程中逐步统一既定政策的认识。
❖ 关于政策的社会趋同程度是成败的关键
（2）渐进决策的特点
“组织化无政府状态”，主要特征是：
❖ 第一，不确定的偏好(problematic preferences ）。
▪ 决策参与者对问题和目标没有明确的优先考虑，对问题 与目标的偏好根本无法明确界定；参与者的偏好经常不 一致的现象，如果统一偏好，彼此之间就会出现冲突或 矛盾。
❖ 第二，不清楚的技术(unclear technology) 。
件下所能产生的结果 ❖ 非常清楚那些直接或间接参与公共政策制定的
人们的社会价值偏向及其所占的相对比重 ❖ 可以选择出最优化的决策方案
（4）理性决策的障碍:价值层面
❖ 人是感情动物，存在众多的主观且非理性的偏好。
❖ 没有相互认同的社会利益，而只有特殊团体或个 人的利益。许多利益是彼此冲突的。
❖ 许多冲突的利益与成本无法比较或进行权重，比 如个人尊严与赋税增加之间。
容与人们在什么时间去走这支垃圾箱有密切关系。
❖ 决策过程由四条相互独立的线索组成：
▪ 问题流程：不同的问题在决策中出现、逗留、 消失的流动过程；
▪ 答案流程：不同的方案在决策中出现、逗留、 消失的流动过程；
▪ 参与流程：不同的人员参与决策过程的方式和 阶段；
▪ 决策机会：各种决策机会在决策过程中的分布 情况。
❖ 渐进分析着重己有的政策为前提，这样的政策更 可能被社会上一般人所接受，并且与实现差距不 大，不至于冒险
❖ 渐进决策需要遵循三个基本原则
▪ 按部就班原则 ▪ 积小变大原则
▪ 稳中求变原则
（3）渐进分析的合理性
❖ 符合人的理性特点
▪ 人的智慧与能力是有限的，作为现实主义者，人们不 会经常追求唯一的最佳途径，一旦发现有可行的途径， 就会停止追求。决策者只有在那些自己熟悉的方案中， 不能再满足需求时，才会冒险寻求较根本性的政策改 革
1.1 理性决策：政策即社会效益的最大 化
❖ 理性决策的含义 ❖ 基本内容 ❖ 基本条件 ❖ 障碍
（1）理性决策的含义
❖ 经济人假设：理性的政策是能达到最大社会效益 （社会利益最大化）的政策
❖ 基本出发点：人们在决策是遵循效益最大化原则， 抉择最优方案，谋求最大效益。作为决策的主体， 始终坚持理性化活动，不存在任何非理性成分
❖ 易于协调各种相互冲突的目标，不会因远 离原有目标，搞乱了原目标间的秩序
❖ 渐进方式比较稳妥，容易控制，能及时纠 正错误，不会造成大起大落的状况
1.3 垃圾桶决策模型
❖ Garbage Can Model ❖ 垃圾桶模式最先是由Michael Cohen, James
March, Johan Olson 等 人 於 1972 年 提 出 ❖ 用来解释组织中决策制定过程的理论模型。
➢ 输入：系统外部以一切可能的方式改变、 修改或影响系统的所有事件。
• 要求：为了得到一定的利益或而以政治系统 为诉求对象的政策主张。
• 支持：个人和团体对政治系统做出的权威性 分配的服从。
✓ 输出：政治系统制定公共政策（关于价值 的权威性分配），并以此影响环境，改变 环境因素提出的要求，增强或降低环境因 素的支持。
❖ 符合社会现实
▪ 社会由各种不同的阶层、不同的团体组成，各有其既 定目标。在现阶段多元的社会环境下，为维持社会稳 定，政府希望保持现行的计划，不太愿意从事全面性 的政策改革。为保证现行计划的连续性，决策过程只 能是渐进的
❖ 决策所选择方案与现实状况相差不大，可 以预测
❖ 在一时无法搞清人们的各种需求时，渐进 方案会以不断尝试的方式，找出一种满意 结果
政策问题现象并在可能的信息基础上，根据个人 和组织的目标最大限度地实现其效果的选择行为。 ❖ 满意的政策决定 （reasonable): 在有限理性的 基础上，由于认识的局限性和交易费用的限制， 人们根本不能追求完全合理的政策，只能在可以 满足的状态下作出决策。 ❖ 随机的政策决定（random）：决策并不是根据 合理性思考或一定的规则做出来的，而是随即形 成的一些结果。
❖ 政策制定系统与环境的作用，是个互为影响的动 态过程，在反复循环中产生公共政策
❖ 对系统来说，保存自己的机制是：产出要符合环 境要求与民众利益；系统本身要不断完善具有合 法性支持的强制力；对冲突性的投入要有协调措 施
❖ 对反馈来说，有效的机制是：实施公共政策后需 要进行评价，并将评价结果叠加到输人中，达到 影响输出之目的，即修改和补充原有的公共政策
▪ 合理组织设计以建立合理的组织结构。 ▪ 在决策过程中插入期限是诱发决策结果的重要手段，
不同的期限常常导致不同的结果
2.关于政策过程的理论
❖ 系统理论 ❖ 制度理论 ❖ 博弈理论
2.1 系统理论：政策是政治系统的输出
❖ 代表人物：托马斯·戴伊 ❖ 政治学角度的政策分析应回答三个问题：
政府做了什么或没做什么？ 政府为什么要这样做？ 政府行为产生了什么样的结果？