杜诗详注

《杜诗详注》的序
臣观昔之论杜者备矣，其最称知杜者莫如元稹、韩愈。

稹之言曰：“上薄《风》、《骚》，下该沈、宋，铺陈终始，排比声韵，词气豪迈而风调清深，属对律切而脱弃凡近。

”愈之言曰：屈指诗人，工部全美，笔追清风，心夺造化，“天光晴射洞庭秋，寒玉万顷清光流”。

二子之论诗，可谓当矣。

然此犹未为深知杜者。

论他人诗，可较诸词句之工拙，独至杜诗，不当以词句求之。

盖其为诗也，有诗之实焉，有诗之本焉。

孟子之论诗曰：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。

”诗有关于世运，非作诗之实乎。

孔子之论诗曰：“温柔敦厚，诗之教也。

”又曰：“可以兴、观、群、怨，迩事父而远事君。

”诗有关于性情伦纪，非作诗之本乎？故宋人之论诗者，称杜为诗史，谓得其诗可以论世知人也，明人之论诗者，推杜为诗圣，谓其立言忠厚，可以垂教万世也。

使舍是二者而谈杜，如稹、愈所云，究亦无异于词人矣。

甫当开元全盛时，南游吴、越，北抵齐、赵，浩然有跨八荒、凌九霄之志。

既而遭逢天宝，奔走流离，自华州谢官以后，度陇客秦，结草庐于成都瀼西，扁舟出峡，泛荆渚，过洞庭，涉湘潭。

凡登临游历，酬知遣怀之作，有一念不系属朝廷，有一时不端痌斯世斯民着乎？读其诗者，一一以此求之，则知悲欢愉戚，纵笔所至，无在非至情激发，可兴可观，可群可怨，岂必辗转附会，而后谓之每饭不忘君哉！若其比物托类，尤非泛然。

如宫桃秦树，则凄怆于金粟堆前也，风花松柏，则感伤于邙山路上也。

他如杜鹃之怜南内，萤火之刺中宫，野苋之讽小人，苦竹之美君子，即一鸟兽草木之徽，动皆切于忠孝大义，
非他人之争工字句者所可同日语矣。

是故注杜者必反覆沉潜，求其归宿所在，又从而句栉字比之，庶几得作者苦心于千百年之上，恍然如身历其世，面接其人，而慨乎有馀悲，悄乎有馀思也。

臣于是集，矻矻穷年，先挈领提纲，以疏其脉络，复广搜博征，以讨其典故。

汰旧注之楦酿丛脞，辩新说之穿凿支离。

夫亦据孔孟之论诗者以解杜，而非敢凭臆见为揣测也。

第思颛蒙固陋，继漏良多，幸逢圣世作人、文教诞兴之日，从此益扩贝闻，以补斯编之阙略，是又臣区区之愿尔。

时康熙三十二年癸酉岁长至日，翰林院编修臣仇兆鳌谨序。

《杜诗详注》凡例
一、杜诗会编自唐刺史樊晃首编杜少陵诗集，行于江右。

至宋，王介甫为鄞令，得未见者二百余篇。

嗣后王原叔取中秘藏本及旧家流传者，定为一千四百五篇。

黄伯思校本，则有千四百四十七篇。

蔡傅卿《草堂诗笺》，取后来增益者，如卞圜、吴若、员安宇、裴煜辈所收，别为逸诗一卷。

今依年次补入，不另置卷末，便省览也。

二、社诗刊误坊本多字画差讹。

蔡兴宗作《正异》，朱文公谓其未尽，如“风吹沧江树”，“树”当是“去”，乃音近而讹。

“鼓角满天东”，“满”当是“漏”，乃形似而讹。

当时欲作考异，未暇及也。

近日朱长孺采集宋元诸本，参列各句之下，独称详悉。

然犹有遗脱者，如《何氏山林》诗“异花开绝域”，当是“来绝域”，于“开拆”不犯重。

《送裴尉》诗“扁舟吾已就”，当是“吾已僦”，于“就此”不相重。

如《冬深》诗“花叶随天意”，当是“惟天意”，于“随类”不相重。

如《送王侍御》“况复传宗近”，当是“宗匠”，于“近野”不相重。

如《诸葛庙》“巫觋醉蛛丝”，
当是“缀蛛丝”，于上句“穿画壁”方称。

《王彭州》诗“东堂早见招”，当是“东床”，于“河汉”、“夫人”等语相合。

如《秋兴》诗“白头今望苦低垂”，与“彩笔昔曾干气象”本相工对，刻本误作“吟望”。

《呀鹘行》“强神非复皂雕前”，与“紧脑雄姿迷所向”，字无复出，而刻本误作“迷复”。

又如《遣意》诗“宿雁聚圆沙”，当是“宿鹭”。

《草堂即事》诗“宿鹭起圆沙”，当是“宿雁”。

鹭雁各有时候，彼此两误也。

今或依他注改正，或据臆见参定。

至于上下错简、句语颠倒者，如《古柏行》“君臣已与时际会”二句，当在“云来”、“月出”之下。

如《姜少府设鲙》“偏劝腹腴愧年少”二句，当在“落砧”、“放箸”之下。

如《过吴侍御宅》“仲尼甘旅人”二句，当在“闭口”、“叹息”之下。

如《郭代公故宅》“精魄凛如”二句，当在顾步涕落之下。

如《梦李白》、《赠苏涣》、《呈聂耒阳》诸诗，各有颠错之句，今皆订正，文义方顺。

三、杜诗编年依年编次，方可见其平生履历，与夫人情之聚散，世事之兴衰。

今去杜既远，而史传所载未详，致编年互有同异。

幸而散见诗中者，或记时，或记地，或记人，彼此参证，历然可凭。

间有浑沦难辩者，姑从旧编，约略相附。

若其前后颠错者，如《投简咸华诸子》本属长安，而误入成都。

《遣愁》诗、《赠虞司马》本属成都，而误入夔州。

如《冬深》、《江汉》、《短歌赠王司直》皆出峡后诗，而误入成都夔州。

如《回棹》、《风疾舟中》本大历五年秋作，而误入四年。

今皆更定，庶见次第耳。

四、杜诗分章古诗先有诗而后有题，朱子作《集传》，每篇各标诗柄，乃酌小序而为之。

杜诗先有题而后有诗，即不须再标诗柄矣。

唯一题而并列三五首，或多至一二十首者，每首各拈大旨，又有题属托物寓言，亦须提明本意，仿《集传》例也。

五、杜诗分段《诗经》古注，分章分句。

朱子《集传》亦踵其例。

杜诗古律长篇，每段分界处，自有天然起伏，其前后句数，必多寡匀称，详略相应。

分类千家本，则逐句细断，文气不贯。

编年千家本则全篇浑列，眉目未清。

兹集于长篇既分段落，而结尾则总拈各段句数，以见制格之整严，仿《诗传》某章章几句例也。

六、内注解意欧公说诗，于本文只添一二字，而语意豁然。

朱子注诗，得其遗意，兹于圈内小注，先提总纲，次释句义，语不欲繁，意不使略，取醒目也。

其有诸家注解，或一条一句，有益诗旨者，必标明某氏，不敢没人之善，攘为己有耳。

七、外注引古李善注《文选》，引证典故，原委灿然，所证之书，以最先者为主，而相参者，则附见于后。

今圈外所引经史诗赋，各标所自来，而不复载某氏所引，恐冗长繁琐，致厌观也，其有一事而引用互异者，则彼此两见，否则但注已见某卷耳。

八、社诗根据集中古风近体，篇帙弘富。

昔人谓五古、七律入圣，五律、七古入神。

盖其体制之精，上自风骚汉魏，下及六朝四杰，各有渊源脉络也。

兹于每体之后，备载名家议论，以见诗法所白来，而作者苦心亦开卷晓然矣。

若五七言绝句，用实而不用虚，能重而不能轻，终与太白、少伯分道而驱。

九、杜诗褒贬自元微之作序铭，盛称其所作，谓自诗人以来，未有如子美者。

故王介甫选四家诗，独以杜居第一。

秦少游则推为孔子
大成，郑尚明则推为周公制作，黄鲁直则推为诗中之史，罗景纶则推为诗中之经，杨诚斋则推为诗中之圣，王元美则推为诗中之神。

诸家无不崇奉师法，宋惟杨大年不服杜，诋为村夫子，亦其所见者浅。

至嘉、隆间，突有王慎中、郑继之、郭子章诸人严驳杜诗，几令身无完肤，真少陵蟊贼也。

杨用修则抑扬参半，亦非深知少陵者。

兹集取其羽翼杜诗，凡与杜为敌者，概削不存。

十、杜诗伪注分类始于陈浩然，元入遂区为七十门，割裂可厌。

又广载伪苏注，古人本无是事，特因杜句而缘饰首尾，假撰事实，前代杨用修，力辩其谬妄。

邵国贤、焦弱侯往往误引。

凌氏《五车韵瑞》援作实事。

张这可又据《韵瑞》以证杜诗，忽增某史某传，辗转附会矣。

吴门新刊《庚开府集》亦误采《韵瑞》，皆伪注之流弊也。

今悉剃芟，不使留目。

十一、杜诗谬评蔡梦弼注本，删去伪注，最为洁净。

但参入刘须溪评语，不玩上下文神理，而摘取一字一句，恣意标新，往往涉于纤诡，宋潜溪讥其如醉翁呓语，良不诬也。

后来钟谭论诗，亦踵须溪之流讯，全无精实见解，故集中所采甚稀。

十二、历代注杜宋元以来，注家不下数百。

如分类千家注所列姓氏尚百有五十人。

其载入注中者，亦止十数家耳。

其所未采者，尚有洪迈之《随笔》，叶梦得之《诗话》，罗大经之《玉露》，王应麟之《困学记闻》，刘克庄、楼钥之文集。

元时全注杜诗者，则有俞浙之《举隅》，七律则有张性之《演义》，五律则有赵汸之《选注》。

明初有单复之《读杜愚得》，嘉靖间有邵宝之《集注》，张綖之《杜通》、《杜古》
及《七律本义》。

他若天台谢省之《古律选注》、山东颜廷榘之《七律意笺》、关中王维桢之《杜律颇解》、海宁周甸之《会通杜释》、闽人邵傅之《五律集解》、楚中刘逴之《类选》、华亭唐汝询之《诗解》，各有所长。

其最有发明者，莫如王嗣奭之《杜臆》。

而王道俊之《博议》、郑侯升之《卮言》、杨德周之《类注》，俱有辩论证据，今备采编中。

十三、近人注杜如钱谦益、朱鹤龄两家，互有同异。

钱于《唐书》年月、释典道藏参考精详。

朱于经史典故及地里职官考据分明。

其删汰猥杂，皆有廓清之功。

但当解不解者，尚属阙如。

若卢元昌之《杜阐》，征引时事，间有前人所未言。

张远之《会粹》，搜寻故实，能补旧注所未见。

若顾宸之《律注》，穷极苦心，而不无意见穿凿。

吴见思之《论文》，依文衍义，而尚少断制剪裁。

他如新安黄生之《杜说》、中州张溍之《杜解》、蜀人李长祚之《评注》、上海朱瀚之《七律解意》、泽州陈家宰之《律笺》、歙县洪仲之《律注》、吴江周篆之《新注》、四明全大镛之《汇解》，各有所长。

卢世..之《胥钞》、申涵光之《说社》、顾炎武、计东、陶开虞、潘鸿、慈水姜氏，别有论著，亦足见生际盛时，好古攻诗者之众也。

十四、杜赋注解少陵诸赋，廓汉人之堆垛，而气独清新，开宋世之空灵，而词加典茂，亦唐赋中所杰出者。

其《三大礼赋》，有东莱、长孺二注。

《封西岳》一赋，朱注尚未详尽。

兹于四赋，多所补辑。

若《雕》、《狗》两赋，则出自新注云。

十五、杜文注释古人诗文兼胜者，唐惟韩、柳，宋惟欧公、大苏
耳。

且以司马子长之才，有文无诗，知兼美之不易矣。

少陵诗名独擅，而文笔未见采于宋人，则无韵之文，或非其所长。

集中所载墓志，尚带六朝余风，惟《祭房相国文》，清真恺恻，卓然名篇。

其代为表状，皆晓畅时务，而切中机宜。

朱氏辑注已明，惟间附评释而已。

十六、诗文附录新旧《唐书》本传，互有详略，要皆事迹所关，固当并载。

其诸家序文，具述原委，为历世所珍重。

又唐宋以后题咏诗章，及和杜、集杜诸什，皆当附入。

而诸家评断见于别集凡有补诗学者，并采录末卷，犹恐挂漏蒙讥，尚俟博采以广闻见焉耳。

十七、少陵大节贺兰进明不救唯阳之围，致一城俱陷。

忠如张、许，为贼所害，进明之罪，上通于天矣。

后又密谮房琯，甫上疏力救，遂至贬官。

其《出金光门》诗云：“近侍归京邑，移官岂至尊。

无才日衰老，驻马望千门。

”临去而尚惓惓，与孟子三宿出昼之意，千载同符。

此公生平事君交友立朝大节也。

十八、少陵旷怀太白狂而肆，少陵狂而简。

其在成都，结庐枕江，与田夫野老相狎荡，便有做睨一切、侮玩不恭之意。

初寓长安，得钱沽酒，时招郑虔，后去夔州，举四十亩果园赠与知交，毫无顾恋。

此与谪仙之千金散尽者，同一磊落襟怀。

宜其诗品遇出寻常。

十九、少陵谥法公负挺出之才，济时之志，拾遗半载，郎官遥受，宦途之偃蹇极矣。

迨旷世以还，宋真宗读江上之诗而深加称赏，蜀献王至草堂之地而作文致吊，其风流儒雅，能感发后代之帝王。

考元顺帝至正二年，尝追谥文贞，此实褒贤盛事，增韵文坛。

公所谓“千秋万岁名，寂寞身后事”者，其亦差不寂寞矣。

二十、少陵逸事杜公精灵，千载不没。

诵《花卿歌》而痊久疟之人，解《八阵》诗而入眉山之梦。

宋时病夫，目不知书者，忽吟子美诗句，见于程叔子之记述。

四月十八日游草堂者，从来不逢阴雨，得于蜀父老之传闻。

又雍熙间，彭城刘景真游华清宫，梦明皇与子美谈诗，尤为奇怪。

录此以见其气亘江山，神游天壤也。