对比两种方法应用于睫状肌麻痹验光下近视患者实际效果王苑

对比两种方法应用于睫状肌麻痹验光下近视患者实际效果王
苑
摘要：目的：探讨Canon电脑验光仪验光检查与带状光检影镜验光检查方式应
用于睫状肌麻痹验光下复性近视散光患者的实际效果。

方法：随机抽取2018年5月至2019年5月接受睫状肌麻痹验光检查的近视患者88例（176眼）作为研究
对象,予以全部入选患者Canon电脑验光仪验光检查与带状光检影镜验光检查。

观察、对比两种检查方式的复性近视球镜、柱镜及柱镜轴位。

结果：两种检查方式
的复性近视球镜、柱镜及柱镜轴位对照，差异性明显（P＜0.05）。

结论：相比于带状光检影镜验光检查，Canon电脑验光仪验光检查的操作更为简捷，适用于屈
光不正性近视患者的常规检查，但检查结果的精准度有待提升，因此还不能全面
替代带状光检影镜验光检查。

关键词：Canon电脑验光；检影镜验光；睫状肌麻痹验光；近视；应用价值随着电视、电脑、手机等智能化设备的逐渐普及，青少年屈光不正的发病率
也呈现逐年增长的趋势，其中近视眼情形的发病率最高。

通常情况下，依据患者
的临床表征及发病机制可将近视眼划分为调节性近视眼、屈光不正性近视眼及轴
性近视眼等多种类型[1]。

在屈光不正性近视眼中，患者的眼轴长度处于基本正常
的状态，但是眼的屈光成分表现异常或各成分间组合表现异常，致使平行光入眼
后经由屈折效应聚焦在视网膜前方形成屈光不正性近视[2]。

本次研究选取2018
年5月至2019年5月接受睫状肌麻痹验光检查的近视患者88例（176眼）作为
研究对象,着重探讨Canon电脑验光仪验光检查与带状光检影镜验光检查方式应用于睫状肌麻痹验光下复性近视患者的实际效果，现报告如下。

1.资料与方法
1.1一般资料
随机抽取2018年5月至2019年5月接受睫状肌麻痹验光检查的近视患者88
例（176眼）作为研究对象,其中男47例，女41例，年龄均数为（12.48±2.37）岁。

1.2方法
全部入选患者均在睫状肌麻痹验光下接受验光检查，予以全部入选患者Canon电脑验光仪验光检查与带状光检影镜验光检查。

首先予以全部近视患者复
方托吡卡胺滴眼液，滴眼频率为1次/5min，持续滴眼5次，并于20min后开始
验光检查。

Canon电脑验光仪验光检查：首先患者的下颌需贴附于电脑验光仪的下颌托上，额头需紧贴电脑验光仪的额头定位带。

对患者的眼角膜顶点进行适当调整，
使其处于仪器所需的测量距离内，提醒患者注视验光仪内的注视标，确保验光仪
内的注视标能够清晰的呈现，随后详细记录患者三次测量平均值，打印记录结果。

在Canon电脑验光仪验光检查中，验光师应指导患者了解并掌握雾视，并对平衡
功能进行适当调节，调整到最佳矫正视力，从而获取验光结果。

带状光检影镜验光检查：待患者进入暗室后坐好，照度在200-400勒克斯。

检影的工作距离为0.5米，保持患者与检查者眼在同一水平位，随后提醒患者注
视远处，检查者用检影镜将光线投入到患者散大的瞳孔区，转动镜面观察视网膜
反射到瞳孔区的光影的表现和运动方向，来确定屈光不正的性质和程度，根据不
同影动，用相应镜片中和，直到找到中和点，根据检影后数据检查矫正视力，记
录检查结果。

1.3观察指标
观察、对比Canon电脑验光仪验光检查与带状光检影镜验光检查的近视球镜、柱镜及柱镜轴位。

1.4统计学处理
采用 SPSS 20.0统计分析软件，计量资料以±s表示，两组间比较采用t检验；
计数资料以率表示，两组间比较采用χ2检验。

P0.05为差异有统计学意义。

2.结果
在Canon电脑验光仪验光检查中，入选患者的近视柱镜平均为（-1.18±0.52）D，近视球镜平均为（-2.54±1.35）D，柱镜轴位平均为（133.34±72.34）°；在带
状光检影镜验光检查中，入选患者的近视柱镜平均为（-0.98±0.50）D，近视球镜
平均为（-2.74±1.33）D，柱镜轴位平均为（104.56±66.74）°。

两种检查方式的近
视球镜、柱镜及柱镜轴位对照，差异性明显（P＜0.05）。

如表1所示。

表1 两种检查方式的近视柱镜、近视球镜及柱镜轴位对照
组别近视柱镜（D）近视球镜（D）柱镜轴位（°）
Canon电脑验光仪验光检查 -1.18±0.52 -2.54±1.35 133.34±72.34
带状光检影镜验光检查 -0.98±0.50 -2.74±1.33 104.56±66.74
3.讨论
复性近视属于临床上较为常见的屈光不正，对患者的正常生活及生活质量具
有严重的不良影响，严重时甚至引发失明[3]。

近年来，青少年近视的发病率呈现
逐年递增的增长趋势，而且趋于低龄化。

若近视患者未获得及时、有效的诊治及
配镜矫正，视力将持续降低，当患者的屈光度超过一定数值时，患病眼球将产生
退行性病变，进而影响患者的正常学习、工作及生活。

相关研究证实[4]，验光结
果的精准度与患者视力的矫正结果具有紧密的关联性。

电脑验光仪验光检查与带
状光检影镜验光检查方式是现阶段较为常用的两种验光方式，但两种验光方式各
具优势，因此在临床实践中应依据患者的实际情形选取适宜的验光方式。

带状光
检影镜验光检查是一种相对客观、可靠的验光方式，该方式可精准描述患者的屈
光程度，检验结果相对可靠、稳定，不会因患者主观意识的影响而有所偏差，能
够为矫正、配镜提供较为可靠的数据支持。

电脑验光仪验光检查是一种操作快捷，简便的验光检查方式，该方式完美融合了光学、机械、电子等三个学科，具有操
作便捷的优势[5]。

但相比于带状光检影镜验光检查，电脑验光仪验光检查的精准
度有待提升，它仅能大致检测患者屈光度数的范围，仍旧需要通过视力表进一步
进行确认。

由于电脑验光仪验光检查需要患者配合度较好，这也会在一定程度上
干扰屈光度数的检查结果[6]。

本次研究发现，Canon电脑验光仪验光检查与带状
光检影镜验光检查方式的近视柱镜、近视球镜及柱镜轴位对照，差异性明显。

综上所述，相比于带状光检影镜验光检查，Canon电脑验光仪验光检查的操
作更为简捷，适用于屈光不正性复性近视患者的常规检查，但检查结果的精准度
有待提升，因此还不能全面替代带状光检影镜验光检查。

参考文献
[1]王立华,冯晶晶,陈巍,浦佳宁.SureSight检查与睫状肌麻痹验光的相关性研究[J].北京医学,2020,42(01):43-46.
[2]陶崇飞.睫状肌麻痹验光在远视儿童散光检查中应用效果的观察[J].内蒙古医学
杂志,2018,50(10):1155-1156.
[3]张洁莹,李跃祖,周园,李俊.成人近视患者睫状肌麻痹前后屈光度的差异[J].昆明医
科大学学报,2018,39(09):62-64.
[4]杨琳娟,张小玲,郝扬,吴捷,史强,胡晓,赵亚玲.阿托品凝胶、盐酸环喷托酯和复方托吡卡胺睫状肌麻痹效果比较[J].国际眼科杂志,2018,18(09):1665-1668.
[5]王玲,韩奕,周伟.睫状肌麻痹恢复期间的复合功能眼镜的设计与初步应用[J].中国医学装备,2017,14(09):14-16.
[6]刘旭,保金华,吕帆.利用残余调节客观测量方法研究美多丽P对近视儿童睫状肌麻痹的效果[J].眼科研究,2010,28(10):974-978.
[7]邱迎红.托吡卡胺对近视青少年睫状肌麻痹作用分析[J].中国实验诊断
学,2010,14(02):295-296.。