第五讲 西方伦理思想的演变(

古希腊罗马时期的伦理思想
一、前苏格拉底伦理思想 二、苏格拉底的伦理思想 三、柏拉图的伦理思想 四、亚里士多德的伦理思想 五、伊壁鸠鲁的伦理思想 六、斯多葛学派的伦理思想 进入 进入 进入 进入 进入 进入
一、前苏格拉底伦理思想
1、毕达哥拉斯
（1）“美德乃是一种和谐” 毕达哥拉斯认为，数是万物的始 基，那么民具有的特性一定会存在于 万物之中。而数的基本特性就是和谐。 他所谓的和谐实质上就是秩序。维持 这种秩序就是公正，改变这种秩序就 是不公正。 （2）“在一切事情中，中庸是最 美好的” 既然提倡和谐，而和谐所要求的 是保持一定的比例，不能过度，这样， 提倡中庸之道也就成为必要了。
德谟克利特
一、前苏格拉底伦理思想
4、普罗泰戈拉
他在政治上是奴隶主民主制的同情和积极参与者，在哲学 上倾向于主观唯心主义的感觉论，其伦理思想有： （1）在道德基础上，提出了约定论的思想 他认为，社会的道德原则是人为相约的产物，个人的道德 品质也是人为教育的产物，而不是“凭天性或自发形成”的东 西。因此，他提出了“德行可教”的命题。 （2）在道德标准上，提出了相对主义观点 他的道德相对性就是把每个人（而不是整个人类）看作是 道德路线的标准。正如他所说：“事物对于你就是它向你呈现 的样子，对于我就是它向我呈现的样子”。这导致了伦理学上 的个人主义和怀疑主义。
赫拉克利特
一、前苏格拉底伦理思想
3、德谟克利特
（1）“精神快乐”的人生观 他是西方伦理史上第一个 明确地把“快乐”或“幸福” 宣布为行为标准的哲学家。他 所讲的“快乐”，从内容上来 看主要是指精神方面的快乐， 特别是灵魂的安宁；从取得快 乐的手段来看，主要指中庸和 节制。 （2）强调动机的道德评价 论
伊壁鸠鲁
进入
1、“快乐是天生的最高的 善”
他认为，幸福生活是天生的最 高的善，而快乐又是幸福生活的具 体内容或目的，所以快乐是我们天 生的最高的善。他说：“我们所谓 的快乐，是指身体的无痛苦和灵魂 的无纷扰”。这句话反映了伊壁鸠 鲁快乐观的两个特征： （1）就快乐的内容而言，包括 身体快乐和精神快乐这两个方面， 而以精神快乐为主。 （2）就快乐的性质而言，他所 谓的快乐，不是积极的快乐而是消 极的快乐，或者说是痛苦的排除。 返回
第五讲
西方伦理思想的演变 （一）
——古希腊罗马时期的伦理思想
欧洲历史经历了奴隶社会、封建社会和资本主义 社会三种社会形态，伦理思想也经历了这三个大的发 展阶段，即古希腊罗马时期的伦理思想、中世纪封建 时期的伦理思想和近现代资产阶级的伦理思想。这些 丰富的伦理思想为马克思主义伦理思想的产生提供了 直接的思想资料，也能为我们建设社会主义道德提供 借鉴。 古希腊的生产主要是农业，到公元6世纪左右， 由于交通的发达、手工业、商业的发展，才逐渐过渡 到工商业经济；主要的组织形式是奴隶制城邦国家； 当时的社会的宗教气氛比较浓厚，但还处于多神教而 不是一神教阶段。因此，古希腊罗马时期的伦理思想 家们争论的问题就在于从探究人生的目的与幸福的角 度出发，考察感性与理性的关系。我们主要从以下几 方面来分析这一时期的伦理思想。
返回
六、斯多葛学派的伦理思想
早期斯多葛学派的主要代表是该派的创 始人――芝诺，晚期斯多葛学派的主要代表 还有塞涅卡、爱比克泰德、马可奥勒留。 1、“依照自然而生活”的宿命论 进 入 2、在理性与感性问题上的禁欲主义观点 进入
自然与快乐:伊壁鸠鲁的哲学
返回
3、美德――获得快乐的手段
快乐主义有两种形态：一是极端快乐 主义，一是温和的快乐主义。前者把快乐 与道德对立起来，强调为了快乐可以摒弃 一切道德；后者把快乐与道德调和起来， 以快乐作为道德的目的，以道德作为快乐 的手段。伊壁鸠鲁认为获得快乐的手段有： （1）关于审慎。伊壁鸠鲁把它看作是 主要德目，把它看作是达到愉快生活的主 要途径。因为伊壁鸠鲁认为快乐固然是最 大的善，但有些快乐是不可取的，从长远 来看会带来更大的痛苦。如饮酒过度会伤 身体。 （2）关于理性或智慧。他认为“理性 给我们人类最大的福利”。因为理性不仅 使我们感受到目前的快乐，还可以使我们 思议未来的快乐。 （3）关于友谊。他认为，在理智提供 给丛生一切幸福之中，以获得友谊最为重 要，因为友谊能增进我们的安全。
苏格拉底
返回
三、柏拉图的伦理思想
1、真善美相统一的道德本体论 柏拉图针对苏格拉底的“唯一的善、真正的善”的问 题，提出了“善的理念”的学说作为回答，同时，以此为 基点，构筑起一个完整的伦理体系。 善的理念与具体事物的关系。他认为，善的理念是独 立存在体，不依赖于具体善的事物；相反，许多具体的善可以归类于一 个善的理念之下，善的理念决定具体的善，构成每一善的事物的本性。 善的理念在理念世界中居于主导地位，是最为真实的存在，同时它 本身又包括美的理念，在一定意义上说，善自身就是“绝对的美”。 2、柏拉图“和谐说”的人生观 柏拉图认为单纯的理性生活和单纯的感性生活都不是幸福，因而都 是不足取的。因为他认为“善”的生活必须是“自足的”、“完备的” 生活。 柏拉图还提出了善的生活应该是一种混合的生活，是一种理性与感 性、快乐与智慧相混合的生活。在这种混合生活中，理性必须占居指导 的地位，而使快乐处于服从乃至禁绝的地位，从而使他的人生观最终具 有理性主义的倾向。 他的这种人生观集中体现于《理想国》关于灵魂学说之中。他认为， 灵魂由理智、意志和欲望三个要素结合而成，理智的德性是智慧，意志 的德性是勇敢，欲望的德性是节制。 返回
希腊哲学家: 伊壁鸠鲁
返回
4、正义观
正义的目的乃是有利于社会。 他把正义也视为达到公利目的的手 段。他说，公正是一种“互利的约 定”。正因为它必须达到“互利” 的目的，所以，有些事情即使为法 律所肯定但并非真正有利于社会的， 也就不能界定其性质为公正的。 正义形成的途径乃是人们的互 相协商的结果。这种公正观的契约 论性质是很清楚的，对近代资产阶 级思想家影响很大。 正因为公正须以人们利益为目 的，它又是人们相约而成的，所以， 公正并不是绝对不变的，而是具有 相对性。
四、亚里士多德的伦理思想
1、关于“善”的学说 进入
2、“理智德性”与“道德德性” 进入 3、人的自由与道德责任问题 进入
亚里士多德
1、关于“善”的学说
亚里士多德先批判了柏拉图的 “善的理念”的学说。他认为，柏 拉图所说的那种不依赖于具体之善 的所谓“善的本体”，事实上并不 存在，一般的善，总是与具体的善 相联系而存在。所以，他认为柏拉 图的这种理论是把善说成脱离人类， 超于、凌驾于人类之上的超验主义 观点。 在此基础上，亚里士多德提出 了他自己的关于善的学说。他说： 至善就是幸福，或者说，就是“生 活得好”或“行得好”。
亚里士多德选集
五、伊壁鸠鲁的伦理思想
由于社会历史的混乱，从伊壁鸠鲁 开始，古代伦理学出现了一些新特点： 一是个人主义；二是悲观主义。与此相 似，中国魏晋时期的混乱，社会道德的 溃坏，形成了“越名教而任自然”的魏 晋风度，人们信奉的是“对酒当歌，人 生几何？”“昼短苦夜长，何不秉烛 游？”的及时行乐的人生观。 1、“快乐是天生的最高的善” 进 入 2、哲学――医治心灵痛苦的良药 进入 3、美德――获得快乐的手段 进入 4、正义观
亚里士多德的故乡
返回
2、“理智德性”与“道德德性”
(1)理智德性 理智德性包括纯粹理性的德性和实践理性的德性二种。 他认为，纯粹理性的德性即哲学思考是最高的幸福，但并不 是唯一的幸福；实践理性是实现心灵中的理性与非理性两大 部分和谐协调的桥梁和纽带。二者的区别主要在于二方面： 就思考对象来看，纯粹理性的思考对象是客观真理(有时候表 述为神)，而实践理性思考的对象却是与人类道德有关的，它 的目的在于培养人们的善行；就功能来看，纯粹理性并不直 接影响人的欲望，而实践理性却必须把握人的感官欲望，对之 加以正确的指导，使欲望的活动在理性所允许的范围内进行。 (2)道德德性 他认为，道德的德性来源于习惯与训练。道德的德性与理智的德性既 有区别又有联系。它所涉及的领域是非理性的，因为它总是与感性、欲望 等因素相依存的，故与理智的德性是有区别的；但道德的德性与理智的德 性又有联系，因为它所依赖的原则是理性。欲望、感情就其自身而言是无 所谓善恶的，只有与理性相联系，就其服从或反抗理性而言，就产生道德 的德性。 理性指导欲望，而理性的要求就是中道――即中庸之道。他提出的中 道的命题是：“德性是适度的型式”。(如何理解这里的“中道”?) 返回
自由的理解 他肯定人的行为是有自由的。“我们能说 ‘不’的地方，也就能说‘是’”。同时也对 自由作出了新的解释。他认为自由包含两个因 素：其一是理性的自觉，其二是欲望或意志的 自愿。也就是说，我们无论做善的还是恶的行 为，首先要在理智上认识与这一行为有关的一 切方面；其次还必须在心愿中、意志中具有做 这一行为的愿望。 (2)关于道德责任 人的行为是有自由的，那么，人们就必须 对自己的行为负责，或受赞扬、或受惩罚。正 如他所说：“德性依乎我们自己，过恶也是依 乎我们自己”。 在这里他对自由的考察的缺点就在于局限 于人性、局限于人的心灵结构内部，而没有与 社会环境、客观规律结合在一起。 返回
伊壁鸠鲁神庙
2、哲学――医治心灵痛苦的良药
他指出，侵扰人们灵魂的主要 有两样东西：一是人们对神的恐惧； 二是对死亡的害怕。于是，伊壁鸠 鲁利用他的原子论的哲学观点来解 除人们对神和死亡的恐惧。 （1）在神的问题上，伊壁鸠鲁 表现出他的原则性与灵活性统一的 特点。他并不完全否定神的存在， 关键在于对神的特性的理解，他对 神作了“自然神”论的解释。 （2）在死亡问题上，他认为， 人的灵魂不过是物质的原子，人在 世时，它布满人的全身；当人死后， 灵魂原子也就随之消散，不再有任 何感觉。因此，他认为死亡是一件 与我们毫不相干的事。
毕达哥拉斯
一、前苏格拉底伦理思想
2、赫拉克利特
赫拉克利特对希腊的崇拜神的宗教，持一种批判的态 度。他的自然哲学的 把火看作万物的根源，而火的运动、 变化又是有规律的。他称这种规律为“逻各斯”。在这种 哲学思想的指导下，他提出了他的伦理观点。 （1）“按自然行事，听自然的话” 他认为既然自然规律不仅支配客观世界，而且也主 宰人类社会，那么，人们应当照自然规律行事。由于自然 规律是客观的，因此“自然”又可理解为必然性、命运。 由于他过分强调了自然的力量和必然性，也就必然导致他 对自然的神化和对人的丑化。正如他所说：“对于神，一 切都是美的、善的和公正的；人们则认为一些东西公正， 一些东西不公正。”这里所说的“神”也就是“自然”。 （2）理性高于情欲 他主张服从自然规律和必然命运，而对此的认识又 必须是通过理性而不是通过感官加以把握的，因此，在人 生观问题上，他自然主张过一种理性的生活，而鄙视和摒 弃感官的快乐。 (3)“正义就是斗争” 他强调，善和恶是可以相互转化的，正义和非正义是 相比较而存在的，因此，“正义就是斗争”。从而使他的 伦理思想具有朴素辩证法的色彩。
返回
二、苏格拉底的伦理思想
我们主要分析他的“美德即知识”伦理思想。 他认为知识是德行的必要条件，也就是说，任何 行为只有受德性知识指导，才可能是善的。（孔子在这 一点上与苏有无相似之处?）他还认为知识是德行的充 分条件，也就是说，只要具备有关的道德知识，人们就 必然会做善的事情。 就内容来说，苏格拉底所说的“知识”是一种关 于善、道德义务的知识。主要偏重于知识的功能，即知 识能够产生利益、美德，知识与利益有着因果关系。他 关于此命题的推理为： 凡善都是有益的。 而知识是有益的。 所以，知识即善或美德。 在这里苏格拉底把知识与美德完全等同起来，这 是不符合道德实践状况的，因为他混淆了知与意的关系， 与知相比，意与人们的利益关系更密切。同时，这一命 题从反面告诉我们，只有“无知”才是产生“恶行”的 根源，而“无知”就是一种不自由的境界，对不自由的 行为又难以进行道德评价。因此，苏格拉底的这一命题 在自由意志问题上就陷入了困境。