青海省海西州天然草地退化趋势

第２７卷㊀第１期
２０１８年３月青㊀海㊀草㊀业
ＱＩＮＧＨＡＩＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＥ㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｖｏｌ．２７．Ｎｏ．１㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｍａｒ．２０１８
文章编号：１００８－１４４５（２０１８）０１－００３７－０５
青海省海西州天然草地退化趋势
李旭谦１，李晓明２
（１．青海省草原总站，青海㊀西宁㊀８１０００８；２．海西州草原工作站，青海㊀德令哈㊀８１７０９９）
摘要：本文利用上世纪８０年代（１９８６年）青海省第一次草地资源调查资料与２００７年青海省第二次草地资源调查的海西州天然草地退化情况进行比较，简析了青海省海西州天然草地的退化趋势㊂
关键词：海西州；天然草地；退化
中图分类号：Ｓ８１２㊀㊀文献标识码：Ａ
㊀㊀海西州地处 世界屋脊 青藏高原北部，地势高峻，全州大部分地区海拔在３５００ｍ以上㊂自南而北约跨３个纬度，同属于干旱荒漠或半荒漠气候带，土壤地带性分异不明显；东西约跨１０个经度，８００余公里，由于受海洋季风强弱不同的影响造成土壤由东向西的地带更替，形成了微润㊁干旱和极干旱３个生物土壤气候带㊂为了更好的利用和保护天然草地，就必须及时掌握它的演替方向㊁演替趋势和速度等，才能更好的使其为人类服务㊂鉴于此，利用上世纪８０年代（１９８６年）青海省第一次草地资源调查资料中的海西州天然草地退化面积与２００７年青海省第二次草地资源调查数据中的海西州天然草地退化面积进行比较，从而从草地面积㊁产草量㊁草地植被群落等方面简析了海西州天然草地最新的退化现状及退化趋势㊂以供大家参考㊂
１㊀退化草地面积增加，退化趋势加剧据上世纪８０年代（１９８６年）青海省第一次草地资源调查资料，当时海西州天然草地退化面积为１１１．１６ˑ１０４ｈｍ２，占全州天然草地总面积的１１．６１％㊂到２００７年的第二次草地资源调查，全州草地退化面积增加到７５２．５８ˑ１０４ｈｍ２，占全州天然草地总面积的６３．１５％㊂２１年间全州退化草地面积增加了６４１．４２ˑ１０４ｈｍ２，年均增加３０．５５ˑ１０４ｈｍ２，年均增加率为９．５３％㊂见表１㊂
㊀表１海西州退化草地面积与年均退化速率统计表单位：ˑ１０４ｈｍ２㊁％
县（市㊁行委）名称
退化草地面积
１９８６年调查数２００７年调查数
２００７年较
１９８６年增加增加比例年均增加
面积
年均增加率
格尔木市４６．０３２６３．８９２１７．８６４７３．３０１０．３７８．６７德令哈市１１．２６８９．４１７８．１５６９４．０５３．７２１０．３７乌兰县１３．２２４８．８４３５．６２２６９．４４１．７０６．４２
都兰县４．１４１７２．４６１６８．３２４０６５．７８．０２１９．４３天峻县２５．５３１６１．６１１３６．０８５３３．０２６．４８９．１８茫崖行委１０．９８１２．８９１．９１１７．４００．０９０．７７大柴旦行委３．４８３．４８３４８．０００．１７合计１１１．１６７５２．５８６４１．４２５７７．０２３０．５４９．５３
㊀㊀注：１９８６年，德令哈市尚未成立，大柴旦行委的草地界线也未调整，故经分析后，将德令哈市㊁乌兰县和大柴旦的退化草地进行了调整后，与２００７年退化草地面积进行了比较㊂
７３
㊀㊀由表１可见，若以退化草地增加的面积看，格尔木市退化草地增加的面积最大，为２１７．８６ˑ１０４ｈｍ２，较１９８６年增加了４．７３倍，年均增加１０．３７ˑ１０４ｈｍ２，年均退化速率为８．６７％；其次是都兰县，退化草地面积较１９８６年增加了１６８．３２ˑ１０４ｈｍ２，增加了４０．６５倍，年均增加，８．０２ˑ１０４ｈｍ２，年均退化速率达１９．４３％；再次为天峻县，退化草地面积较１９８６年增加了１３６．０８ˑ１０４ｈｍ２，增加了５．３３倍，年均增加６．４８ˑ１０４ｈｍ２，年均退化速率为９．１８％；居第四位的是德令哈市，退化草地面积较１９８６年增加７８．１５ˑ１０４ｈｍ２，增加了６．９４倍，年均增加退化草地面积３．７４ˑ１０４ｈｍ２，年均退化速率为１０．３７％；第五位是乌兰县，退化草地面积较１９８６年增加了３５．６２ˑ１０４ｈｍ２，增加了２．６９倍，年均增加退化草地面积１．７０ˑ１０４ｈｍ２，年均草地退化速率为６．４２％；茫崖行委和大柴旦行委较１９８６年退化草地面积增加较小，分别为１．９１ˑ１０４ｈｍ２和３．４８ˑ１０４ｈｍ２，年均增加退化草地面积分别为０．０９ˑ１０４ｈｍ２和０．１７ˑ１０４ｈｍ２，其年均退化速率也较小㊂若以天然草地退化的年均速率来看，都兰县退化速率最高，达到了１９．４３％；其次是德令哈市，年均退化速率为１０．３７％；再次为天峻县，草地退化速率为９．１８％；居第四位的是格尔木市，草地退化速率为８．６７％；第五位是乌兰县，草地退化平均速率为６．４２％㊂见图１㊂
２㊀天然草地产草量下降，退化趋势明显据调查统计，海西州天然草地退化，不仅表现为退化草地面积快速增加，而且还表现出天然草地单位产草量的明显下降㊂现利用２００７年和１９８６年的调查资料，分别以相同草地类的平均单位产草量和相同草地型的单位产草量做一对比分析㊂
２．１㊀相同草地类单位产草量的对比分析
现将海西州８个天然草地类每公顷平均鲜草产量与１９８６年相同草地类每公顷平均鲜草产量做一对比分析，其结果见表２㊂
㊀表２海西州不同年份天然草地平均可食鲜草产量对比表单位：ｋｇ／ｈｍ２㊁％草地类型名称１９８６年产量２００７年产量２００７年与１９８６年相比较增减比例（＋㊁－）温性草原类１７０８．５０１６５２．００－５６．５０－３．３１高寒草甸草原类１８０９．７５１０３５．００－７７４．７５－４２．８１
高寒草原类９３９．７５７４９．００－１９０．７５－２０．３０
温性荒漠类１５３３．６０１３６８．０－１６５．６０－１０．８０
高寒荒漠类１０９９．８０３２７．００－７７２．８０－７０．２７
山地草甸类２２７４．９０１００３．００－１２７１．９０－５５．９１
低地草甸类１９２７．４５２６０６．００＋６７６．５５＋３５．０６
高寒草甸类１１９５．８０１２９５．００＋９９．２０＋８．３０
㊀㊀由表２可见，海西州８个天然草地类中，有６个草地类与上世纪８０年代单位面积可食鲜草产量均有较大幅度的下降㊂其中，高寒荒漠类单位面积平均可食鲜草产量下降幅度最大，为７０．２７％；其次是山地草甸类，单位面积可食鲜草产量下降５５．９１％；再次为高寒草甸草原类草地，单位面积平均可食鲜草产量下降４２．８１％；居第四位的是高寒草原类草地，单位面积平均可食鲜草产量下降２０．３０％；温性荒漠类居第五位，单位面积可食草产量下降１０．８％；温性草原类草地单位面积可食鲜草产量下降幅度最小，为３．３１％㊂而其他两类草地，即高寒草甸类草地和低地草甸类草地的单位面积可食草产量则出现了增加现象，究其原因，是由于天然草地年际间丰㊁平㊁欠的差异或是测产误
８３
青海草业㊀㊀２０１８年㊀㊀第２７卷㊀㊀第１期
差造成的，尚有待进一步研究㊂
２．２㊀部分草地型可食鲜草产量的对比分析海西州天然草地共划分为５６个不同草地型，现抽取１５个不同草地型与１９８６年相同草地型进行单位面积可食鲜草产量对比，其结果见表３㊂
㊀表３海西州天然草地不同草地型单位面积可食鲜草产量对比表单位：ｋｇ／ｈｍ２㊁％
草地型名称１９８６年产量２００７年产量２００７年与
１９８６年比较
２００７年与１９８６年
增减幅度（＋㊁－）
芨芨草㊁针茅型１６８３．００１１０９．００－５７４．００－３４．１１高山嵩草㊁紫花针茅型２２２８．７０１３２２．００－９０６．７０－４０．６８紫花针茅型８９６．４０６８４．００－２１２．４０－２３．６９紫花针茅㊁早熟禾型８６８．３５６７５．００－１９３．３５－２２．２７紫花针茅㊁青藏薹草型１６４２．８０７１３．００－９２９．８０－５６．６０红砂型１１４０．４５８０１．００－３３９．４５－２９．７６柽柳型１８０６．４５１６７８．００－１２８．４５－７．１１猪毛菜型１５５５．２０７９５．００－７６０．２０－４８．８８沙蒿草地型２２８５．１０１００８．００－１２７７．１０－５５．８９高山嵩草㊁矮生嵩草１７７８．１０９７２．００－８０６．１０－４５．３３矮生嵩草型１５１１．１０１１６７．００－３４４．１０－２．２２线叶嵩草型２９４０．９０１９８９．００－９５１．９０－３２．３７具山生柳薹草㊁嵩草型２５５４．６５２３５２．００－２０２．６５－７．９３芦苇型３３２５．０５２４１２．００－９１３．０５－２７．４６赖草型１３６３．８０１２１５．００－１４８．８０－１０．９１
㊀㊀由表３可见，在抽取的１５个草地型中，２００７年与１９８６年相比，其单位面积可食鲜草产量均具有明显下降趋势㊂其中，紫花针茅㊁青藏薹草草地型下降最明显，降幅为５６．６０％，年均下降速率为４．０５％；其次是沙蒿草地型，下降幅度为５５．８９％，年均下降速率为３．９７％；再次为猪毛菜草地型，下降幅度为４８．８８％，年均下降速率为３．２５％；居第四位的是高山嵩草㊁矮生嵩草草地型，单位面积可食鲜草下降幅度为４５．３３％，年均下降速率为２．９２％；第五位是高山嵩草㊁紫花针茅草地型，可食鲜草下降幅度为４０．６８％，年均下降速率为２．５２％；第六位是芨芨草㊁针茅草地形，单位面积可食鲜草下降幅度为３４．１１％，年均下降速率为２．００％；第七位是线叶嵩草草地型，单位面积可食鲜草下降幅度为３２．３７％，年均下降速率为１．８８％；第八位是红砂草地型，单位面积可食鲜草下降幅度为２９．７６％，年均下降速率为１．７０％；第九位是芦苇草地型，单位面积可食鲜草下降幅度为２７．４６％，年均下降速率为１．５４％；第十位是紫花针茅草地型，单位面积可食鲜草下降幅度为２３．６９％，年均下降速率为１．３０％；第十一位是紫花针茅㊁早熟禾草地型，单位面积可食鲜草下降幅度为２２．２７％，年均下降速率为１．２１％；其余４个草地型单位面积可食鲜草产量下降幅度较小，仅为２．２２％ １０．９１％，其差异可能是由于抽样误差和年际间的差异所造成的㊂但从总体看，海西州天然草地单位面积可食鲜草产量在明显下降，尤其是紫花针茅．青藏薹草型，沙蒿草地型，猪毛菜草地型，高山嵩草．矮生嵩草草地型和高山嵩草㊁紫花针茅草地型等，单位面积可食鲜草产量下降幅度大，年均下降速率快㊂
３㊀天然草地植被盖度减少，草群高度降低仍以前述１５个草地型为例，以草地植被盖度和草群高度为指标，将２００７年调查数据与１９８６年调查数据进行对比，其结果见表４㊂
９３
㊀㊀青海省海西州天然草地退化趋势李旭谦等
㊀表４
海西州天然草地不同草地型植被盖度与草群高度对比表
单位：％㊁ｃｍ
草地型名称
１９８６年
２００７年
２００７年与１９８６年比较
两年际之差异率
草地植被盖度草群高度草地植被盖度草群高度草地植被盖度草群高度草地植被盖度草群高度芨芨草㊁针茅草地型３０ ６５４０ １２０２０ ５０４０ ６０－１０ －１５－６０－１０－５０高山嵩草㊁紫花针茅草地型
６０ ８０２ １０５０ ７０２ ８－１０ －１０－２－１０－２０紫花针茅草地型４０ ７０２０ ３５３０ ６０１０ ２０－１０ －１０－１０ －１５
－１０－４３紫花针茅㊁青藏薹草草地型２０ ５５１０ １４１８ ５０７ １１－２ －５－３ －３－３－２５紫花针茅㊁早熟禾草地型
４０ ７０８ １２３５ ６５５ １１－５ －５－３ －１－５－３０红砂草地型２０ ４０１０ ２０８ ２５５ ２０－１２ －１５－５－１３－２０柽柳草地型２０ ３０３０ ８０１５ ２０２０ ５０－５ －１０－１０ －３０－８－３８猪毛菜草地型１５ ３０１５ ３０１２ ２５１３ ２９－３ －５－２ －１－４－１３沙蒿草地型
１０ ２５２５ ６０９ ２０３０ ５０－１ －５
－１０－３
－１７高山嵩草㊁矮生嵩草草地型
６０ －８０３ ７６０ ８０３ ６－１
－１４
矮生嵩草草地型６０ ８０３ ５６０ ８０３ ５线叶嵩草草地型８０ ９５１０ ２０７０ ９５７ １４－１０－３ －６
－１０－３０具山生柳草地型７０ ９５２０ ３０６０ ９０５ １５－５ －５－５ －１５－５－４０芦苇草地型６０ ７０５０ ２００５０ ６０７０ １２０－１０ －１０－２０ －８０
－１０－４０赖草草地型
３０ ５０
５ ３０
３０ ４５
６ １２
－５
－１８
－５
－４０
㊀㊀由表４可见，在抽取的１５个草地型中，草地植被覆盖度出现了下降趋势，下降幅度在３％
１３％之间，下降幅度最大的是温性草原类中的红砂草地型，草地植被盖度下降１３％；其次是温性草原类中的芨芨草㊁针茅草地型和高寒草甸草原类中的高山嵩草㊁紫花针茅草地型，以及高寒草原类中的紫花针茅草地型，高寒草甸类中的线叶嵩草草地型，低地草甸类中的芦苇草地型，计５个草地型的草地植被盖度较１９８６年均下降了１０％㊂再加上红砂草地型共计６个草地型草地植被盖度下降幅度均在１０％以上㊂其余９个草地型中，有７个草地型的草地植被盖度下降幅度为３％ ８％，有２个草地型的植被盖度无变化㊂再从１５个草地型的草群高度看，也呈下降趋势㊂下降幅度最大的是芨芨草，草群高度下降了６０ｃｍ，降幅为
５０％；其次是紫花针茅㊁柽柳㊁山生柳㊁芦苇和赖草型，草群高度下降在１５ｃｍ ８０ｃｍ之间，下降幅度约达３８％ ４３％㊂由此可以说，造成海西州天然草地牧草产草量下降的主要原因是由草地植被盖度减少和草群高度下降而表现的㊂
参考文献：
［１］青海省草原总站．青海草地资源［Ｍ］．西宁：青海人民出版社，２０１２．
［２］海西蒙古族藏族自治州草地资源调查与分析［Ｍ］．西宁：青海人民出版社，２０１４．［３］李旭谦，杜铁瑛．青海天然草地的不同退化类型［Ｊ］．青海草业，２０１５，３．
［４］李旭谦，辛玉春，李晓明．青海省海西州退化草地空间分布［Ｊ］．青海草业，２０１７，４．
ＴＲＥＮＤＯＦＤＥＧＥＮＥＲＡＴＥＤＧＲＡＳＳＬＡＮＤ
ＩＮＨＡＩＸＩＰＲＥＦＥＣＴＵＲＥＱＩＮＧＨＡＩＰＲＯＶＩＮＣＥ
ＬＩＸｕ－ｑｉａｎｅｔａｌ
（ＱｉｎｇｈａｉＰｒｏｖｉｎｃｉａｌＧｒａｓｓｌａｎｄＳｔａｔｉｏｎ，ＸｉｎｉｎｇＱｉｎｇｈａｉ８１０００８，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＢａｓｅｄｏｎｄａｔａｏｆｔｈｅｆｉｒｓｔｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｆＱｉｎｇｈａｉｉｎＨａｉｘｉＰｒｅｆｅｃｔｕｒｅｉｎ１９８６，ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ０
４青海草业㊀㊀２０１８年㊀㊀第２７卷㊀㊀第１期
㊀㊀青海省海西州天然草地退化趋势李旭谦等ｎａｔｕｒａｌｄｅｇｅｎｅｒａｔｅｄｇｒａｓｓｌａｎｄｆｒｏｍ１９８６ｔｏ２００７，Ｔｒｅｎｄｏｆｄｅｇｅｎｅｒａｔｅｄｇｒａｓｓｌａｎｄｗａｓａｎａｌｙｚｅｄｉｎｂｒｉｅｆ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＨａｉｘｉＰｒｅｆｅｃｔｕｒｅ；Ｎａｔｕｒａｌｇｒａｓｓｌａｎｄ；Ｄｅｇｅｎｅｒａｔｅｄ
（上接第３６页）
ＡＮＡＬＹＳＩＳＯＮＣＬＩＭＡＴＥＣＨＡＮＧＥＴＲＥＮＤＡＲＥＡ
ＩＮＲＥＣＥＮＴ５５ＹＥＡＲＳＯＶＥＲＭＡＮＧＹＡＲＥＧＩＯＮ
ＸＩＡＮＧＳｈｏｕ－ｇｕｉｅｔａｌ
（ＴｈｅＭｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌＢｕｒｅａｕｏｆＭａｎｇｙａ，ＭａｎｇｙａＱｉｎｇｈａｉ８１６４９９，Ｃｈｉａｎ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＢａｓｅｄｏｎｔｈｅｍｏｎｔｈｌｙｄａｔａｏｆＭａｎｇｙａｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｓｔａｔｉｏｎｄｕｒｉｎｇ１９６１ ２０１６ｉｎＱｉｎｇｈａｉＰｒｏｖｉｎｃｅ，ｔｈｅｖａｒｉａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ，ｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ，ｗｉｎｄｓｐｅｅｄａｎｄｓｕｎｓｈｉｎｅｈｏｕｒｓｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄｄｕｒｉｎｇｐａｓｔ５５ｙｅａｒｓｏｖｅｒｔｈｉｓｒｅｇｉｏｎｂｙｌｉｎｅａｒｔｒｅｎｄ，ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅａｎａｌｙｓｉｓａｎｄＭａｎｎ－Ｋｅｎｄａｌｌｔｅｓｔ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔｔｈｅａｖｅｒａｇｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｈａｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｎｔｈｅｐａｓｔ５５ｙｅａｒｓ，ａｎｄｔｈｅａｎｎｕａｌｃｌｉｍａｔｅｔｅｎｄｅｎｃｙｉｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｂｙ０．８ħｐｅｒ１０ａｏｖｅｒＭａｎｇｙａｒｅｇｉｏｎ．Ｔｈｅｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎｉｓｎｏｔｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｗｈｉｌｅｔｈｅｃｌｉ⁃ｍａｔｅｔｅｎｄｅｎｃｙｉｓ１．６ｍｍｐｅｒ１０ａ．Ｔｈｅｍｅａｎｗｉｎｄｓｐｅｅｄｄｅｃｒｅａｓｅｄｂｙ０．６ｍ／ｓｐｅｒ１０ａａｎｄｍｕｔａｔｅｄｉｎｔｈｅｍｉｄ－１９９０ｓ．Ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｓｕｎｓｈｉｎｅｉｓｄｅｃｒｅａｓｉｎｇｉｎｐａｓｔｄｅｃａｄｅｓｙｅａｒｓｎｏｔｏｎｌｙｉｎｉｎｔｅｒ－ａｎｎｕａｌｂｕｔａｌｓｏｉｎｔｅｒ－ｓｅａ⁃ｓｏｎａｎｄｉｎｔｅｒ－ｍｏｎｔｈ，Ｔｈｅｃｌｉｍａｔｅｔｅｎｄｅｎｃｙｉｓ－５１．１ｈｐｅｒ１０ａ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｍａｎｇｙａ；Ｃｌｉｍａｔｅ；Ｃｈａｎｇｅ；Ｔｒｅｎｄ
（上接第４６页）
ＶＡＲＩＡＴＩＯＮＣＨＡＲＡＣＴＥＲＩＳＴＩＣＳＯＦＥＸＴＲＥＭＥ
ＡＩＲＴＥＭＰＥＲＡＴＵＲＥＥＶＥＮＴＳＩＮＣＨＥＮＧＤＵＯ
ＴＩＥＪｉ－ｘｉｎｅｔａｌ
（ＣｈｅｎｇｄｕｏＭｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌＳｅｒｖｉｃｅ，ＣｈｅｎｇｄｕｏＣｏｕｎｔｙＱｉｎｇｈａｉ８１５１００，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂａｓｅｄｏｎ５６ｙｅａｒｓ（ｆｒｏｍ１９６１ｔｏ２０１６）ｄａｉｌｙｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ（ｍａｘｉｍｕｍ，ｍｉｎｉｍｕｍａｎｄａｖｅｒａｇｅ）ｄａｔａｆｒｏｍＱｉｎｇｓｈｕｉｈｅｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌｓｔａｔｉｏｎｓｉｎＣｈｅｎｇｄｕｏｃｏｕｎｔｙ，ｔｈｅｍａｉｎｌｙｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｂｏｕｔｅｘｔｒｅｍｅａｉｒｔｅｍ⁃ｐｅｒａｔｕｒｅｓａｒｅａｎａｌｙｚｅｄ．Ｉｔｉｓｆｏｕｎｄｔｈａｔｅｘｔｒｅｍｅｃｏｌｄｉｎｄｉｃｅｓｉｎｃｌｕｄｉｎｇｆｒｏｓｔａｎｄｆｒｅｅｚｅｄａｙｓ，ｃｏｏｌｄａｙｓａｎｄｎｉｇｈｔｓｈａｖｅｄｏｗｎｗａｒｄｔｒｅｎｄ，ｂｕｔｅｘｔｒｅｍｅｗａｒｍｉｎｄｉｃｅｓｉｎｃｌｕｄｉｎｇｗａｒｍｎｉｇｈｔｓａｎｄｗａｒｍｄａｙｓｈａｖｅａｎａｓｃｅｎｄａｎｔｔｒｅｎｄ，Ｅｘｔｒｅｍｅｍａｘｉｍｕｍｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｈａｖｅｏｂｖｉｏｕｓｒｉｓｉｎｇｔｒｅｎｄ，Ｅｘｔｒｅｍｅｍｉｎｉｍｕｍｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｉｓｄｅｃｌｉｎｉｎｇ，ｂｕｔｎｏｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ．Ｗａｖｅｌｅｔｔｒａｎｓｆｏｒｍｓｈｏｗｓｔｈａｔｔｈｅｅｘｔｒｅｍｅａｉｒｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅａｌｌｅｘｈｉｂｉｔｅｄｓｅｖｅｒａｌｏｂｖｉｏｕｓｃｈａｎ⁃ｇｉｎｇｐｅｒｉｏｄｓｉｎ５６ｙｅａｒｓ．Ｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｓｔｈａｔ，ｅｘｔｒｅｍｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｉｎｄｉｃｅｓａｎｄｔｈｅａｖｅｒａｇｅｔｅｍ⁃ｐｅｒａｔｕｒｅｈａｓａｈｉｇｈｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ，ａｎｄｔｈｅｅｘｔｒｅｍｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｉｎｄｉｃｅｓａｒｅｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇｔｈｅｔｒｅｎｄｉｎｔｈｅｆｕｔｕｒｅ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｃｈｅｎｇｄｕｏｃｏｕｎｔｙ；Ｅｘｔｒｅｍｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓｉｎｄｉｃｅｓ；Ｔｒｅｎｄ；Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
１４。