肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较
比较分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效
比较分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效发表时间：2017-08-01T10:42:22.120Z 来源：《中国蒙医药》2017年第8期作者：陈建文[导读] 肱骨近端骨折是临床上常见的骨折类型，占全身骨折的4~5%，肱骨骨折的45%左右，常发生于老年人群，往往预后不佳[1]。
衡山县骨伤科医院湖南衡山 421300【摘要】目的分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果，为肱骨近端骨折治疗提供依据。
方法对照分析我院96例患者在不同治疗方法下的Neer评分、临床指标及并发症情况。
结果治疗前两组Neer评分无显著差异，治疗后，观察组分数明显高于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义；在临床指标方面，两组骨折愈合时间无显著差异（P>0.05），在术中出血量和手术时间方面，观察组明显少于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义；观察组并发症率为4.16%，对照组并发症率16.66%。
观察组分数明显优于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义。
结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折相较于传统钢板手术具有更大的优势，应在临床上推广。
【关键词】肱骨近端骨折；肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；临床效果【 Abstract 】 objective to analyze pressure locking proximal humeral plate and the traditional steel plate for treatment of proximal humeral fractures and to provide basis for treatment of proximal humeral fractures. Methods the Neer scores，clinical indicators and complications of 96 patients in our hospital were analyzed in different treatment methods. The results showed no significant difference between the two groups of Neer scores，and the observed group scores were significantly higher than the control group（P < 0.05），and the difference was statistically significant. In clinical indicators，two groups of fracture healing time no significant difference（P > 0.05），the intraoperative blood loss and operation time，obviously lower in observation group than the control group（P < 0.05），statistically significant difference；The complication rate was 4.16% and the control complication rate was 16.66%. The observed group scores were significantly better than the control group（P < 0.05），and the difference was statistically significant. Conclusion the treatment of proximal humerus with proximal humerus is more advantageous than traditional plate surgery and should be promoted clinically.【 Keywords 】 a proximal humerus fracture；The proximal humerus is pressurized to lock the steel plate；Traditional steel plate；Clinical effect肱骨近端骨折是临床上常见的骨折类型，占全身骨折的4~5%，肱骨骨折的45%左右，常发生于老年人群，往往预后不佳[1]。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床对比
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床对比发表时间：2017-01-05T14:19:23.850Z 来源：《心理医生》2016年28期作者：周金才[导读] 探讨肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果。
（甘肃省平凉市第二人民医院骨科甘肃平凉 744000）【摘要】目的：探讨肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果。
方法：在医院2014年1月—2016年10月期间诊治的肱骨近端骨折患者中抽取150例作研究对象，并按照随机抽签方式进行分组，治疗组（n=75）应用肱骨近端加压锁定钢板进行手术治疗，对照组（n=75）则采用传统钢板行手术治疗，对比两组患者骨折康复效果、愈合时间以及并发症发生率。
结果：①治疗组治疗后的NEER评分显著高于对照组（P＜0.01）；②治疗组平均骨折愈合时间是（11.57±1.54）周，短于对照组的（16.32±2.74）周（P＜0.01）；③治疗组并发症发生率是2.67%，低于对照组的12.00%（P＜0.05）。
结论：与传统钢板相比较，肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折更具优势，可改善患者骨折康复效果，加快其愈合时间，且并发症少，安全性较高，值得借鉴。
【关键词】肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折；骨折愈合时间【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）28-0070-02 本研究为确定肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果，将150例肱骨近端骨折患者随机分组，分别采用肱骨近端加压锁定钢板、传统钢板实施手术治疗，现报道2组骨折康复效果、愈合时间以及并发症发生率如下。
1.资料与方法 1.1 一般资料 150例肱骨近端骨折患者均为2014年1月—2016年10月期间到医院就诊，已经影像学检查等明确诊断为肱骨近端骨折，均存在手术指征，排除合并血液性疾病、恶性肿瘤、严重心肝肾肺功能器质性病变、精神病患者，本组患者均在参与此次研究前签订了知情同意书。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较孙跃先;尹威;于晶【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2015(006)033【摘要】Objective To compare the efficacy of proximal humerus locking plate and conventional plate in treatment of proximal humerus fractures.Methods66 patients with proximal humeral fracture were divided into two groups. The observation group used locking proximal humerus plate,control group used conventional plate. compared the effect of two groups.ResultsThe Neer score, excelent rate and complication rate of the observation group were significantly better than control group(P<0.05).ConclusionThe proximal humerus locking plate can promote the healing of fractures,and less complications.%目的：探讨肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的效果。
方法选择将我院收治的66例肱骨近端骨折患者随机平分为2组。
观察组行加压锁定钢板术，对照组行传统钢板术。
比较两组临床疗效。
结果观察组Neer评分、优良率及并发症发生率优于对照组（P＜0.05）。
结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折有利于骨折的快速愈合，且并发症少。
肱骨近端锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折临床效果比较
肱骨近端锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折临床效果比较李卫锋【期刊名称】《临床医学研究与实践》【年(卷),期】2017(002)017【摘要】目的比较肱骨近端锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效.方法选择我院收治的肱骨近端骨折患者64例为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各32例.对照组患者实施普通钢板治疗,观察组患者实施肱骨近端锁定钢板治疗,比较两组患者骨折愈合时间、手术时间、术中出血量、临床疗效和并发症发生情况.结果观察组骨折愈合时间、手术时间、术中出血量均优于对照组(P<0.05).观察组患者的优良率为93.75﹪,明显高于对照组的68.75﹪(P<0.05).观察组患者并发症发生率为15.63﹪,明显低于对照组的43.75﹪(P<0.05).结论对老年肱骨近端骨折患者实施肱骨近端锁定钢板治疗能有效提高临床疗效,缩短手术时间和骨折愈合时间,降低手术并发症发生率,在临床应用中具有较高的推广价值.【总页数】2页(P61-62)【作者】李卫锋【作者单位】武功县人民医院,陕西咸阳,712200【正文语种】中文【中图分类】R687.3【相关文献】1.肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效观察 [J], 杨小军;郭锦明;刘俊;严宏生;章斌2.观察肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床效果 [J], 刘大凯;王文辉;李安石3.肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效及并发症分析 [J], 梁嘉均;陈伟明;叶劲;吴锋;白波;陈玉书4.肱骨近端锁定钢板与传统AO钢板治疗老年肱骨近端骨折的比较 [J], 陈寅钦5.肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床分析 [J], 石拥云; 肖定军; 马昌科因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效对比分析
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效对比分析【摘要】目的：分析比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。
方法：选取我院2015年1月～2016年6月收治的68例肱骨近端骨折患者作为研究对象，将其随机的分成观察组（n=34）和对照组（n=34），观察组给予肱骨近端加压锁定钢板进行治疗，对照组则进行传统钢板治疗，比较两组患者手术中的出血量、手术时间，进行Neer 评分，随访一年，对患者术后骨折的愈合时间和并发症的发生情况进行比较。
结果：两组患者的手术时间无明显差异，不具有统计学意义（P<0.05）。
两组患者的术中出血量差异明显，观察组的优良率高于对照组，术后并发症的发生率低于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。
结论：肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折有显著的疗效，手术术中的出血量较少，并发症发生率较低，术后愈合速度快，有临床推广应用价值。
【关键词】肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折本文笔者结合自己多年的骨科治疗经验，选取了68例肱骨近端骨折患者对两种手术方法的疗效进行对比研究，研究结果如下。
1 资料与方法1.1一般资料以我院2015年1月～2016年6月收治的68例肱骨近端骨折患者作为研究对象，随机分成观察组和对照组，各34例。
其中观察组有男性患者16例，女性患者有18例；年龄25～80岁，平均年龄为（34.2±5.3）岁；Neer分型：有Ⅱ型12例，有Ⅲ型16例，有Ⅳ型6例。
对照组有男性患者17例，女性患者17例；年龄26～82岁，平均年龄为（38.3±5.6）岁；Neer分型：有Ⅱ型13例，有Ⅲ型14例，有Ⅳ型7例。
观察组和对照组的Neer分型、年龄、性别等基线资料对比，无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法观察组：观察组患者进行肱骨近端加压锁定钢板治疗，取仰卧位，将患者的肩部垫高，进行全身麻醉后，以患者的三角肌和胸大肌作为手术入路，对三角肌的肌肉进行分离，将肱骨近端暴露出来，进行肩外展位牵引，推压骨折块进行复位，然后在C 形臂和 X线机指导下把加压锁定钢板安装在肱骨大结节顶点下面 0.5厘米的位置，用克氏针固定好。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较陈元庆
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较陈元庆发表时间：2016-04-18T10:33:14.040Z 来源：《健康世界》2015年31期供稿作者：陈元庆秦定霞牛垚[导读] 河南永城市人民医院与传统钢板治疗方法比较，LPHP治疗肱骨近端骨折的临床效果较好，固定情况良好，患者能够尽早进行功能锻炼，且并发症发生率较低，值得应用。
河南永城市人民医院 476600摘要：目的：研究肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的治疗效果。
方法：选择我院2013年4月至2015年4月收治的肱骨近端骨折患者51例作为研究对象，将患者分为两组，将应用三叶草钢板、T型钢板进行治疗的患者26例设置为传统钢板组，将应用加压锁定钢板（LPHP）进行治疗的患者25例设置为LPHP组，比较两组治疗效果。
结果：LPHP组患者Neer功能评分优良率显著高于传统钢板组，有统计学意义（P>0.05）。
结论：与传统钢板治疗方法比较，LPHP治疗肱骨近端骨折的临床效果较好，固定情况良好，患者能够尽早进行功能锻炼，且并发症发生率较低，值得应用。
关键词：加压锁定钢板与；传统钢板；肱骨近端骨折骨质疏松的老年人群容易发生肱骨近端骨折，该骨折是一种常见的骨折类型。
目前，临床上已经应用加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折，且获得了广大医生、学者的认可。
现对肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的治疗效果进行比较分析，对我院2013年4月至2015年4月收治的肱骨近端骨折患者51例进行研究，取得满意效果，其详情如下。
1 资料与方法1.1一般资料选择我院2013年4月至2015年4月收治的肱骨近端骨折患者51例作为研究对象，将患者分为传统钢板组和LPHP组，分别为26例和25例。
在LPHP组中，男性15例，女性10例，年龄22~75岁，平均年龄（52.68±18.17）岁，Neer分型：17例三部分骨折，8例四部分骨折，在传统钢板组中，男性17例，女性9例，年龄24~73岁，平均年龄（53.45±16.26）岁，Neer分型：16例三部分骨折，10例四部分骨折，两组患者的基础资料差异较小，P>0.05，无统计学意义。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较 张苏岭
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较张苏岭摘要：目的：比较分析肱骨近端锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。
方法：随机选取80例2011年1月-2014年3月于我院住院治疗的肱骨近端骨折患者进行分析研究，分为观察组和对照组各40例。
对观察组患者的治疗选择肱骨近端加压锁定钢板的方式治疗，而对照组患者使用传统钢板方法治疗。
记录并比较两组骨折患者治疗前后Neer评分变化、患者痊愈所需时间和并发症出现几率[1]。
结果：经过记录比较两组上述各项数据，并采用统计学软件分析得出结果，显示两组患者治疗前后Neer评分的P＜0.05，统计学上有差异；而治疗前后两组患者的Neer评分的P＞0.05，无统计学意义。
同时，两组患者经过治疗表现出的临床症状与活动情况均有好转，但是比较后显示观察组患者好转现象更明显；并发症发生率情况为观察组患者5%，对照组22.5%，观察组的愈合时间也比对照组短，P＜0.05统计学上有意义。
结论：采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折可以更好的保护骨折处的血运，为骨折愈合提供帮助，并发症的发生率得以降低并且患者各方面恢复情况良好，效果明显，应用前景广阔。
关键词：加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折肱骨近端骨折是一种常见的骨科疾病，在全身骨折病例中占到4%～5%，老年骨质疏松症患者出现这种骨折的情况尤为常见[2]。
肱骨近端骨折发生原因是骨块骨密度比较薄，固定治疗后经常出现关节僵硬、肩关节受限、肱骨头坏死等并发症，对患者的康复造成极大影响。
伴随着科技的发展，生物材料技术也逐渐成熟，临床上肱骨近端加压锁定钢板的治疗方式得到广泛运用。
随机选取80例2011年1月-2014年3月于我院住院治疗的肱骨近端骨折患者进行分析研究，分为观察组和对照组各40例，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取80例2011年1月-2014年3月于我院住院治疗的肱骨近端骨折患者，进行分析研究。
比较肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)与传统钢板
比较肱骨近端加压锁定钢板（LPHP）与传统钢板目的比较肱骨近端加压锁定钢板（LPHP）与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。
方法随机选择该院2013年1月—2015年1月收治的肱骨近端骨折患者40例患者给予传统钢板治疗为对照组，并選择同期40例患者给予肱骨近端加压锁定钢板治疗为治疗组，对两组患者治疗前后的Neer评分、并发症发生情况和骨折愈合时间进行对比分析。
结果治疗后实验组患者的Neer评分（96.13±7.62）显著优于对照组患者（80.06±7.75）。
另外实验组患者的并发症发生率（5.0%）和骨折愈合时间（12.24±2.31）周显著优于对照组患者（分别为22.5%和16.41±3.15周）。
结论在临床治疗肱骨近端骨折患者时，采用肱骨近端加压锁定钢板能对患者骨折处的血运进行有效保护，让骨折更快愈合，而且并发症发生率低，临床效果明显，值得临床推广应用。
[Abstract] Objective To compare the clinical effect of proximal humerus locking compression plate（LPHP）with conventional steel plate in treating proximal humeral fractures. Methods 40 patients with proximal humeral fracture admitted to our hospital between January 2013 and January 2015 were assigned to control group treated with conventional plate，and other 40 patients in the same period were assigned to experimental group receiving LPHP. Neer score before and after treatment，complications and fracture healing time were compared between the two groups. Results After the treatment，the Neer score （96.13±7.62 vs 80.06±7.75）was higher，complication rate （5.0% vs 22.5%）lower and fracture healing time （12.24±2.31 weeks vs 16.41±3.15 weeks）shorter in the experimental group than in the control group. Conclusion In treating patients with proximal humeral fractures，LPHP can improve the blood supply at fracture site，shorten the fracture healing time with less adverse reaction and remarkable effect.[Key words] Proximal humeral locking compression plate （LPHP）；Conventional plate；Proximal humeral fracture在临床骨科中，肱骨近端骨折是一种比较常见骨折类型，大约占全身骨折的4%～5%，在老年人群中发病率较高[1]。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较 王大峰
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较王大峰摘要】目的：观察比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。
方法：选取我院2015年7月至2016年7月期间收治的肱骨近端骨折患者63例，按照患者所选择的治疗方式分为观察组和对照组，对照组33例患者采用传统钢板治疗治疗，观察组30例患者采用肱骨近端加压锁定钢板治疗，对比两组的治疗效果。
结果：观察组患者的痊愈率高于对照组（P<0.05）;观察组患者的骨折愈合时间早于对照组（P<0.05）；观察组患者的术后并发症率低于对照组（P<0.05）。
结论：相比于传统钢板治疗采用肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折有明显的优势，具有恢复快、效果好、并发症少的特点，值得临床推广。
【关键词】肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折；临床疗效【中图分类号】R683.41 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）34-0073-02肱骨近端骨折是临床上常见的骨科疾病，多为间接暴力所致，临床上以中老年居多。
临床上主要以手术治疗为主，但因患者多为中老年患者，很容易导致冻结肩，因此在选择治疗方式时，必须考虑如何减少并发症。
本文就肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较，具体报道如下：1.临床资料与方法1.1 临床资料选取我院2015年7月至2016年7月期间收治的肱骨近端骨折患者63例，治疗前仔细跟患者沟通两种治疗方式的相关事宜，按照患者所选择的治疗方式进行分组，选用传统钢板进行治疗的33例患者为对照组，其中男性患者17例，女性16例，年龄在22～76岁之间，平均年龄（63.1±1.6）岁；选用肱骨近端加压锁定钢板进行治疗的30例患者为观察组，其中男性患者16例，女性14例，年龄在23～76岁之间，平均年龄（63.7±1.2）岁；所有患者均符合我院对于肱骨近端骨折的相关诊断标准。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较肱骨近端骨折是中老年人容易发生的一种骨折疾病，在老年人疾病中发生率比较高，采用传统的钢板治疗肱骨近端骨折容易发生固定部位滑动且影响预后。
本研究主要探讨肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折的治疗效果。
为指导临床治疗肱骨近端骨折提供参考。
标签：肱骨近端骨折；肱骨近端加压锁定钢板法；传统钢板治疗法肱骨近端骨折是中老年人容易发生的一种骨折疾病，在老年人中发生率比较高，且治疗时对手术要求较高，一旦手术不当，能导致预后不佳，往往会留下活动不便、用力不全等后遗症[1]。
肱骨近端骨折相对结构复杂，引起肱骨近端骨折的原因包括老年人骨质疏松、活动不当等；对于治疗肱骨近端骨折一般采取手术治疗，传统手术方法为利用钢板进行传统方法治疗[2]，但传统的治疗方法往往存在一些缺陷，诸如固定后易滑动、恢复较慢、治疗效果不佳以及影响预后等[3-4]。
本研究主要开展肱骨近端加压锁定钢板法与传统的钢板治疗肱骨近端骨折法在临床疗效的对比试验，分析讨论方法的优劣。
1 资料与方法1.1一般资料选取2015年1月～12月的我院骨科25例肱骨近端骨折住院患者进行研究，其中男性患者22例，年龄在50～70岁，平均年龄为64岁；女性患者18例，年龄在50～80岁，平均年龄为65岁。
根据疾病情况进行分析，本试验中选择的病例样本均为老年人骨质疏松，加上活动不当的引起的肱骨近端骨折。
1.2方法1.2.1试验样本选择与分组处理我院骨科25例肱骨近端骨折住院患者进行分组，共分为两组：I组、II组，每组20例患者。
I组为传统钢板治疗肱骨近端骨折法治疗组；II组为肱骨近端加压锁定钢板法治疗组。
两组之间的男女比例相当，病程情况基本相同，受干扰的因素基本一致，尽量保证样本之间没有显著性的差异导致试验误差。
1.2.2试验处理给患者进行X光进行检查，并根据检查图片确定患者骨折情况，分析得出最佳的处理方案。
实验各组的治疗处理方法如下：1.2.2.1 I组传统钢板治疗肱骨近端骨折法治疗组。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较摘要】目的对肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板应用于肱骨近端骨折的效果加以对比分析。
方法随机选择我院2009年5月～2011年5月肱骨近端骨折患者56名，分成A、B组，A组治疗组33名患者，B组对照组23名患者，分别给予加压锁定钢板和传统钢板方法加以医治。
结果经医治，A组患者Neer 功能分数高于B组，有效率高于B组，并发症概率低于B组患者。
结论肱骨近端加压锁定钢板应用于肱骨近端骨折，效果较好。
【关键词】加压锁定钢板传统钢板肱骨近端骨折【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）01-0151-01The proximal humerus pressure locking plate clinical efficacy for treatment of proximal humeral fractures with traditional steel【Abstract】 Objective Pressurized locking plates and traditional steel to contrast analysis applied to the effect of proximal humerus fractures of the proximal humerus. Methods Random selection in our hospital from May 2009 to May 2011 proximal humeral fractures in 56 patients, divided into A, group B, group A treatment group of 33 patients, 23 patients of the B group, the control group were given pressurized locking plate andconventional plate method to be healed. Results A group of patients after healing the Neer function scores higher than group B, there are more efficient than group B, the complication probability lower than that in group B patients. Conclusion Pressurize the proximal humeral locking plate is applied to the proximal humerus fractures, better.【Key words】 Pressurized locking plate Conventional plate Proximal humerus fractures肱骨近端骨折是常见的一种骨折类型，本次研究对肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板应用于肱骨近端骨折的效果加以对比分析，现总结如下：1 资料与方法1.1 一般资料56名患者都符合肱骨近端骨折标准。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果比较_0
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果比较目的比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果。
方法选取2010年6月～2012年5月本院收治的肱骨近端骨折患者64例为研究对象，随机分成观察组和对照组，每组32例，观察组采用肱骨近端加压锁定钢板治疗，对照组采用传统钢板治疗，观察两组Neer评分、骨折愈合时间和并发症发生率。
结果两组治疗后Neer评分较治疗前明显提高，且观察组提高水平明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组骨折愈合时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折效果明显优于传统钢板，其骨折愈合快，并发症发生少，安全有效。
标签：肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板治疗；肱骨近端骨折；临床效果肱骨近端骨折在骨科比较常见，约占全身骨折的4%～5%，尤其在老年骨质疏松症患者中比较多发[1]。
肱骨近端骨折由于骨块a骨密度较薄，常在固定治疗后发生关节僵硬、肱骨头坏死、肩关节受限等并发症，严重影响患者的康复。
随着生物材料技术的发展，肱骨近端加压锁定钢板逐渐在临床上得到广泛运用。
本文选取本院收治的肱骨近端骨折患者64例比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2010年6月～2012年5月本院收治的肱骨近端骨折患者64例，随机分成观察组和对照组，每组32例。
观察组中男性17例，女性15例；年龄24～79岁，平均（50.4±5.6）岁；Neer分型：Ⅱ型10例，Ⅲ型14例，Ⅳ型8例。
对照组中男性14例，女性18例；年龄22～77岁，平均（50.1±5.2）岁；Neer分型：Ⅱ型7例，Ⅲ型15例，Ⅳ型10例。
两组患者的性别、年龄、Neer分型等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效观察
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效观
察
陈建
【期刊名称】《现代诊断与治疗》
【年(卷),期】2016(026)008
【摘要】选取我院2012年1月～2013年1月收治的50例肱骨近端骨折患者。
随机分为观察组和对照组各25例。
观察组采用肱骨近端加压锁定钢板治疗，对照组采用传统钢板治疗。
比较和分析两种不同固定方法的治疗效果。
结果使用肱骨近端加压锁定钢板治疗的患者出血量与并发症率均显著低于对照组，骨折愈合时间两组对比无显著性差异。
而观察组的Neer评分显示其优良率为88%，显著高于对照组的60%，具有统计学意义。
采用加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的治疗效果显著优于传统钢板，具有重要的临床应用价值。
【总页数】2页(P1482-1483)
【作者】陈建
【作者单位】成都市现代医院，四川成都 610041
【正文语种】中文
【中图分类】R683.41
【相关文献】
1.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效观察 [J], 徐梓清
2.肱骨近端加压锁定钢板(LP HP)与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析 [J], 解先堂;于琨;宋正辉;刘洪江;高明刚
3.肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果对比 [J], 马志
恒
4.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效观察 [J], 徐梓
清
5.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效 [J], 吴蔓
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的效果对比
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的效果对比目的探析与比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的效果。
方法随机选取我院于2015年1月～12月治疗的60例肱骨近端骨折患者，分为两组，分别实施肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板进行治疗，统计分析与比较两组患者的临床治疗效果。
结果治疗前，两组患者的Neer评分无显著差异性（P>0.05）。
治疗后，观察组患者的Neer评分是（97.24±2.56）分，对照组是（79.95±7.64）分，存在显著差异性（P＜0.05）。
观察组患者的愈合时间是（11.13±2.2）w，对照组是（17.52±3.26）周，差异性显著（P＜0.05）。
观察组患者的并发症发生率是3.3%，对照组是23.3%，差异性明显（P＜0.05）。
结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效优于传统钢板。
标签：肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折；治疗效果肱骨近端骨折[1]属于我国临床治疗中较为多发的一种骨折类型，在骨折发生总数中占4%，在股骨骨折中占45%。
股骨近端骨折主要集中在老年群体中，随着我国老龄化特征的日渐明显，肱骨近端骨折的发生率在我国呈现急剧增加的趋势。
临床上，肱骨近端骨折主要分层四种类型：Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型与Ⅳ型，其中，前两者在临床治疗中多使用非手术的保守治疗，后两者则多选用手术治疗[2-3]。
笔者抽取2015年1月～12月来我院就诊的60例肱骨近端骨折患者為研究对象，随机分为两组，实施两种不同治疗方案，以统计分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的效果，现将探究经过与结果报告如下。
1 资料与方法1.1一般资料收集2015年1月～12月我院诊治的60例肱骨近端骨折患者，分为两组：对照组与观察组，其中对照组中，17例男患者，13例女患者，患者年龄在40～72岁，平均是（50.4±2.6）岁，包括7例Ⅱ型，13例Ⅲ型，10例Ⅳ型，事故原因如下：11例交通事故伤，14例高处坠落伤，5例摔伤；观察组中，18例男患者，12例女患者，患者年龄39～75岁，平均是（53.2±2.8）岁，包括9例Ⅱ型，14例Ⅲ型，7例Ⅳ型，事故原因如下：12例交通事故伤，14例高处坠落伤，4例摔伤，把观察组患者的临床资料与对照组进行比较分析，不存在显著差异性（P>0.05），但有可比性。
肱骨近端骨折采用肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗效果对比
（ 灌南县第一人 民医院骨科 ， 江苏 灌南 ２ ２ ２ ５ ０ ０ ）
摘要： 目的 评价加压锁定钢板 治疗肱骨近端骨折 的临床疗效， 分析 加压锁定 的优劣势 ， 为临床 治疗提供借鉴参 考。方法 对 ６ ７例 肱骨近端骨折临床 资料进行 回顾性分析， 按 照治疗方 法分 为观察 组 ３ ２例 （ 加压锁定 钢板治疗） 和 对照组 ３ ５例 （ 传 统钢板治疗 ） 。对 比两组 患者 的临床 资料 ， 选取 四个 主要指标 ： 手术 出血量 、 手术 时间、 术后恢复 时 间、 Ｎ ｅ ｅ ｒ 评分对疗 效进行分 析。结果 观察 组术中 出血 量少 于对照组， Ｎ ｅ ｅ ｒ 评分优于对 照组， 差 异均具有统计 学意义 （ Ｐ＜Ｏ ． ０ ５ ） 。结论 对 于肱 骨近端 骨折的患者， 肱 骨近端加压锁定钢板 的临床疗 效优 于传 统钢板治疗 ， 具有 良好 的应
者的旋转肩袖发生异常时 ， 可 以在患者的冈上肌、 肩 胛下肌肌腱处 ， 用５ ＃ 不可吸收线 ， 在接骨板缝合孔 处进行 固定处理 。最后对创 口进行关闭处理。 对照组患者予 以传统钢板处理， 其他操作均与 观察组患者相 同， 即进 行相 同的麻醉方式 、 行术 体 位、 切 口方式和操作方法 。传统钢板采用的固定 钢 板是 三 叶草钢 板 。 所有患者术后行抗感染常规治疗 ， 并使用颈腕 带对 患处 进行 固定 。术 后 ３— ４天对腕关 节 、 肘关 节 进行 功 能性训 练 ， 术后 ｌ ４天左右 对肩关 节进行 摆 动 １ 资料与 方 法 训练 ， 术后 ２ １天左 右进 行关 节 的上举 训 练 ， 术后 ３ ５ 视恢复情况进行适 当的阻力训练 ， ３ 个月内 １ ． １ 一般资料 选取我 院 ２ ０ １ ３年 １ Ｏ月＿２ Ｏ ｌ ５年 天左右 ， 不得从事体力活动。 １ ２ 月收治的肱骨近端骨折 患者 ６ ７例 ， 为Ｎ ｅ ｒ ｒ 评分 ． ３ 观察指标 （ １ ） 对术中手术 出血量 和手术时 为二型三型和四型 的患者。排除标准 ： ①严重心脑 １ ２ ） 术后对患者进行 Ｎ ｅ ｒ ｒ 评分并 血管疾病者 ； ②严重肝 肾功能 障碍者 ； ③药物过敏 间进行观察记录。（ 记录。Ｎ ｅ ｒ ｒ 评分分为 ４个项 目： 总分为 １ ０ ０分 ， 包括 者； ④正在参加其他类 型实验患者 。观察组采取肱 ５ 分、 功能使用情况 ３ Ｏ分 、 活动范围 ２ ５分和 骨近端加压锁定钢板的治疗方法 ， 包含病例 ３ ２例 ， 疼痛 ３ 解剖 １ Ｏ 分 ， 总分 ＞ ９ ０ 分为优 ， ８ Ｏ一 ８ ９ 分为良， ７ １ — 患者年龄为 ｌ ４— ８ ３岁 ， 平均 ４ ３ ， ６岁 ， 按照 Ｎ ｅ ｒ ｒ 分 ９分 为 中 ， ≤７ Ｏ分 为 差 。 （ ３ ） 通 过 术后 回访记 录术 型， 二型 １ ３例 ， 三型 １ ５例 ， 四型 １ ４例 。对照 组采 取 ７ 后 恢复 时 间。 传统钢板治疗方法 ， 包含病例 ３ ５例 ， 患者年龄为 １ １ ． ４ 统计方法 所有资料通过 Ｅ ｐ ｉ ｄ ａ ｔ ａ ３ ． ０ 进行数 ８ １ 岁， 平均 ４ ５ ． ２岁 ， 按照 Ｎ ｅ ｒ ｒ 分 型， 二型 １ ８例 ， １ 据录人 ， 并用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ ２ １ ． ０ 软件进行统计分析。计量资 三型 １ ４例 ， 四型 Ｉ １例 。两 组 患 者 年 龄 及 其 他 一 般 检验 ， 以均数 ± 标准差来表示 ， 计数资料采 资料 差异 不具 有 统 计 学 意 义 （ Ｐ＞０ ． ０ ５ ） ， 具 有 可 比 料采用 ｔ 用 检验 。Ｐ≤Ｏ ． ０ ５则表 示两 组之 间差异 具有 统计 性。 １ ． ２ 方 法 观察 组 患 者 采 用 肱 骨 近 端 加 压 锁 定 钢 学 意 义。 板治疗 。全麻或臂丛麻 醉 ， 平卧位或坐立位。采取 ２ 结 果 胸大肌三角肌间隙人路 ， 将头静脉保 护好后 向外 牵 拉暴露肱骨近端 ， 检查旋转肩袖是否破裂或撕脱 ， 然 ２ ． １ 两组患者 的手术 指标对 比 观察组术 中出血 后对患者进行骨折复位处理 ， 使用克 氏针对其复位 量 （ ８ ７ ． ６ １±１ ２ ． ４ ７ ） ｍ ｌ ， 少 于 对 照 组 术 中出 血量 处进行 固定 ， 通过 Ｃ形 臂 ｘ线透视机器 ， 对患者 的 （ １ ｌ ６ ． ４±４ ３ ． ２ １ ｍ １ ） ， 差 异 具 有 统 计 学 意义 （ Ｐ＜ 复位情况进行观察 。在复位情况较好时 ， 在其肱骨 ０ ． ０ ５ ） ； 手术时间两组差异 不具有统计学意义（ Ｐ＞ 大结节顶点下方 ， 使用加压锁定钢板进行固定 。患 ０ ． ０ ５ ） ； 见表 １ 。 肱骨近端骨折多发于身体骨质欠佳的老年人群 中…。肱骨骨折按照 Ｎ ｅ ｒ ｒ 分型可分为四类 ， 代表着 四种 严重 程度 。轻 度移 位 骨折 ， 即一 型骨折 ， 可 以采 取保 守 治疗 。但 对 于 Ｎ ｅ ｒ ｒ分 型 为 二 型 三 型 和 四 型的患者 ， 考虑采用外科手术治疗 。近几年肱骨近 端加压 锁 定钢 板 在 临床 治疗 上 得 到 了广泛 的应 用 Ｊ ， 本研究 旨在通过 回顾 性分析 ， 比较 加压锁定 钢板与传统钢板固定手段 ， 对 患者 骨折 情况 的改善 效果。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折效果比较
１ ． ５ 统计学 方法
使用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ７． ０统计软 件处 理数据 ，
计量 资料 以 （ 士ｓ ）表 示 ，采用 ｔ 检 验 ，计数资料行 ｘ 检 验 ，Ｐ＜ ０ ． ０ ５为 差异 有统 计学意 义 。 ２ 结果 ２ ． １ 两组患者术 中出血量 、手术 时间及骨 折愈合时 间比较 （ 表 １ ） 与对照 组 比较 ，观察组 患者术 中 出血 量少 ，骨 折
１ ． ２ ． １ 观察组
在 臂丛麻 醉或 全身麻醉 下 ，患者 取仰 卧
限制 ２ ５分 ， 解 剖复 位 １ ０分 ， 分 数 越 高 说 明 肩 关 节 功 能 恢 复Ｊ 情况越 好 。总 评 分在 ９ ０ 分 以上 为 优 ， ８ ０ ～９ ０分 为 良，７ ０ ～ ７ ９分 为 可 ，７ ０分 以 下 为 差 。
位 ，患肩垫高 ，进行手术 。由三角肌与胸大肌 间入路 ， 必要 时分离部分三角肌前部肌 肉，以充分 显露 肱骨 近端 。尽量不 切开关节囊 ，注意保护骨折片上的组织 、关节囊和肩袖血运。 通过撬拨推压骨折块进行初步复位 ，以克 氏针 临时固定。使 用 Ｃ形臂 ｘ 线机 进行观察 ，并指导钢 板安装 。于肱骨大结 节顶 点下 ０ ． ５ ｃ ｍ 处安 装加压 锁定钢 板 ，然后在结节 间沟后 缘远侧 １ ｃ ｍ 处进行 固定 。 暴露接 骨板远端 ，通过 Ｘ 线透 视
定 复 位 。固定 良好 后 ， 放 置 一 根 引流 管 ，然后 逐 层 进 行缝 合 。
１ 资料 与方 法
１ ． １ 一 般资料 收集我 院 ２ ０ １ １年 ３月至 ２ ０ １ ３年 ３月收
１ ． ２． ２ 对 照组
麻醉 、入路 与切 口处理 操作 与观 察组相
同，固定 时使用三 叶草钢 板 。 １ ． ２． ３ 术 后处理 两 组患者 术 后均使 用三 角 巾固定 ，手
肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效
肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效目的探讨了肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。
方法回顾性分析我院2012年5月～2013年5月收治的肱骨近端骨折患者60例的临床资料，随机分为对照组和治疗组，对照组采取传统钢板治疗，治疗组患者采取LPHP治疗，比较两组患者的Neer评分、骨折愈合时间及其并发症。
结果治疗后两组患者的Neer评分均显著高于治疗前，差异有显著性（P ＜0.05），治疗后治疗组Neer评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
骨折愈合时间治疗组显著优于对照组，差异有显著性（P＜0.05)。
治疗组并发症的发生率显著低于对照组，差异有显著性（P＜0.05)。
结论加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折效果明显优于传统钢板，其骨折愈合快，并发症发生少，安全有效，值得推广。
标签：肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)；传统钢板；肱骨近端骨折肱骨近端骨折是比较常见的骨折现象，占所有骨折总数的4%左右，占肱骨骨折总数的45%左右。
肪骨近端骨折治疗的主要方法之一就是应用传统钢板内固定，近年来随着肱骨近端加压锁定钢板(1ocking plate of proximal humerus，LPHP)的广泛运用，肱骨近端骨折治疗取得了较满意的治疗效果[1]。
我院2012年5月～2013年5月收治的肱骨近端骨折患者30例采取LPHP治疗的疗效分析如下：1资料与方法1.1一般资料本组全部患者均为我院2012年5月～2013年5月收治的肱骨近端骨折患者60例，其中男33例，女27例，年龄23～78岁，平均（49.6±3.5）岁，致伤原因：高处坠落伤27例，交通事故22例，摔伤13例，根据Neer 骨折分型，有II 型患者7例，Ⅲ型患者21例，IV 型患者32例。
随机将全部患者分为对照组和治疗组，各30例，两组患者的性别组成、年龄、致伤原因、分型等方面比较差异无显著性，具有可比性（P>0.05)。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较 戈兵
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较戈兵发表时间：2016-05-06T15:58:29.910Z 来源：《医药前沿》2015年11月第33期作者：戈兵朱冬承杨英果[导读] (江苏省泗洪县人民医院 223900) 本次研究认为肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效肯定，术后并发症少，优于传统钢板。
戈兵朱冬承杨英果(江苏省泗洪县人民医院 223900)【摘要】目的：探讨肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。
方法：收集2012年4月—2014年5月我院诊断为肱骨近端骨折的60例患者，分为30例研究组（接受肱骨近端加压锁定钢板治疗）和30例对照组（接受传统钢板治疗）。
对比两组手术时间、出血量以及术后1年Neer 肩关节功能评分及并发症情况。
结果：研究组和对照组出血量、术后1年Neer 肩关节功能评分以及并发症发生率结果比较有差异（P<0.05）。
两组手术时间比较无统计学差异。
结论：本次研究认为肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效肯定，术后并发症少，优于传统钢板。
【关键词】加压锁定钢板；肱骨；骨折【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）33-0202-02 传统锁定钢板治疗肱骨近端骨折术后易发生肱骨头内翻移位、内固定失败。
近几年肱骨近端加压锁定钢板技术得到了迅速的推广，术后也取得较满意的效果[1]。
因此我们拟收集2012年4月～2014年5月我院诊断为肱骨近端骨折的患者，探讨肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板的疗效差异，现报告如下。
1.资料与方法1.1一般资料：收集2012年4月—2014年5月我院诊断为肱骨近端骨折的60例患者作为本次研究对象，据Neer分型：三部位与四部分。
按住院单双号顺序分为2组，30例研究组（接受肱骨近端加压锁定钢板治疗）和30例对照组（接受传统钢板治疗）。
研究组平均年龄（56.9±7.5）岁，男性19人，女性11人；对照组平均年龄（57.8±8.2）岁，男性20人，女性10人；2组人员性别，年龄，Neer分型结果比较无差异（P>0.05）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较康志宏
发表时间：2015-09-24T11:35:57.523Z 来源：《健康世界》2015年5期作者：康志宏[导读] 北票市中医院辽宁北票康志宏 122100 由于肱骨近端骨折对患者造成的影响较大，因此在治疗时，必须选择合理、有效的方案。
北票市中医院辽宁北票康志宏 122100 摘要：目的：讨论肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效，为日后的临床治疗提供参考。
方法：选择2011年3月--2013年4月前来我院诊治的肱骨近端骨折患者120例患者为研究对象，随机分为两组，即观察组与对照组，每组患者60例。
观察组患者给予肱骨近端加压锁定钢板治疗，对照组患者给予传统钢板治疗，对比两组患者的临床疗效。
结果：经过临床治疗后，观察组患者显效41例（68.3%），有效18例（30.0%），无效1例（1.7%），总有效率为98.3%；对照组患者显效31例（51.7%），有效12例（20.0%），无效17例（28.3%），总有效率为71.7%，两组患者比较差异有统计学意义，P＜0.05。
结论：肱骨近端压价锁定钢板治疗，优于传统钢板治疗，对肱骨近端骨折的临床疗效明显，能够促进患者更好的康复，并且降低患者的疼痛程度，对患者的积极意义较大，日后可推广应用。
关键词：肱骨近端骨折；骨折内固定；肱骨近端锁定钢板肱骨近端骨折临床上较为常见，经过不完全统计，肱骨近端骨折约占全身骨折的4%--5%之间，多发于骨质酥松的老年患者。
由于肱骨近端骨折对患者造成的影响较大，因此在治疗时，必须选择合理、有效的方案，一方面要在短期内稳定患者的病情，另一方面要帮助患者持续康复，降低复发概率。
本研究主要讨论肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料
选择2011年3月--2013年4月前来我院诊治的肱骨近端骨折患者120例患者为研究对象，随机分为两组，即观察组与对照组，每组患者60例。
观察组：男性患者为42例，女性患者为18例；患者年龄在22岁--70岁之间，平均年龄48.3岁±1.3岁。
对照组：男性患者为43例，女性患者为17例；患者年龄在21岁--73岁之间，平均年龄48.4岁±1.2岁。
两组患者在年龄、性别等方面比较差异无统计学意义，具有可比性（P＞0.05）。
1.2 方法
观察组患者给予肱骨近端加压锁定钢板治疗，对照组患者给予传统钢板治疗，对比两组患者的临床疗效。
观察组：患者取仰卧位，在臂丛或全身麻醉下进行手术。
在肩外展位牵引下[1]，通过撬拨推压骨折块达到初步复位，复位骨折后以克氏针临时固定。
C型臂X线机透视确认骨折端对位对线、锁定钢板贴附良好后，接骨板近侧端使用钻头导向器作引导，钻孔[2]，测深后选择合适长度的锁定螺钉2 --4枚拧入并锁定，远端以皮质骨螺钉固定[3]。
透视下证实骨折复位佳、内固定可靠、检查肩关节被动活动良好，置负压引流管1根，逐层闭合切口。
对照组：T 型钢板、三叶草钢板组其切口同锁定钢板治疗组，手术方法按常规操作[4]。
1.3 统计学处理
本研究将得到的数据，应用SPSS 13.0统计学软件进行统计、分析，计量资料应用t 进行检验，计数资料用x²检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
具体结果如表1所示。
经过临床治疗后，观察组患者显效41例（68.3%），有效18例（30.0%），无效1例（1.7%），总有效率为98.3%；对照组患者显效31例（51.7%），有效12例（20.0%），无效17例（28.3%），总有效率为71.7%，两组患者比较差异有统计学意义，P＜0.05。
肱骨近端压价锁定钢板治疗，优于传统钢板治疗，对肱骨近端骨折的临床疗效明显，能够促进患者更好的康复，并且降低患者的疼痛程度，对患者的积极意义较大，日后可推广应用。
3 讨论
肱骨近端骨折对患者造成的伤害较大，多数情况下，骨折患者的行动能力会受到较大的限制，并且在治疗过程中，需要长期的静养。
临床上治疗肱骨近端骨折的方法较多，以往多用传统钢板治疗。
传统钢板治疗虽然具有治疗效果稳固的优势，但治疗时间较长，而且恢复程度并不理想，对患者行动能力的限制较大。
肱骨近端加压锁定钢板治疗，比较符合肱骨近端骨折患者的实际情况。
第一，应用该种方式治疗骨折时，将会引用一些比较先进的设备，提高治疗精度，告别传统操作上的误区。
第二，加压锁定治疗，可充分降低并发症的出现，缩短患者住院时间，提高疗效。
第三，选择肱骨近端加压锁定钢板治疗，不会对患者康复后的行动能力造成太大影响，这意味着该种治疗方式将会提高患者的生活质量。
综上所述，肱骨近端加压锁定钢板治疗，明显由于传统钢板治疗，日后应在临床治疗中推广应用，并且深入探究，健全治疗体系，为患者提供更多的帮助。
参考文献：
[1]李德欣.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].中外医疗,2013,20（01）:69-70.
[2]欧春培,利春叶,杨钦泰,李晓文.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的回顾性分析[J].贵阳中医学院学报,2013,03（04）:121-122.
[3]田祖斌.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较[J].中国医药科学,2014,14（05）:239-241.
[4]李道文,朱炳奇,方俊峰,欧清彬.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果比较[J].中国当代医药,2014,01（02）:28-29.。