国外高等教育评估机构带给我们的启示与借鉴
英国高等教育评估体系对我国的启示
英国在 １ ９世纪 中 期 以 前 ， 没 有 专 门 的 高 等 教 育 质 量 并 评 估 机 构 。 １ １ 年 成 立 的 大 学 拨 款 委 员 会 （ｈ ｎｖｒｉ ９９ ｔｅＵ ｉ ｓ ｙ ｅ ｔ
金 委 员 会 （ Ｅ Ｃ ） 它 是 一 个 独 立 的 高 教 评 估 中介 组 织 ， Ｈ Ｆ Ｓ。 不 受 政 府 的支 配 。 它 的 建 立 使 高 等 教 育 质 量 评 估 的 目的 、 标 准 、 程 更加 统 一 、 确 。 Ｑ Ａ 由一 个 １ 过 明 Ａ ４人 组 成 的 董 事 会 监
对 我 国 高等 教 育 评 估 的 启 示 。
［ 键词 ］ 关
英国 ； 高等 教 育 ； 量 评 估 质 ［ 图分 类 号 ］ Ｇ ４ ． ［ 献 标 识 码 ］ Ａ 中 ６２０ 文
［ 章 编 号 ］ １０ －４ ５ （０ ８ ０ 一 Ｏ６ 一Ｏ 文 ０ ８ ０ ３ ２ ０ ）９ １８ ２
二 、 国 高 等 教 育 评 估 体 系 的 特 点 英
英 国 高 等 教 育 评 估 历 史 悠 久 ， 成 了 自 己独 特 的 特 点 ， 形 值 得 各 国 高 等 教 育 评 估 借 鉴 。 高 等 教 育 质 量 保 障体 系 也 随
制 。１ ８ ９ ７年 ， 国政 府 建 议 各 个 大 学 建 立 一 套 统 一 的学 术 标 英 准 审 核 体 系 ， 学 副 校 长 委 员 会 （ Ｖ Ｐ 应 运 而 生 。 １９ 大 ＣＣ ） ９０年 又设 立 学 术 监 控 部 （ Ａ ， 各 个 院 校 的 质 量 进 行 评 估 。 Ａ Ｕ） 对
“ 际 教 师 比例 ” “ 际 学 生 比 例 ” “ 生 比 ” “ 文 引 用 ” 国 、国 、师 、论
国外高等教育模式对我国教育改革的启示
国外高等教育模式对我国教育改革的启示随着全球经济的发展和社会的变革，教育也变得更加重要，被广泛视为培养创新能力和提高人才素质的关键途径。
为了适应未来社会的需求，我国教育改革正处于关键时期。
在这个过程中，我们可以从国外的高等教育模式中汲取启示，吸收经验，改革我国的教育体系。
首先，国外高等教育模式的启示之一是注重学生个性发展和全人教育。
传统教育模式中，对学生在学业上的标准化要求较高，重视分数和知识的获取。
然而，这种模式忽视了学生个性的发展。
相比之下，国外高等教育更注重培养学生的综合素质，注重学生的兴趣和潜能，鼓励学生主动探索和发展。
在我国的教育改革中，应该更加重视学生的个性发展，为学生提供更多的自主学习和创新实践的机会，培养学生的创造力和创新思维。
其次，国外高等教育模式的另一个启示是强调实践教学和职业准备。
在国外一些高等教育机构，学生不仅仅是在课堂上学习理论知识，还要积极参与实践项目、实习和实训。
这种实践教学的模式使学生能够将所学的知识应用到实际生活中，并为将来的职业生涯做好充分准备。
在我国教育改革中，我们应该加强实践教学的力度，为学生提供更多的实践机会，培养他们独立思考、解决问题和团队合作的能力，以适应现代社会的需求。
再次，国外高等教育模式还启示我们要注重培养学生的终身学习能力和创新能力。
随着科技的快速发展和知识的更新，学生需要具备不断学习和适应变化的能力。
国外高等教育注重培养学生的自主学习能力和批判性思维，鼓励学生主动探索和创新。
这种培养学生的终身学习能力和创新能力的模式，为学生未来的发展提供了基础。
我国教育改革中，我们应该倡导学生主动学习、主动思考和主动创新的精神，培养学生的学习兴趣和思辨能力。
此外，国外高等教育模式还强调合作与国际交流。
在国外一些高等教育机构，学生常常会有机会与国际学生合作学习，了解不同文化背景下的教育方式和思维方式。
这种合作与国际交流的机会，有助于拓宽学生的视野，增强跨文化交流的能力。
英国高等教育评估体系的发展及对我国的启示
英国高等教育评估体系的发展及对我国的启示【摘要】自20世纪80年代，在世界范围内掀起了波及全球的质量保证运动，英国形成了完善的高等教育质量保证体系。
本文通过研究英国高等教育评估体系的发展历程，总结英国高等教育评估的特点，并结合我国高等教育评估的现状，提出对我国高等教育评估的启示。
【关键词】英国高等教育质量评估启示【中图分类号】g649 【文献标识码】a 【文章编号】1006-9682（2012）10-0061-02一、英国高等教育评估体系的历史沿革1.20世纪60年代前英国高等教育的质量在世界上是享有较高声誉的。
它作为一种高度自治的组织，很少受到外界的干预。
19世纪以前，英国的大学一般依靠私人捐助和学费维持学校发展，保持自治状态。
19世纪中期以后，政府开始关注并介入大学的发展。
1919年，英国成立了大学拨款委员会（ugc），英国政府通过该组织向大学提供经费，但不具体介入大学事务。
大学教育质量的问题，由大学自行负责。
2.20世纪60年代至20世纪90年代20世纪60年代至20世纪90年代是英国高等教育二元制的建立和实施时期，高等教育分为大学和大学以外的教育机构。
20世纪60年代以后，随着英国高等教育大众化进程的发展，大学生数量急剧增加，使得高等学校的教育资源紧缺，危及到学校的教育质量。
1964年，英国成立了第一个高等教育质量保证组织——全国学位授予委员会（cnaa），专门负责大学以外的高等教育机构的学位授予工作并确保其质量，cnaa的成立是英国高等教育质量保证体系确立的标志。
在政府的推动下，英国形成了高等教育双重机构双重保证方式的质量评估体系。
这两套并行的教育质量评估体系进行不同层面的评估，评估的结果也存在明显的差异，很难辨别不同学校的教学质量，另外高校配合双重评估机构工作任务繁重。
1997年，英国高等教育质量保证署（qaa）成立，取代教学质量评估委员会（qac）和高等教育质量委员会（heqc），全面负责高等教育质量的保证工作，实现质量保证机构的统一。
瑞典高等教育质量评估工作的借鉴意义
瑞典高等教育质量评估工作的借鉴意义瑞典作为北欧国家之一，其教育体系一直以来备受世人瞩目。
瑞典高等教育质量评估工作一直以其公正、透明和高效而著称，给其他国家的高等教育质量评估工作提供了许多借鉴意义。
本文将从瑞典高等教育评估体系的结构、评估标准、评估方法等方面进行介绍和分析，并探讨其对其他国家高等教育质量评估工作的借鉴意义。
瑞典高等教育评估是由瑞典国家教育部门和瑞典高等教育委员会共同负责。
其评估体系包括独立的评估机构和专门的评估委员会，并设有专门的评估标准和评估方法。
评估的内容包括教学质量、科研水平、学生满意度等方面，涵盖了高等教育机构的方方面面。
这种评估体系的结构和组织，可以为其他国家提供一个参考模板，帮助其构建自己的高等教育评估体系。
评估体系的独立性和专业性也为其他国家提供了一个很好的参考样本，可以借鉴其建设独立、专业的高等教育评估机构，确保评估的公正和客观性。
瑞典高等教育评估的标准明确，科学严谨，具有较强的可操作性，可以为其他国家的高等教育评估工作提供一些借鉴和参考。
在教学质量的评估标准中，瑞典高等教育评估体系主要考量师资力量、教学方法、课程设置、学习资源等方面，这些都是影响教学质量的关键因素。
其他国家可以参考瑞典的评估标准，结合本国实际情况，确定适合自己的评估标准，为教学质量的评估提供科学的依据。
再如，在科研水平的评估标准中，瑞典高等教育评估体系主要考量科研成果产出、科研团队、科研经费等方面，这些都是衡量科研水平的重要指标。
其他国家也可以参考瑞典的评估标准，优化自己的科研评估指标，提高科研水平的评估的针对性和有效性。
瑞典的评估标准对其他国家的高等教育质量评估工作具有很强的借鉴意义。
瑞典高等教育评估的方法灵活多样，兼顾定性和定量评估的特点，为其他国家的高等教育评估方法提供了一些启示。
瑞典的高等教育评估方法包括问卷调查、专家评议、资料分析等多种形式，这些方法的灵活运用可以为其他国家的高等教育评估提供一些启示，帮助其构建更加科学、有效的评估方法。
国外高等教育质量评估模式及其借鉴
图 １ 英国高等教育评估体系结构
Байду номын сангаас
教学 目标就是达到 了本科教学质量标准 ； 在评估主体上 ，
我国高等教 育实行 单一的政府评估体 系 ， 高校内部缺乏 自主、 自觉的 自我评价。高等教育是个复杂的系统 ， 对其 质量进行评价更为复杂。如何建立具有公信力 的高等教 育评估体系 ， 是关 系到高等教育质量保 障和 良性发展 的
能否 获得学位授 予权 和高校是否享 有大学 头衔等问题
教育质量评估模式 ， 国外 高等教育评价体 系实施现状 对 和机制特点进行归纳 、 总结 ， 在借鉴 国外经 验的基础上提 出了构建我国高等教育质量评估体系的基本原则。
二、 国外高等教育质量评估模式
提 出建议 ； 定教 学大 纲 ， 布 教学指 南 ， 制 颁 提供教 学范 例； 制定院校评估 和学科评估程序等 。２ 高校 内部评估 （） 体 系。英 国高校 自我监督 与评估机 制包括 大学校长委 员会 、 术审查处 、 学 商业 与技术教育 协会 以及聘请 校外 督 察员等 。该系统在学校 、 院系和教学模块层面进行操
英 国高等教育 以其悠久 的历史 和较高 的质 量闻名 于世 。英 国高等 教育建立 了较为完 善的高等 教育质量 保 证与评估体系 。如 图 １ 所示 ：
估产生争议的直接原因就是缺乏具有公信力 、 学的高 科
等教育质量评价体 系…。现实 中 ， 国高等教学 质量评 我
估仍存在不 少 问题 ： 如在对评估 标准 的理解 上 ， 片面地 认为本科 教学要求就是本科 教学质量标准 ， 完成 了本科
［ 第一作者简介］ 吴虹雁 ， ， 女 南京农业大学经济管理学 院副教授 、 博士。研究方向 ： 会计理论与资本市场。
美国高等教育评估及其对我国的启示
的学院进行界定 ， 确定其内涵， 进而确立统一的准则来鉴别 高等院校 ， 以使各 院校 的人 才培养 方面有 个基 本标准 。１ ９ ９ ４ 年， 全美高等学校资格认证理事会 （ Ｃ ） Ｎ Ａ 成立， 该机构全面 协调高等学校的认证工作。１ ４ ９ 年成立了高等教育地区认 ６ 证委员会联合会（Ｒ Ｃ Ｅ ， ７ 年 １ Ｎ Ａ 同 Ｆ Ａ Ｈ Ｆ Ａ Ｈ ）１ ５ ９ 月 Ｃ Ｒ Ｃ Ｅ统
个非政府组织 ， 的任务是制定评 审和认可 各认证组 织 的 它
准则和条例 、 程序 和方 法 ； 对各认证组织 进行评 审 、 认可 和协 调； 为各认证组织提供 服务 ， 以帮助它们改进工作 。
面 。Ｃ Ｐ 在全 国各地 区 、 ＯＡ 各行业 中， 了院校认 证和专业 认 成 证的总代表 ， 在教育认证方 面起 着领 导作 用。 … ２ 世纪 ９ 年代初 ， ０ ０ 由联 邦学 生贷款 归还 问题 引发 了各 种矛盾 ， 一发 不 可收 拾 。Ｃ Ｐ 并 Ｏ Ａ陷 入矛 盾 的漩 涡 之 中 ， 于
一
质量评估 ， 即对高等学校办学或专业 质量进行 鉴定 。广义地
讲， 质量评估可包括外部评估和内部评估。美国不仅有完备
的公立高 等教育 ， 十分发达 的私立高 等教育 。而对 两者 也有 进行评估时 。 几乎没有区别 ， 相同的评估机构、 相同的评估方 式 和类 型 ， 同一套指标 体系。Ｌ 使用 ４
１ 外 部 评 估 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 系 ．
并为 中学后 教育 认 证委 员会 （ Ｏ Ａ 。从 １７ 到 １９ Ｃ Ｐ） ９ ５年 ９３
年， ２ 近 ｏ年的时间内 ， 国高等 教育认证形 成全 国统一 的局 美
外部评估指的是高等学校外的机构对学校或专业 的评
欧美高等教育评价的特点及其对我国的启示
教学 中应该尽力激发学生学 习英语 的兴趣 ，为高职英语教育 的 发展尽 自己的微薄之力 。我们相 信 ，在我们共 同的努力下 ，高
比成功更 能鼓起 学生进 一步追求成 功的努力 ，它能极大地激起 学生学 习的兴趣 和热 情。教 师应不 断为学生创 造成功 的机会 ， 让他们更 多的品尝 到成功 的喜悦 。当然 ，成功与否并无绝对 标
美 国高等教育评估运行机制 中的一个 重要特点是鉴定 （ 评 估）机构为中介性 的 “ 官方 ”组织。哼 实上 ，美国高等教育 半
系统通常 由教育顾客 （ 消费者） 、大学 以及 中介组织组成 。这些
关键词 ：欧 美高等教育评价；评价机构 ；评价标 准
中 图 分 类 号 ：Ｇ ２ ６３ 文 献 标 识 码 ：Ａ 文 章 编 号 ： １ ７ － １ ５ （０ ９ ２ － ２ ８ ０ ６ ４ １４ ２０ ） ９ ０ １－ ２
谢 婧
（ 广西师范大学教育科学学院，广西 桂林 ５１０ ） ４０４
摘要 ：文章 总结 了欧 美高等教育评 价具有 四个典型特 点 ： 有科研力量 的参与 ；既能进行他评 ，也能 开展 自评 。无论是院
评 价 机 构 的 多元 化 ；评 价 标 准 的 多样 化 ；评 价 过 程 的 人 本 化 ； 校还是公众 ，都有诉求 自己利益 的代 言人 ，故能保持相对的平 院 校 自我 评 价 的 强 化 。提 出我 们 可 以借 鉴 国 外 的 经验 ， 结 合 我 衡 和 公 正 。 国 高等教 育 改 革 的 实践 ，走 出一 条适 合 自己的 发展 之 路 。
欧洲各 国高等 教育评价机构有 三类 ：第 一类是 由政府建立 并拨款 的独立 的官方机构 ，如 法国的全 国评价 委员会 （ Ｎ ） Ｃ Ｅ，
国外高等教育人才培养模式的借鉴与思考
国外高等教育人才培养模式的借鉴与思考高等教育是培养人才、提升国家综合实力的重要途径。
国外高等教育教学模式和养成模式在一定程度上可以提供借鉴。
本文结合国外经验，从整体性、实践性、国际化、创新性四个方面，对高等教育人才培养模式进行探讨和思考。
整体性国外高等教育教学模式注重提高整体素质，追求博雅教育。
在这种模式中，学生既要掌握专业知识，也要具备良好的道德素养、人文素质及综合能力，这是培养能胜任全球化形势下复杂多变的社会经济工作的必要条件。
在整体性方面，我们可以借鉴美国高校的教育模式。
美国高校大多数是文理学院，要求学生在大学前两年进行广泛而深入的文化素质教育，通识教育涵盖了人文、社会科学、自然科学等领域，强化了学生的综合素质。
而中国高校则过于注重专业知识的传授，忽视学生整体素质的培养，可以在这方面进行有益的改进。
实践性实践教学是培养学生应用知识的重要手段，是连接教育与实践的桥梁。
国外高等教育注重教学质量，将实践性教学贯穿始终，鼓励学生参与国内外各类实践项目和实习，帮助学生将所学的理论知识应用于实践中。
我们可以学习德国高等教育的实践性培养模式。
德国高校非常注重学生的实践能力，实习和校企合作在德国高等教育中占有很重要的地位。
德国工业与实验室合作密切，为学生提供了大量实习的机会，区别于中国的实习项目更倾向于实际参与。
在中国应当注重实践教育与理论教育的结合，重视实践教育在学生职业生涯中的作用。
国际化国际化能够让学生接触到更广泛的文化和知识，加深学生的沟通和交流，提升综合能力。
国外高等教育随着经济全球化的发展，教育国际化成为一个重要趋势。
高校通过与国外大学的合作、交流学生来实现教育国际化。
在国际化方面，我们可以借鉴中国香港高等教育的模式。
香港高等教育涵盖了来自世界各地的学生，为他们提供了交流、了解不同国家文化的机会。
香港高等教育流程中会有转校制度，学生可随时选择在哪一个国家继续深造。
这种国际化的办学理念可以为中国高等教育的国际化进一步提供经验和参考。
美国高等教育评估制度对我国的启示
美国高等教育评估制度x,-]-我国的吴击胃娟(河海大学公共管理学院，江苏南京210098)摘要：高等教育评估是国家及其教育行政部门对高等教育进行宏观管理与调控的重要手段。
对调整高等教育体系、提高教育质量和办学效益有着十分重要的作用。
本文通过探讨美国高等教育评估制度的经验与特色．提出我国高等教育评估制度建设可借鉴的几点启示。
关键词：美国高等教育评估制度建设启示随着高等教育体制改革的不断深化。
以及高等学校面向社会自主办学权的进一步扩大，高等教育评估越来越受到政府部门的重视。
再加上我国高等教育大众化进程的不断加快，如何保障在数量的快速扩张的同时教育质量不会下降。
人们对高等教育评估寄予了极大的期望。
然而．我国的高等教育评估起步晚，高等教育评估制度的建设至今还处在探索阶段．还存在着一些亟待解决的问题。
相比之下，美国的高等教育评估有着悠久的历史，评估制度相对比较完善并独具特色．对其进行认真研究。
总结其经验，对促进我国高等教育评估实践活动科学、健康地开展有着重要的意义。
一、美国高等教育评估制度简介美国是世界上最早开展高等教育评估的国家。
早在1784年，纽约州就成立了纽约州立大学董事会，但高等教育评估真正得到发展是在19世纪末。
在美国，以院校和专业鉴定为核心的高等教育评估已有百年以上的历史，基本形成了一套具有美国特色、完整的高教评估体系。
(一)评估的主体美国高等教育评估可以分为校外评估和校内评估，因此评估的主体分为民间评估组织和高等学校。
1．民间评估组织美国不是依靠国家行政，而是依靠社会力量来执行评估职能的。
美国的许多高等教育评估机构是受到政府白：；．，口列、支持与资助而又相对独立的法人组钗，田局，寺阮硬棚专业协会自发形成。
组成人员为机构成员学校的校长、教授及各方面的专家、研究机构的学者、有关企事业单位的代表。
评估活动南评估机构接受委托或根据社会需求独立地实施，严格依据评估标准和评估程序进行评估，以激励和帮助高等学校提高质量．成为协调大学与国家、受教育者和工业界等投资者之间关系的重要纽带。
国外高校评估中整改阶段的工作及启示
国外高校评估中整改阶段的工作及启示整改阶段是高等教育评估整个过程的最后阶段，是评估结论中凝聚专家组智慧与经验的建议能够在多大程度上帮助高校在管理和建设中取得实效(或进步)的关键阶段，它同之前高校自评、同行评估等主要阶段构成一个完整的评估过程，各阶段相辅相成，共同服务于“保障和促进高等教育质量”这一目标。
瞭望当今高等教育及高教评估相对发达的国家，几乎都十分重视评估过程中整改阶段的工作。
本文以英、美、澳等国为例，通过介绍国外高校评估整改阶段的工作，希望能给予我国高校评估一些启示。
一、英国院校审核中整改阶段的工作组建于1997年高等教育质量保证署(QAA)，是当前英国院校审核工作惟一的全国高教质量保证代理机构，它作为一个独立的高教评估机构，以维护公众利益，保证高等教育资格有健全的标准，并不断鼓励改进高等教育的质量管理为己任。
通常，QAA在公布院校审核报告时，会针对院校目前或将来对其课程质量和学术标准管理的健全程度，给出“广泛信心(broadconfidence)”、“有限信心(limited confidence)”或“没有信心(no confidence)”的审核结论，并提出改进建议，这些建议按照重要程度(“必须”、“建议”或“希望”)进行排列。
而针对不同的结论以及审核报告中提及的问题和建议，院校方面在整改过程中需提交相应的(整改)行动计划(action plan)，并在切实改进的基础上提交(整改)进展报告(progress report)。
根据英国高等教育质量保证署(QAA)的统计，截止2005年底，英国共129所各类型的高等院校进行了院校审核，从资料显示，其中“广泛信心”的院校占绝大多数(121所，占94％)，其余为少量的“有限信心”。
在院校审核的实践中，如果审核报告的结论陈述是“广泛信心”，报告中提及的问题和建议也很少，在报告公布时审核结束，QAA在一年后通过信件对院校进行简单调查。
但对于在审核结论中未取得“广泛信心”的院校，审核报告的公布并不意味着审核的结束，QAA还将对其进行继续调查行动。
国外高等教育评估对我国医学教育评估的启示
全国性评估机构 、 高 校 专 业 发 展 评 估 机 构 。他 们 由 高 等教 育 鉴
定委员会 （ Ｃ ＨＥ Ａ） 进 行统 一的管 理与协 调＿ １ ］ 。ＣＨＥ Ａ 的 重 要 职能是对高等教育评估机构进行认 证 。
核 实 高 校 自评 报 告 和 支 撑 材 料 ； （ ２ ） 评 估 小 组 对 高 校 进 行 实 地
的标 准 。
１ ． １ 美 国 美 国 高 等 教 育 评 估 活 动 由 教 育 界 以 及 专 门 职 业 界
自 己组 织 和 认 可 的 中 介 评 估 机 构 独 自实 施 ， 高校 、 相关专 业 自 愿 参 加 并 自觉 接 受 非 政 府 性 质 协 会 的 管 理 。 这 些 评 估 机 构 以 私立为主 ， 是 民 间 的 非 盈 利 性 中介 机 构 ， 包括区域性评估机 构、
质 量和学科评 估 ， 完 善高校拨 款制度 ， 来 实 现 对 高 等 教 育 活 动
的 管理 和 调 控 。 ＱＡ Ａ 实 质 上 是 私 营 的有 限 责 任 公 司 ， 是 独 立 于 政 府 与高 校 的 非 盈 利 性 中 间 机 构 ， 接 受 大 学 校 长 委 员 会 领 导， 由公司的董事会监 管＿ ４ ］ 。Ｑ ＡＡ 进 行 高 等 教 育 评 估 不 设 置
（ ６ ） ： １ ６ ３ ０ １ ６ ３ １ ．
Ｅ ｚ ］ 武义． 大学生创 造力 的现状 及影 响创 造力 的主 要人格 因
素［ Ｊ ］ ． 雁 北 师 范 学 院学 报 ， ２ ０ ０ ２ ， １ ８ （ ６ ） ： ３ ６ — ３ ９ ．
［ ３ ］ 徐遵 ， 鲁 爱 民． “ 产学研 合作” 平 台 对 培 养 学 生 创 新 能 力 的 作用 ［ Ｊ ］ ． 职教论坛 ， ２ Ｏ ｌ １ ， ２ ９ （ ８ ） ： ７ ｏ 一 ７ ２ ． ［ ４ ］ 丛蕊 ， 罗敏 ， 唐又福 ， 等． 高 职 院 校 力 学 专 业 学 生 创 新 实 践 能力 的培养策略［ Ｊ ］ ． 广西教育 ， ２ ０ ０ ９ ， ６ ０ （ １ ２ ） ， ２ ３ — ２ ４ ．
美国高等教育评估制度及其对我国的启示
美、英、法高等教育评估中介机构及其启示
独立性、 公正性 、 客观性、 实效性。 所谓独立性 ， 指 的是 以高等学 校作 为评估 对 象 ，其 评估 内容 、 评估程序、 评估权重等都是 由高等教育中介机构 制定并 实施 的 。 正性 和客 观性 是指 在评估 的过 公 程中， 评估 机 构一般 不受 政府 等外 界 因素 的干扰
理 ，但都 不 足 以概 括其 全部 的 内涵 。 笔者 综合 各种 观点及 自身 的一些 体验认 为 ， 从特 点上 来说 ， 高等 教育评 估 中介机 构具 有相 对
过 削减 高 等教 育 经 费 预算 的政 策 来 减 轻政 府 财 政 的危机 。然 而 ， 一行 为却 带来 了极 大 的负 面 这
收稿 日期 ：２ １—２ １ ０００ ．０
我 国的高等 教育 发展 起步 较晚 ，经验 尚浅 ，
第一 作者 简介 ：杨 连生 （ ９７ ） ，山东 德州 人 ，教 授／ １５ ，男 博士生 导 师 ，主要 研究 方 向 ：教育 管理 、现代 大学 制度 。Ｅｍａ ： ７７ ５＠ １３ｃｍ — ｉ８ ０ ５４ ６ ＿ １４ ｏ
第 ３期
杨 连生等 ：美 、英 、法高等教 育评 估中介机构及其启示
４ ３
特 别 是 高 等 教 育 评 估 中介 机 构 的 发 展 更 是 阻力 重 重 。因此 ， 必 要 了解 高 等教 育发 达 国家 的评 有 估 中介 机 构 的发 展状 况 ， 为我 国高等 教 育评 估 中
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
ｌ ９世 纪末 ，国外 已经 出现 了类 似高 等教 育 评估 中介 机构 的组 织 ， 正 意义上 的高等 教育评 真 估 中介机 构 的发展 是在 ２ ０世纪 ８ 代 。 当时 ， ０年
由于之前 的全 球性 金融 危机 的影 响 ， 国采 取通 各
国外高职教育评价模式对我国高职教育的启示
国外高职教育评价模式对我国高职教育的启示随着经济的快速发展和社会的变革，我国高职教育正处于既有机遇又面临挑战的复杂阶段。
为了提升我国高职教育的质量和竞争力，有必要借鉴国外高职教育评价模式的经验和做法。
本文将探讨国外高职教育评价模式对我国高职教育的启示。
国外高职教育评价模式强调学生个体发展。
许多国家的高职教育评价体系注重培养学生的创新精神、实践能力和专业素养。
在德国的高职教育中，学习过程中重要的评价指标是学生的实践技能与职业素养，而非仅仅依靠理论考试。
这种评价方式对我国高职教育提出了明确要求，要鼓励学生积极参与实践活动，培养学生的实践技能和创新能力，以适应迅速变化的社会需求。
国外高职教育评价模式注重产学融合。
许多国家的高职教育将产学融合作为评价标准之一。
在荷兰的高职教育中，学院与企业合作，共同制定课程内容和教学方式，确保学生学习的实践性和职业性。
这种评价模式要求我国高职教育加强与企业的合作，促进教育和产业的真正融合，增强学生实践能力和就业竞争力。
国外高职教育评价模式强调教师和学院的绩效评价。
许多国家的高职教育评价体系将教师和学院的绩效评价作为评价的重要内容。
在美国的高职教育中，教师的教学质量和学院的综合实力是高职教育评价的关键因素。
这种评价方式要求我国高职教育提高教师的教学水平和专业素养，加强学院管理能力和发展潜力。
国外高职教育评价模式对我国高职教育具有重要的启示。
借鉴国外经验，可以促进我国高职教育的创新发展和改革进步。
我国高职教育管理者和从业人员应加强对国外高职教育评价模式的研究和学习，积极探索适合我国国情的高职教育评价模式，为我国高职教育的提质增效作出积极贡献。
中美高等教育评估机构比较及对我国的启示
中美高等教育评估机构比较及对我国的启示摘要：美国高等教育评估经过百余年发展，形成了一套适合自己的评估模式。
通过比较中美两国的高等教育评估机构设置情况、性质及运行机制，来研究美国高等教育评估的特点，以此借鉴美国高等教育评估机构的经验，结合我国的具体国情，通过政府对高等教育的合理定位和建立中介性的高等教育评估机构等来促进中国高等教育评估事业的科学有序发展。
关键词：高等教育评估；政府；中介性机构一、中美高等教育评估机构比较美国的评估机构一般是民间组织，组成成员通常包括大学的校长、资深教授、科学研究人员等，通常教育行政人员不包括在其中。
美国的评估机构根据评估对象的不同可分为院校鉴定机构和专业鉴定机构。
美国高等教育评估机构均是独立于政府部门的独立法人实体。
它们在相关法律的约束下能够自主地开展评估活动。
政府尽管可以通过一定的方式对评估组织产生影响，但总的来说，美国联邦政府教育部与各州政府教育主管部门对评估机构都没有任何法律限定的管理权力，它们不是管理与被管理的关系，而是平等相待、互相尊重的伙伴。
目前，我国实行的是行政性评估机构模式，因为缺少相关的制度保障及权威性较差，中国的民间评估机构很少收到委托评估，也很难得到政府的认可。
影响较大的民间评估机构有上海交通大学世界一流大学研究中心、网大、武书连为首的《中国大学评价》组等。
在评估组织建设上美国的高等教育评估机构具有较强的独立性，评估活动坚持了客观性、公正性、合理性和科学性，不带有明显的政府意志，不受政府干涉。
然而我国的高等教育评估机构是隶属于国家的事业单位，有很强的行政依赖性，同时还接受教育行政部门的领导。
在高等教育的评价过程中，评估机构与参评院校是行政管理与被管理的关系，这种特殊的关系，会严重影响评估双方的信息沟通，不利于产生客观、真实、有效的评价结果。
美国的高等教育评估机构由高等院校和专业协会自发形成的，是一种非官方的民间中介组织，组成人员通常为高校校长、各方面的专家、教授、研究机构的学者及有关企事业单位的代表等。
美国高等教育评估的模式与借鉴
美国高等教育评估的模式与借鉴摘要：美国高等教育评估制度是世界上出现较早、发展较为成熟的一种高等教育评估制度。
在其质量评估体系标准和手段不断地完善和创新中，积淀形成的高等教育质量理念和综合评估模式对我国高等教育质量体系的完善和重构具有深远的影响。
本文介绍了美国高等教育评估的基本模式及其特点，旨在为我国高等教育评估提供借鉴和参考。
关键词：美国；高等教育评估；模式；借鉴国外高等教育质量评估的历史较长，尽管不同国家在评估模式上机制不同、标准不一、方式各异，但其发展路径呈现出一些共同的发展趋势。
如实行分类评估，赋予高校以质量保障的主要权责，注意吸收社会公众的参与，强调通过外部质量评估来推动高校内部教育教学质量保障体系的建设，重视对资源使用效益以及学生学习效果的评价，在质量信息收集中重视定量描述和定性描述的结合，凸显评估目标的多元性。
[1]美国高等教育评估在不断创新发展中，逐渐形成了独具特色的评估模式，为我国高等教育质量评估工作提供了重要借鉴和启示。
1、美国高等教育评估模式的演变美国高等教育评估几经演进，正逐渐从以高校内部自我监控、市场力量介入为主要特点的模式过渡到以政府引领规约、社会中介组织认证、高校自我监控、社会组织广泛参与为主要特点的复合监控模式。
[2]大致经历了以下三个阶段：1.1 以高校内部自我监控为主体的早期评估模式从19世纪60年代到20世纪60年代，美国联邦政府为实施国家战略目标，对高等教育发展实施整体规划，加强政府拨款和放宽贷款，出台了关于高等教育质量标准和评估问题的系列政策。
由于联邦政府以项目研究、学生贷款等形式对包括私立大学在内的众多高校投入了大量的专项经费，为保证项目投入的成效，联邦政府往往委托社会专门机构或第三方组织对高校的相关经费使用和成效进行专项调查和评估，加大对项目过程和结果的质量监控。
政府介入高校内部事务，通过项目推动政府在科学研究中的导向作用，并对高校进行微观和局部评价，由此形成了以高校内部自我监控为主体，联邦政府专项经费评价为补充，认证理事会协调高等学校鉴定工作的评估模式。
美国高等教育评估制度的启示
发展具有借鉴作用。
一
学校及其所在省份专家回避制度。
（ ） 二 评估标准与评估结果
美 国的评估 标准 具有 多样性 ，评 估结 果析
第 ６ ８页
中国冶金教育
鼓励 与促 进学 校办 出特色 。其 评估 结果 分 为合 格 与
不合 格两 种 。
２ １ 年第 ４ ００ 期
二、 国外评 估 制度给 我们 的启 示
自第 一部 评估 工 作文 件 出 台以来 ，国 内学者 进
我 国的 高等教 育评 估侧 重 于对 高等 学 校整 体办 行 了大量 的评 估 理论研 究 与 实践探 索 ，构 建 了具有
单一 。
的培养 目标 ， 否具备 实现 培养 目标所 需 的人力 、 是 物
美 国的高 等教育 评估 是社会 化评估 ，评估机 构 力 、 力保 证 ， 校任 务 的设 计 、 达 和执 行 情 况是 财 学 表
多是 由高等院校和专业协会 自 发形成的，评估活动 否能够实现培养 目标及能否继续实现其培养 目 标等
学水平和教育教学质量进行判断与分等 ，评估标准 中国特色的评估制度 ，并使其成为不断提高我 国高 比较统一 ， 评估结果也分为优秀、 良好 、 合格和暂缓 等教 育 质 量 ， 现 高 等学 校 自主 化 、 实 民主化 、 学化 科 通过 四个等级 。 目前 ， 高等学校办学水平评估采用的 管理的重要制度保障。 同美 国评估制度 比， 但 我国高 标 准为 《 普通 高等学校本科教学 工作水平评估方 等教育评估制度尚需进一步完善。
然在评估过程 中对体育 、 艺术 、 师范、 医学等类别 的 值判断的主体。 在保证高等教育质量的体系中， 政府 高校做 出了不同评价要求说明，评估的主要依据是 与 高 等 学 校 所 处 的 位 置 与 所 追 求 的利 益 并 不 总 一
美国教学评估的成功经验对我国的启示
美国教学评估的成功经验对我国的启示
王 璐
（ 湖南师 范大 学
湖南
长沙
４ ０ ０ １ ０） ０
摘
要 ：教 师课 堂教 学质 量 评 价 和课 程 评 估 ，或 二 者 的结 合 ，是 国 内外 大 学教 师教 学质 量 评 估 的基 本 模 式 。 了解 国外 学校 在教 学评
相应的决定 。
是 否渴 望获 得 该 课程 更 多 的 专业 知识 ？… ‘ 程 是 否 激 发 了你 在 课
课 下 探讨 问题 的愿 望 ？ ” ３ 学 习 的独 立 性 和创 造 性 。加 州 大 学 伯克 莱 分 校 在 教 师 职 ．
称 晋 升 的评 价 中 ，详 细考 查 教 师 在 培养 学 生 的 独立 性 、好 奇 心 、 推 理 性 等方 面的 做 法 ，检 查 他们 是 否 培 养 新 生 的独 立 学 习习 惯 ， 是 否 向优 秀学 生 布 置 具 有 挑 战性 的学 习任 务 。
注 重对 其 教学 、课 程 和 学位 的检 查 与 评估 ，而且 将 其 制度 化 并落 实 到学 校 、院系 级 和教 师个 人 各个 层 面 ，充 分重 视 和 明确 基 层教 学 单位 对 教学 和 课 程 的质 量监 控 的 职责 。同时 ，成 立 了专 门机构 进 行培 训 、咨询 、指 导 和专业 服 务 ，以保 证检 查与 评估 的规 范性 、 科 学 性 。另外 ，在评 估 内容 的考 虑上 ，注 重 将教 师 的教 与 学生 的
学 校 的师 资 、课程 、教 学 质 量 、设 备 、管 理 等各 个方 面 的 情况 。 另 一 种评 估 则 涉及 到对 学 校 的总 体 评价 和 排行 。美 国最有 权 威 的
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国外高等教育评估机构带给我们的启示与借鉴姚成林（福建省教育评估研究中心，福建福州350003）[摘要]本文着重分析了国外高等教育评估机构主要模式：法国式、美国式、英国式，并通过分析相关模式借以为我国高等教育评估机构提供启示与借鉴。
[关键词]高等教育评估；高等教育评估机构；第三方评价The Inspiration and Reference from Foreign Higher Educational Evaluation InstitutionsYAO Cheng-lin(Education Evaluation Research Center of Fujian Province,Fuzhou350003,Fujian)Abstract:This paper mainly analyzes the main modes of higher education institutions in such foreign countries as France,America and Britain and provides inspiration and reference for higher educational evaluation institutions in China by analyzing relevant modes.Key words:Higher educational evaluation;Higher educational evaluation institution;Third-party evaluation一、我国高等教育评估机构现状我国高等教育评估机构建立初期主要是依附于政府存在的，相当于政府的下属部门。
我国对于高等教育评估起步相对比较晚，直至1985年，我国才提出高等教育评估这一概念。
在1994年，提出了建立我国高等教育评估机构，后来陆续建立了一些由政府主导的高等教育评估机构，这类评估机构建立的最初目的是缓解政府和高校的矛盾，带有明显的政府主导色彩。
此时的高等教育评估机构服务对象是政府，为政府制定政策出谋划策，政府则为评估机构提供资金和行政支持。
1994年，在国务院学位委员会和原国家教委的支持下，高等学校与科研院教育评估所在北京理工大学成立，该所由政府直接领导，对国务院学位办负责，主要从事学位与研究生教育方面的评估工作，属于非营利性机构。
1996年，成立了上海高等教育评估事务所，该所是具有独立法人地位，经国家认证具备高等教育评估资格，主要从事的是评估咨询活动，于2000年并入上海教育评估院。
2000年，在上海成立了教育评估院，该院主要为政府执行教育行政命令，隶属于上海市市委，机构可以独立开展教育评估活动，主要目的还是为政府提供关于教育决策的建议。
同年由云南省教育厅正式批准，省工商局注册认定，成立的云南高等教育评估事务所，具有专业教育评估资质，享有独立企业法人地位，主要负责高等教育评估活动和咨询服务。
2009年8月，经福建省有丽江师范高等专科学校学报关主管部门批复同意，成立福建省教育评估研究中心，主要负责福建省内教育评估有关工作。
目前，我国高等教育评估机构主要分为以下几种不同性质的类型。
全国性教育评估机构，地方性教育评估专业机构，高校内部也设立了评估机构，该机构主要是为了配合政府行为的评估。
现如今，我国的高等教育评估活动基本上就由以上机构来进行，评估的目的还是明显地带有政治倾向。
另外由于这些高等教育评估机构主要分布在高等教育发达地区和沿海经济发达地区，发展及其不平衡。
二、国外高等教育评估机构主要模式国外发达国家一般是通过比较成型的高等教育评估机构负责教育质量评价。
通过分析比较，主要有以下模式：（一）美国式美国是世界上高等教育最发达的国家之一，美国高等教育的发达离不开高等教育评估机构的发展，高质量的教育水平带来的是大批高质量的人才资源，为美国社会经济的发展提供了人力资源的支撑。
美国高等教育评估从19世纪开始起步，是世界上较早的出现高等教育评估制度的国家，再经历了两个多世纪的不断完善，已经形成较为完善的高等教育评估体系。
早在1784年，纽约州就首先设立了一个先驱性的学校评监组织———纽约州立大学董事会(The Regents of the University of the State of New York)，该团体拥有独立的法人地位，机构主要负责全纽约州高等教育机构的各项事务。
自美国南北战争以后，特别是《莫利尔法案》颁布实施以后，经济的快速发展带来了高校的数量大幅度增加，高校数量的增加跟配套设施脱节，导致高校办学质量出现问题，出于对高校办学质量的高度重视，在各个区域评估机构如雨后春笋般建立起来。
1885年，在新英格兰地区的大中学校决定建立新英格兰地区学院与中学协会，目的是为了加强各高校之间相互合作和监督，以此来保障协会内部院校的办学质量。
“在后来美国学者对此阶段研究之后，把1885年确定为‘高等教育评估’机制的诞生之年。
”1905年，美国大学协会(Association of American University,AAU)成立了一个委员会专门负责制订对高校评估的指标体系和评估方法，该协会只针对各会员学校进行评估工作。
在很长的一段时间里都是由AUU负责美国高校的教育评估工作并一直持续到1924年。
1993年1月，高等学校评估机构认证委员会(CORPA)成立，主要负责对各类教育评估机构进行资质审查。
在1999，美国成立了高等教育认证理事会，该理事会在人员构成上包括校长、教授及社会专业人事，共同发挥其作用。
该协会对美国高等教育评估机构进行统一管理，在美国高等教育上具有很高的威信。
美国高等教育评估机构主要有以下特点：第一，专业化主要体现在教育评估机构的专业化和评估人员的专业化。
美国的教育评估机构的工作职责清晰明了，是专门从事高等教育评估。
另外美国高等教育评估机构的人员主要由从事高等教育评估的专家来组成，专业化的队伍建设不仅使高等教育评估更合理、更高效，而且增强了评估结果对于社会的影响力和说服力。
同时，美国的高等教育评估机构享有高度的独立自主权，正常的评估工作和评估结果的得出不受任何组织和个人的干预，也保障了评估结果的客观性和公正性。
由于评估机构作为独立的组织存在，为了机构的生存和发展，必须严格按照科学的评估标准和有序的机构运作组织评估活动，只有在保障了评估过程和结果的客观性、公正性、科学性的前提下，评估机构的发展和完善才会获得政府的支持与社会的认丽江师范高等专科学校学报同，才会促使政府或高校来购买评估服务。
在确定了评估机构独立性的同时也保障了评估机构的公信力。
第二，透明化评估。
让所有的美国公民真正了解本国高等教育发展的状况、时刻关注高等教育最新的动向并对高等教育的发展进行实时监督；同时也可以让高校之间互相了解，促进高校间的良性竞争。
联邦和州政府积极创造了美国高等教育评估具有责任性和透明度的机制氛围，建立一个资源共享的高等教育信息数据库，通过网站平台公开便于社会各层人士查找信息。
第三，高等教育评估法制化。
教育评估机构的建立和完善与美国政府颁布的法律法规紧密相关。
通过立法的手段来规定评估机构的性质，保障其独立的地位，同时规定了评估指标体系、人员配置以及技术方法，使高等教育评估机构和评估活动都能够受到法律的约束。
同时，政府也通过颁布行政政策，以此为手段来引导高等教育发展的速度与规模。
此外，美国法律法规的颁布是有关各方利益妥协的结果，国际或州政府立法的同时，充分吸收、听取各行业人士的意见和建议，发挥各主体的积极作用。
（二）英国式英国是世界上高等教育评估起步较早的国家之一。
早在19世纪末，新兴的资本主义国家兴起，使得原本作为老牌资本主义国家的英国发展相对迟缓。
政府考虑到高校对本国的工业化的推动作用不明显，在人才培养质量上也出现了许多问题，另外面对激励的国际竞争，政府意识到高校在国家竞争中应发挥的功效，政府开始注重高校办学质量，希望把高校的科研成果转化为提高社会生产力的提升。
在1960年前后，英国相继成立许多职业技术类型的学校来满足工业化的需求，与此同时这些高校的办学质量问题就成了整个社会关注的重点。
于是在1964年，成立了全国学位授予委员会，其主要目的就是针对高校的办学质量问题以及学位资质的许可问题，包括对高校的教学安排、基础设施、学科设置、师资能力等方面内容进行评估，最后得出评估结果向政府汇报。
上个世纪70年代末期，受全球经济危机的影响，一方面英国国内经济发展出现下滑，另一方面高校数量日益增多，导致政府对教育的经费支出一减再减，评估活动也停滞不前，从而引发了教育质量危机，社会舆论更是骂声一片。
1983年，大学校长委员会和大学拨款委员会组成了学术标准审核小组，对高校办学质量开展了一系列的评估活动，这也是英国大学质量评估的起点。
在很长的一段时间里，英国的高等教育主要由高校和科技学院组成。
英国大学成立了“学术审计组织”专门负责对高等教育评估机构的内部结构和评估内容进行资质审查。
1992年，英国进行了一系列的教育改革，成立了高等教育基金会和高等教育质量委员会，基金会主要是对高等教育的拨款进行管理，保障对高等教育的基金能够落实。
质量委员会则主要是负责高等教育评估机构的资质审查问题，两者从不同的层次出发，共同保障英国高等教育事业的发展。
1996年12月，成立了高等教育质量合作规划小组，该机构主要是负责拟定统一的评估标准，使评估更加合理科学化。
到1997年，高等教育基金会和高等教育质量委员会合并为高等教育质量保证局（QAA），QAA属于非政府性质的民间组织，其行为与政府密切相关，同时为政府决策提出建议，作为政府与高校之间的缓冲器而存在。
英国政府通过民间机构评估，再结合评估结果对高校做出财政拨款，有效的实现了政府对高校的间接管理。
目前，英姚成林国外高等教育评估机构带给我们的启示与借鉴国一直沿用着QAA模式。
首先，英国高等教育评估机构最突出的特点就是协调性。
高校应该享有高度的办学自主权，同时也是国家重要的人才培养基地，政府应该对高校进行管理，但又不能直接插手高校事物。
高等教育评估机构作为高校与政府间矛盾缓冲机构，有效避免两者间的直接冲突，高等教育评估机构一方面对高校进行教学评估，另一方面为政府决策提供建议。
其次，高等教育评估机构具有独立性。
在英国教育评估发展历程中尤其注重评估机构的独立法人地位，通过立法既为评估机构的建立与发展提供法律保障，同时也是为了使评估过程和评估结果具有较高的可信度和公信力。
法制化是高等教育评估机构建立发展的前提条件，同样是保障其独立地位的基础。
在法律框架下高等教育评估机构能够独立完成各项评估，避免政府的行政干预使得评估结果更具有权威性。