浅析安全视角下的产品质量监督

一Байду номын сангаас
架 中， 生产 者的 自由与消 费者 的 自由经 过博 弈会 达到 恰 当的平 衡 。政府强 行
划定 的质 量标准 ， 既不 一定符 合消 费者 的消 费 目的， 更侵 犯 了其 消 费意志 的 自 由。这样 ， 生产 者难 以充分竞 争， 消费者 也难 于得 到合 意 的产 品， 必然 影响 市 场经 济发展 。 第二， 现行 体制 下产 品安全 性的相 关信 息， 对一般 消费 者而言难 于充分 获 取， 极大 地影 响 了消费 者的辨 别 能力， 损害 到消 费者权 利 中最 根本 的安全和 健 康权 。以 电气 产 品安全 为例 ， 费者几 乎不 可能 获知合 格生产 商名 录， 消 进行 相 关消 费 时就缺 少 了最重 要 的信 息 。由于政 府权 力对 经 济生活 干预 太广 泛， 对 产品 的众 多一般 质量 指标的监 督 占去 了政府 主管部 门的大 部分精力。 而关系到 保障人 体 健康 、人 身和 财产 安全等 的事务 反而 被忽 视或 者力 不从 心， 使得类 似情形 非 但无法 避 免， 年来 更是 不 断发 生严重 的产 品 安全 事件 。这表 明产 近 品质 量监 督 必须 作 出 区分 ：消费 者 自行 监 督 的范 围只 应 限于 一般 产 品的 质 量， 涉及 安全健 康 因素的产 品质 量只 能 由政 府负 责， 政府有 义务为 提高 消费者 的辨 识 能 力提 供 必 要 的条 件 。 第三 ， 现行体 制下 产品质 量评 价体 系难 以实现 自我更 新， 费者 受到 “ 消 合 法 侵害 ”的悖 论 时时发 生 。技 术进 步 在 安全 方面 一般 体 现 为对 消 费者 保护 程度 的加 强， 高技术 可能意味 着高成 本， 但 如非有特 别的原 因， 现行 体制下经 营 者 一般 不会主 动去 采用 高技术 ， 尽管对 于消 费者而 言， 由安全 性引起 的损 害往 往较 之于 由适用性 引起 的损 害要 大得多， 生产者 法律 责任 承担方面 却没有 很 但 大 的区别 。如， 品质量 法规 定的产 品责 任重 要构成 要件之 一是 产品缺 陷， 产 而 对 于缺 陷 的判 断 ， 管作 为兜底 条款 有 “ 陷是 产品存 在 危及人 身 、财产 安 尽 缺 全 的不合 理的 危险 ”的规定 ， 一般 情况 下是 以相关 强制性 标准 为依据 的， 但 那 么生产 者 即可以其产 品符合 标准而进 行抗辩 ， 即使对 消费者造 成 了损 害也不承 担法 律责任 。这样 ， 一方 面产 品质量 的提 高缺乏 内在动 力， 一方面 消 费者 的 另 权 益也 难 以得 到 充分 保 护 。 就 市场经济 发达 国家 和地 区的成功 经验来看 ， 对待产 品质量 的这 两个不 同 层面 ， 方 法上 有 其 共性 ：产 品适 用 性 问题 交 由市 场 竞 争和 市场 主 体 来解 在 决 ：产 品 安全性 问题 ， 采用 包括 民事 责任 、行 政责 任和刑 事 责任在 内的一 则 切可 能 的手段和 专 门的政 府 机关 的监 管 。如， 国有 专 门管 理食 品药 品安全 美 的食 品药 品管 理局 ， 香港 有 专 门负责 电力 及 电气安 全的机 电署等 这样 做 的 合理性 在于 ， 以消费 者最基 本 的安全 和健康 权 为核心， 达成 了市场 竞争 与政府 管理之 间 的适 当平衡 ， 应 了市场 经济 发展 与法 制化 管理 的 内在规 律 。这些 顺
理 论广 角
●Ｉ
浅析安全视 角下的 产品质量监督
邹元增
（ 博市周 村区 产品质 量监 督检 验所 山东 淄博 淄 ２ ５０ ） ５３ ０
［ 要］ 摘 安全 产 品 质 量 中图分 类号 ：Ｍ ８ Ｔ ３
监督 文献 标识 码 ： Ａ
文章编 号 ：０ ９９ ４ ２ １） ６０ ０一 １ １０ ～１Ｘ（００ ３— ６ １Ｏ
产 品质量 可 能带 来 的不利 后果 ， 对不 同市 场主 体 的影 响是不 一样 的：对 于经 营者而 言， 一般 只是 能否赢 利 ；对 于消 费者而 言， 既有一 般产 品的使 用 则 性能 问题 ， 有诸如 食 品、药 品 、电气产 品等 特 殊产 品可 能 带来 的人身 、财 更 产等 的安 全 问题 。对 于前 者， 体现 的 是作 为商 品经济 最 基本 内容 的商 品交换 或者 说交 易， 只涉及 一般 民事权 利义 务， 主要 取 决于交 易主 体的意 志；而对 于 后者， 体现 的则是 对交 易秩 序 的控制 ， 往往 涉及 公共 安 全。在 当代 社会 ， 一 ’般 来说有 作 为第三 方 的国家 权力 的介 入， 因此 更体 现法 律 的强制 属性 。这种 分 野并不 意味着 两个 方面 的截然 分立 ， 反， 相 这种 区分正 是为 了在 明确其 合理 的 权利 义 务的 前 提下 确 立适 当 的 法律 关 系 。 政府 监督 的 目的既然在 于对交 易秩 序的控 制， 则应 当明确， 必须 以有利 于 市场主 体为监 督的前 提和 评判 标准 。对 于市 场 的两大 主体 生产者 与消 费者之 间的关 系， 当？ 斯 密 的论 断颇有 见 地 ：“ 费是 一切 生产 的唯 一 目的 ， 亚 ？ 消 生 产者 的利 益，只有 在 能促 进 消 费者 的 利益 时 ， 才应 加 以注 意 ” 。按 照 这种 观 点， 品的存 在也 正是 以消费 为前提 的， 产 那么对 产 品质量 进行 监督 的最终 落脚 点即在于 是否促 进 了消费者 的利 益 。适 用性 与安 全虽然 都是 产品最 重要 的属 性， 而对于 消费者 ， 品质量 的适 用性影 响生存质 量， 品质量 的安全 却关系 到 产 产 生存 本身 ， 安全显 然重 于适用 性 。所 以为 了对产 品质 量合 目的地 进行监 督， 不 能对 两者 等而视 之， 尤其 是在 生产者 与消 费者利 益发 生冲突 时， 这一 原理要 求 法律 侧 重 保护 处 于相 对 弱 势 的消 费者 。 在 现行 调整 产 品质量 的法律 框架 下， 品质量 监督 的 方式 主要 有两 种 ： 产 是 行政 监督， 由政府 主 管部 门行使 法定职 权对 产 品质 量进 行抽 查检验 ， 在 或 接到 举报 后对 违法 经营者 进 行查 处 ；二是消 费 者 自行 监 督， 举报产 品质 量违 法， 为政府 管 理行为 提供 线索， 或者 要求 生产者 承担 对 自己造成 损失 的法律 责 任 。这 两种 监督 在性 质上 是相 区别 的 ：前者 的要 害在 于权 力的 界 限， 即在什 么范 围 内实 施监督 后者 则在 于政府 管理 体制 是否 为消费 者提供 了辨 别产 品 质量 的足 够信 息 。由此 可 以判 断 现行 制 度 是 否 合理 。 现有规 定的主要特 点在 于， 因产品适用 性和安 全性带 来的不 同后果并 对于 未区分， 至少 是并未作 出明确 的区分， 这导致 了各主 体间权利 义务 关系的模 糊， 产 生 了严 重 的不 良后 果 。 第一， 现行体 制影响市场 主体 的必要 自由， 微观层 面影 响产品质 量的提 高， 宏观层 面则 在相 当程 度上 阻碍 经济 的发 展 。从理 论上讲 ， 市场经 济 的各种 主 体 在不妨 碍他人 的 前提下 都享有 充分 的 自由， 包括 生产 的、买卖 的 自由， 这是 市 场经 济的基 本条 件之 一 生产 者 生产什 么样 的产 品 是他 的 自由， 如毁坏 正 自己的 财物而 未 影响 到他 人时 ， 法律 不得 追究 ；对 于公 开宣称 自己的 产 品质 量 不是 很好 的人 ， 只要 不涉 及 公共 安全 ， 律 就不 应 过 问 而 从消 费 者 的角 法 度 ， 质量没 有安 全危险 而对销 售产 生影 响的几 种情 形 中， 了质次 价高 是非 在 除 理性 的之外， 质次价低 ， 价低， 质优 质优价 高， 可以满足 不 同的需求， 正 如果 消费 者 愿意选择 质量较 差 的产 品， 那也 是其 自由， 他人 无权干 涉 。在 自由竞争 的框