最新 国外教育支出与我国财政教育支出的比较-精品

国外教育支出与我国财政教育支出的比
较
「关键词」教育支出；三级教育；GDP；GNP教育对经济增长发挥着越来越
大的作用，这已成为世界各国所公认。

衡量一国的财政教育支出水平主要有财
政教育支出规模与财政教育支出结构这两个指标，与世界先进水平相比，我国
财政教育支出规模偏低，结构也不尽合理。

一、我国财政教育支出规模的现状分析与国际比较人们一般用公共教育支
出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模，衡量各国政府对教育的
投入程度。

根据江苏省统计局和教育厅公布的数据，全省财政性教育经费占GDP的比例，2000-2002年分别为1.95%、1.89%和1.98%，这与中共中央、国务院1993
年颁布的《教育改革和发展纲要》提出的“财政性教育经费占国民生产总值（GNP ）的比重，在本世纪末达到4%”的战略发展目标相去甚远。

也就是说，
实际投入不到应该投入的一半。

如果按照4%的比例，江苏省各级政府三年总短
缺额达到 592亿元。

更为令人吃惊的是，2004年所占比例又下降到1.9%以
下，而如果按去年全省GDP达到15000亿元，这意味着去年欠下的短缺额已经
超过300亿元。

从全国来看，虽然国家通过一系列政策措施的实施持续增加财
政教育投入，由1993年的867.76亿元增长至2002年的3573.36亿元。

但是财政教育支出占GDP的比重从1993年的2.51%只是增加到2002年的3.41%（见表1），九年间增长一个百分点都不到。

到2003年我国财政性教育经费占GDP 的
比重仍然没有达到4%的目标，尚存在着900多亿元的资金投入缺口。

表1 1993-2002我国财政教育支出相关指标
年份
财政教育支出(亿元)
财政支出(亿元)
GDP (亿元)
财政支出占GDP比例(%)
财政教育支出比例(%)
占GDP
1993
867.76
4642.30
34634.4
13.40
18.69
2.51
1994
1174.74
5792.62
46759.4 12.39
20.28
2.51
1995
1411.52
6823.72
58478.1 11.67
20.69
2.41
1996
1671.70
7937.55
67884.6 11.69
21.06
2.46
1997
1862.54
9233.56
74462.6 12.40
20.17
2.50
1998
2032.45
10798.18
78345.2 13.78
18.82
2.59
1999
2287.18
13187.67
82067.5
16.07
17.34
2.79
2000
2562.61
15886.50
89468.1
17.76
16.13
2.86
2001
3057.01
18902.58
97314.8
19.42
16.17
3.14
2002
3573.36
22053.15
104790.6
21.04
16.20
注：资料来源：①《中国统计年鉴2003》②财政部主页（）
从国际比较来看，发达国家公共教育支出占GDP比重高于发展中国家，经
济发展水平越高，比重也越大。

1995年公共教育经费占GDP的比重世界平均为5.2%，发达国家为5.5%，发展中国家为4.6%，最不发达国家达到3.6%.而我国
仅为2.41%，不仅远低于发达国家和世界平均水平，甚至还低于最不发达国家
的水平（见表2）。

从人均教育支出角度来看，我国的人均教育支出非常低。

以 1993 年数据为例，世界平均人均教育支出为22.9美元，发达国家为108.9
美元，发展中国家为43美元，不发达国家为8美元，我国为10.77美元，仅略高于不发达国家，为发达国家的十分之一。

表2 中国与世界主要国家和地区公共教育支出占GDP的比重（单位：%）
国家和地区
1980
1985
1990
1994
1995
世界平均
4.8
4.8
4.8
4.9
5.2
美国
6.7
4.9
5.2
5.4
;;
日本
5.8
5.0
4.7
3.6
;
法国
5.0
5.8
5.4
5.9
6.1
印度
3.0
3.5
3.9
3.6
3.4
巴西
3.6
3.8
4.6
1.65
2
中国
;
;
;
2.51
2.41
根据对40个国家90年代初期的情况分析，当财政收入占GDP比重在15%以下时，财政教育支出占GDP比重为2%左右；当财政收入占GDP比重为20%左右时，财政教育支出占GDP比重大体为3%；当财政收入占GDP比重为30%～40%时，财政教育支出占GDP比重为4%～5%；当财政收入占GDP比重提高到40%～50%时，财政教育支出占GDP比重也相应增长到5%～6%.表1中有关数据可以看出我国财政教育支出基本符合这一。

二、我国财政教育支出结构的现状分析与国际比较教育支出结构主要表现在教育投入在高等、中等、初等三级教育上的分配结构和教育投入在地理区域的分配结构两个方面。

本文主要从前者来分析比较。

根据江苏省政府教育督导团2004年4月对徐州市的调查，在2003年9月至2004年2月的半年间，该市有8206 名初中生辍学，初中年辍学率在有的县达到6%.而在另外一些辍学更严重的地区，初中阶段三年的辍学率超过20%，远远超过教育部门所公布的数据。

辍学的原因主要在于相对于收入而言就学成本过高。

基础教育的个人支出比例高低与政府对基础教育的投入成反比。

我国财政教育支出在高等、中等和初等三级教育上生均投入相差过大，对基础教育重视的不够，对其投入相对不足，对高等教育投入比重过大，使教育投资内部结构不甚合理。

据联合国教科文组织统计，我国三级学校生均日常教育经费与人均ＧＮＰ的比例为0.05∶0.15∶1.93，同其他一些国家相比，是所有国家中相差最悬殊的（见表3）。

从与美国的比较中可见，我国对小学教育投入仅为
0.05，比美国低0.08个百分点，对大学投入为1.93，比美国高1.72个百分点，由于在基础教育上的缺位与高等教育上越位现象并存，使各级各类教育的发展不协调，阻碍了各种初等和中等教育人才的培养。

从表4中可以看出，与中等教育和高等教育相比，中国、巴西、印度初等教育占教育经费的比例较大，高等教育相对比例较小。

而法国中等教育所占比重较大，日本、美国三级教育经费支出比较均衡，其高等教育所占比例较高，这是因为发达国家教育投资起步较早，已基本上普及了初等教育、中等教育与高等教育发展水平较高，中等教育与高等教育经费支出所占比例也较高。

而发展中国家教育比较落后，教育重点在初等教育，所以初等教育所占比例较大。