日本高职校企合作对我国高职教育的启示

日本高职校企合作对我国高职教育的启示
黄燕
【摘要】日本的高职校企合作起步较早,合作模式灵活,合作项目丰富,日本政府为校企合作搭建平台,制定相关法律,规定政府、企业和学校三方的责任和义务,并采取一系列的财政优惠政策,给我国高职教育中的校企合作提供了良好的借鉴.
【期刊名称】《南通纺织职业技术学院学报》
【年(卷),期】2011(011)002
【总页数】4页(P102-105)
【关键词】日本高职院校；校企合作;启示
【作者】黄燕
【作者单位】南通纺织职业技术学院，南通,226007
【正文语种】中文
【中图分类】G51
二战后，随着国民经济的逐渐恢复，日本政府就意识到加强校企合作的重要性。

20世纪90年代，随着泡沫经济的崩溃，企业界希望通过技术革新来改变和摆脱困境的呼声越加强烈，大专院校通过科研创新来推动社会经济发展的使命也越加凸显。

日本政府在应对21世纪发展的《教育振兴基本计划》中，着重强调推进高等教育与地区、产业界的联合，要求高等职业教育围绕“科技立国”的战略，沿着“产学合作”的道路，推动和加快校企合作。

二十几年以来，日本在校企合作领域取得了举世瞩目的成绩，这对于校企合作起步较晚的我国来说具有很好的学习和借
鉴意义。

1.1 政府推动校企合作，科技转化平台建立
经历了90年代的经济危机，日本政府认识到唯有自主创新、建立高科技产业才是日本经济复苏并保持世界领先的关键，其中加强校企合作、加大政府政策支持是主要的途径。

于是一系列的机构应运而生，如地域合作开发中心、地域共同技术中心、产学合作推动中心等。

政府旨在通过这些专门机构来负责本地区的研究开发工作。

作为产学合作的样板，日本44个国立高等专科学校中，有39个设置了地域共同
技术中心，为学校科研成果转化提供了支撑平台[1]。

1.2 合作模式灵活，政府企业投入扩大
日本的校企合作模式灵活多样，为日本带来了巨大的经济效益和社会效益，其主要模式有：①共同研究。

高职院校教师与企业研究人员在平等的基础上，针对共同课题展开研究。

同时，也有分担型的共同研究，即经费、人员共享，研究在校企双方并行实施。

据统计，2000年日本全国55所国立高等专门学校共同研究项目有
129项，金额达到8 067.4万日元，2004年增长到409项，共计28 755.6万日
元[2]32。

②委托研究。

学校接受企业的委托进行科研合作，研究经费由委托方全
额负担。

据统计，2000年在日本全国的高职院校里，委托研究项目共计84项，
达到16 228.6万日元，2004年增长到155项，资金共计41274.2万日元[2]32。

③捐助金研究。

民间企业或个人向高等学校捐赠款项以提高大学的教学与科研水平。

学校一方在接受企业捐助金的基础上，开设相关的讲座和研究部门。

如阿南高等专门学校在接受日亚化学工业株式会社捐助的基础上，开设了“材料化学(日亚化学)讲座”，为高专学生和企业技术人员讲授相关的知识，进而进行
技术研发，为地区产业的发展作出了贡献。

数据显示，2000年日本高职的捐助金研究为966项，金额达55 540.9万日元，2004年增长到1070项，71 796.4万日元[2]32。

④其他合作模式。

此外，还有高职学校为企业提供技术咨询服务，接
受委托，承担来自社会的职业资格考试任务，开设各种公开讲座和培训，与地区产业界及地方公共团体合作推行实习生制度，做政府的参谋和助手，为地方建设献计献策等合作模式。

2.1 办学结合地方发展，为地方经济提供支持
日本高职教育机构地域性很强，办学过程中将课程设置与社会需求紧密相连。

从短期大学招生情况看，当地学生占60%，而普通大学仅占36%[3]。

高职教育在服务和适应地区发展多样化要求方面发挥着重要作用。

高职院校通过与地方企业共同研究、委托研究等方式与企业加强合作，使研究成果得到迅速转化，为当地产业的发展提供技术支持，使人才培养和科技创新水平得到提升，产品的技术含量也得到相应提高。

2.2 政府提供政策支持，强力推进校企合作
1996年日本政府通过建立“科学技术振兴事业团”，为校企合作搭建平台。

2002年政府出台“协调者”制度，为校企合作提供了法律支援。

同时，日本政府还通过财政支持，如在《科学技术基本法》、《产业技术力量强化法》等政策中规定了政府对双方合作应尽的职责。

政府除通过制定和推行一系列法律法规，严格规定校企双方责任和义务之外，还进一步加强了宏观调控，为合作企业提供经济优惠政策，如对接收实习生的企业给予相应的税收优惠等；组建校企合作中介机构，为合作双方提供良好的发展环境与互利互惠的激励机制。

同时，建立有效的评估体制，为合作提供监督与保障。

2.3 关注社会动态变化，注重课程内容的超前性
日本高职院校在教学过程中注重课程内容的超前性，注意研究国际新技术，特别是高科技发展的新动向，密切关注国内产业结构的新变化、新趋势以及整个市场对人才的需求情况，不断给高职教育提供信息和参考依据，使高职始终走在生产和建设的前沿。

日本特别重视设计领域的技能培训，并不断加大机械手与智能机器人的设
计和制造、磁悬浮制造技能及激光应用技术等领域开发和培养人才的力度。

2.4 优化教师队伍，紧抓教学环节
日本高职院校教师队伍除学历上的要求（本科以上）外，还要获得职业教育许可证，之后还须通过每年一次的任职考试。

高职院校教师必须遵守在职进修制度以保证知识和技能的更新。

同时，日本高职院校还用优厚的薪酬待遇吸引高级人才加入教师队伍。

在日本，教师工资一般要比政府公务员工资高出16%；行业内部的职校教
师工资要高于其他学校10%。

日本高职院校在课程的开发设置上，严格规定理论
课程与实践课程的比例大体在1∶1，且一些重要的理论课都要配置实践课，两者
的比例是1∶1或1∶2[4]。

2.5 进行以企业为主、学校为辅的合作教育
日本高职校企合作是一种以企业为主的校企合作教育模式。

早在明治时期，日本就有“出产品前先出人才”的口号。

在这样的社会背景下，日本一些大型企业纷纷自主办学，为企业发展培养人才。

如松下电气公司建立“松下电气商学院”和“松下电气工学院”。

中小企业则为降低成本，联合高职院校，通过校企合作的方式培养适合企业需求的高技能人才。

校企合作的主要组织者是企业或生产部门，职业技能培训比重远远大于学校教学的比重，并都有相应的社会监督或保障系统。

2.6 办学向纵深发展，蓄积科技人才
日本政府在1992年提出“科技立国”的战略后，加强科学技术的研究开发，企业与学院的依存度逐渐加深。

在这样的社会形势下，日本教育部采取了一系列的举措来推动办学向纵深方向发展。

一方面，日本开设了高职研究生院，为原有高职院校的毕业生提供深造机会，也为在职或脱产人员攻读硕士和博士学位创造条件。

另一方面，日本高职院校为获得课程结业的学员设立了相应的证书制度，如为专门课程的结业者（含已获博士、硕士、学士学位的人士）授予“专门士”学位（或称“准学士”）[2]25-26。

这样的举措极大地吸引了优秀生源加入高职行列，也为技术
革新提供了有力支持，提高了社会影响力。

3.1 政府政策倡导，具体实施配套措施不足
在我国，教育行政部门倡导和支持高职校企合作，出台了一些校企合作的政策和文件，提出了高职应走校企合作之路的办学方向，但是缺乏实质性的支持政策，可操作性较低。

如《关于加强高职高专人才培养工作的意见》、《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》等，虽明确了政府层面对校企合作的支持态度，但对政府、学校和企业三方的责任和义务还不够明确，鼓励校企合作的具体实施办法还不够清晰。

3.2 企业热情不高，学校研发能力不够
我国有些企业对于科技在市场竞争中的重要性的认识还存在不足，对校企合作促进科技成果转化的需求还不迫切。

一部分企业单打独斗，不敢创新，还未形成科技引领生产力的意识，担心研发新产品和新技术所需的成本增高和潜在风险。

另一方面，企业不愿承担社会责任，不愿意接收学校的学生进行企业实践，没有树立学校今天培养的学生将来为企业服务的理念，实践基地的建立也往往流于形式，企业合作态度淡漠。

而对于高职院校而言，大多是学校为响应政府号召，求生存和发展，主动向企业寻求合作，在合作对象上倾向于与国内外知名企业或国有大中型企业合作，但是高职院校由于师资力量基础差、底子薄，科研力量较弱，研发出的新专利和新技术对规模以上企业的吸引力不大，一定程度上也造成了校企合作不活跃。

3.3 校企合作联系不紧密，合作模式单一
我国高职校企合作尚处在探索阶段，合作形式比较单一，在规模、层次、水平、效果等方面还有待提高。

目前我国高职院校的校企合作模式主要有“订单式”、“2＋1”等模式，这些合作模式在一定程度上能促进学生实际应用能力的培养，但是企业考虑到工程的进度、质量、设备损耗等因素，对合作并不积极，导致学生在企业实践期间只是走马观花，解决实际生产问题的能力得不到真正的提高。

4.1 完善校企合作的法律法规，调动校企合作双方积极性
日本政府为校企合作搭建平台，制定相关法律，规定政府、企业、学校的责任和义务，并提供一系列的财政优惠政策，给我们良好的借鉴和启示。

我国制定的《中华人民共和国教育法》、《职业教育法》中鼓励产教结合、校企合作、密切联系，为本地区经济建设服务。

但是这仅仅是基础性的教育法律文件，只是给校企双方指明了合作的努力方向，应该在此基础上制定一系列配套的地方法、行业法、部门法等，以法律条文的形式，明确校企双方合作责任、权利和义务。

合作各方在法律约束下，各司其职，互相协作，密切配合，形成有效的运行机制，确保校企合作落到实处。

同时，政府还应运用经济杠杆，调动校企合作双方的积极性，给合作较好并取得实质性成果的企业减免税收，给学校增加拨款，使校企合作走上良性循环的道路。

4.2 建立校企合作考核管理机构，协调校企利益关系
我国目前还没有专门的校企合作考核管理机构。

对于政府给企业、学校相应的政策支持和配套资金能否用好，能否发挥其实际效用，这需要政府的相应机构进行评估、考核和监管。

同时为了促使校企合作可持续发展，政府部门应从中协调双方利益，以避免由于校企双方价值取向的不同而产生的矛盾。

4.3 根据经济社会发展情况，建立灵活多样的合作模式
高职校企合作教育模式的建立，一方面取决于各个地区经济结构和生产力的水平，另一方面取决于高职教育的发展程度。

在我国由于各大城市经济发展程度不均衡，各地区的生产力发展和高职教育的发展都很不平衡。

校企双方应根据经济结构和社会发展情况因地制宜开展形式各样、种类繁多、模式各异的合作，避免合作单一化。

譬如，天津轻工职业技术学院与牧野机床（中国）有限公司的“共建基地”模式，南通纺织职业技术学院与台湾旭荣集团“前店后校”模式等，为合作模式的多样化作出了探索。

4.4 加强师资队伍建设，提高教师服务企业的能力
高等职业院校校企合作要想向纵深发展，并取得实质性的成果，必须加强师资队伍建设，提高教师
“双师”素质。

学校要建立相关制度，鼓励教师深入企业、行业，熟悉企业、行业生产过程，并为企业解决实际生产难题。

同时加大新技术、新产品的研发，对重点领域和政府扶持项目进行科技攻关，促进产业升级，为企业创造效益，从而赢得企业的尊重，提高教师在企业、行业中的影响力。

【相关文献】
[1]郭琳.日本“产官学合作”对我国高职教育发展的启示[J].辽宁教育研究，2008（9）：106.
[2]吴文洁.日本高等职业技术教育的特点及其对我国的启示[D].苏州大学硕士论文，2009.
[3]王圆圆，夏建国.日本短期大学的发展及对我国高职的启示[J].职教论坛，2010（18）：96.
[4]安荣，矫爱玲，王小兰.日、韩、新三国高职校企合作人才培养模式的特色及启示[J].烟台职业学院学报，2010（2）：136.。