利妥昔单抗联合CHOP方案与单用CHOP方案治疗弥漫性大B细胞淋巴瘤的临

·论著··临床研究·
利妥昔单抗联合CHOP 方案与单用CHOP 方案治疗弥漫性大B 细胞淋巴瘤的临床对比研究
邢玉
作者单位：461000河南省许昌市中心医院
【摘要】
目的
研究弥漫性大B 细胞淋巴瘤（DLBCL ）给予利妥昔单抗联合CHOP 方案治疗的临床疗效。

方法
从许昌市中心医院于2012年9月—2016年6月就诊的DLBCL 患者中选取68例；随机分为常规组32例，研究组36
例；常规组行CHOP 方案治疗，研究组行利妥昔单抗联合CHOP 方案治疗，对比两组患者治疗后疗效及毒副作用的情况。

结果研究组患者治疗有效率高于常规组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；研究组便秘、转氨酶升高、恶心呕吐的发生率与常规组比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；研究组白细胞计数降低、贫血、发热、感染的发生率低于常规组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

结论给予利妥昔单抗联合CHOP 方案治疗DLBCL 可有效提高疗效，且毒副作用未增加，安全可靠。

【关键词】淋巴瘤，大B 细胞，弥漫性；抗肿瘤联合化疗方案；利妥昔单抗【中图分类号】Ｒ733.41【文献标识码】A
Clinical Comparative Study for Ｒituximab Combined with CHOP Scheme and CHOP Scheme Alone in Treating Diffuse large B Cell Lymphoma XING Yu .Xuchang Central Hospitalof Henan province ，Xuchang 461000，China
【Abstract 】Objective To study the clinical efficacy of rituximab combined with CHOP in treating diffuse large B cell lymphoma （DLBCL ）．Methods 68cases of patients with DLBCL treated inXuchang Central Hospital from September 2012to June 2016were selected and randomly divided into routine group 32cases and study group 36cases.Ｒoutine group were provided with conventional CHO treatment ，whileresearch group were provided with rituximab combined with CHOP.Patients in two groups were compared withefficacy and adverse reaction after treatment．Ｒesults Overall treatment efficacy of patients in research group was 88.89%，which was obviously higher than that ofroutine group with 59.38%，having statistical significance （P ＜0.05）；the occurrence rate of adverse reactions such as decrease of wbc ，anemia ，fever and infection of research group were obviously lower than those of routine group ，having statistical significance （P ＜0.05）；there was no obvious difference in occurrence rate of adverse reactions such as constipation ，transaminase elevation and nausea and vomiting between patients in two groups ，with statistical significance （P ＞0.05）．Conclusion Ｒituximab combined with CHOP scheme works excellently in treating diffuse large B cell lymphoma without adding adverse reactions and it is safe．
【Key words 】Lymphoma ，large B －Cell ，diffuse ；Antineoplastic combined chemotherapy protocols ；Ｒituximab 弥漫性大B 细胞淋巴瘤（diffuse large Bcelllymphoma ，DLBCL ）是一种大B 淋巴细胞弥漫性恶性增生性疾病，临床
上以迅速增大的无痛性肿块为典型表现［1］。

该病是成人淋巴瘤中最常见的类型，占非霍奇金淋巴瘤的30% 40%，可发
生于不同年龄段，多见于中老年人群，男性稍多于女性［2］。

化疗是目前临床针对DLBCL 的主要治疗方式，临床以CHOP 方案最为常用，其临床治愈率可达到50% 60%，但大多数
患者易出现耐药性及复发的情况，预后不理想
［3－4］。

利妥昔单抗可特异性地与跨膜抗原CD20结合，可有效控制患者治疗后复发与耐药的情况。

本研究对2012年9月—2016年6月许昌市中心医院68例DLBCL 患者给予利妥昔单抗联合CHOP 方案治疗疗效显著，研究报道如下。

1资料与方法
1.1一般资料选取许昌市中心医院血液科于2012年9月—2016年6月收治的68例DLBCL 患者为研究对象，随机分为常
规组32例和研究组36例。

常规组男20例，女12例；年龄31
65岁，平均年龄（42.6ʃ6.4）岁；其中19例为发生中心型，13例为非发生中心型。

研究组男21例，女15例；年龄32 66岁，平均年龄（43.4ʃ6.1）岁；其中20例为发生中心型，16例为非发生中心型。

两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）患者均经活检、B 细胞免疫表型等检查确诊为DLBCL ；（2）患者年龄均＞30 ≤70岁，无性别限制；（3）患者均未出现肿瘤侵犯中枢神经系统；（4）患者均无严重心脏、肝脏、肾脏等疾病；（5）患者均清楚本次研究目的与流程，自愿参与并签署知情同意书。

排除标准：（1）存在精神或意识障碍患者，无法与人进行正常沟通交流；（2）妊娠期或哺乳期患者；（3）对本次研究药物存在耐药性或过敏性。

1.2治疗方法1.2.1
常规组给予患者常规护理，采用CHOP 方案治疗。

CHOP 方案：第1天分别给予患者环磷酰胺（浙江海正药业股
份有限公司生产，国药准字H20093393）静脉滴注，剂量为
·49·http ：//www .chinagp .net E-mail ：zgqkyx @chinagp .net .
cn
750mg/m2；长春新碱（浙江海正药业股份有限公司生产，国药准字：H20043326）静脉滴注，剂量为1.4mg/m2；阿霉素（山西普德药业股份有限公司生产，国药准字：H14023143）静脉滴注，剂量为50mg/m2。

治疗1 5d后给予泼尼松（浙江仙琚制药股份有限公司生产，药准字H33021207）口服，剂量为40mg/d。

21d为1个周期，治疗6个周期。

1.2.2研究组给予患者常规护理，采用利妥昔单抗联合CHOP方案治疗。

行CHOP方案前1d给予利妥昔单抗（F.Hoffmann－LaＲoche Ltd.生产，国药准字：J20080054）375mg/m2治疗，并对患者进行心电监护，严密观察患者各项生命指标，若未出现毒副作用，每隔30min递增100mg，静脉滴注前30min给予患者扑尔敏片8mg口服，甲泼尼龙针40mg 静脉滴注。

21d为1个周期，治疗6个周期。

1.3观察指标比较两组患者治疗后疗效、毒副作用的情况。

疗效：（1）完全缓解为临床检查肿瘤消失；（2）部分缓解为检查肿瘤比治疗前缩小≥50%；（3）病情稳定为检查肿瘤比治疗前缩小＜50%；（4）病情进展为检查肿瘤在治疗前增大＞25%或存在新病灶。

有效包括完全缓解和部分缓解。

毒副作用包括便秘、转氨酶升高、恶心呕吐、白细胞计数降低、贫血、发热、感染。

1.4统计学方法采用SPSS21.0统计学软件进行分析。

计数资料比较采用χ2检验。

以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果
2.1两组患者疗效比较研究组患者治疗有效率高于常规组，差异有统计学意义（χ2=26.760，P＜0.05，见表1）。

表1两组患者疗效比较〔n（%）〕
组别例数完全缓解部分缓解病情稳定病情加重有效率
研究组3616（44.44）16（44.44）3（8.33）1（2.78）32（88.89）
常规组328（25.00）10（31.25）9（28.13）5（12.50）18（56.25）2.2两组患者治疗后毒副作用发生率比较研究组便秘、转氨酶升高、恶心呕吐的发生率与常规组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组白细胞计数降低、贫血、发热、感染的发生率低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论
CHOP方案多年来被认为是临床治疗DLBCL最佳手段，虽其疗效可观，但存在复发率高、易产生耐药性等缺点，预后不佳［5－6］。

近年来，随着新药的问世，利妥昔单抗作为人鼠嵌合型的基因工程单克隆抗体，主要通过补体依赖细胞介导的细胞毒作用与凋亡机制将恶性B细胞清除，并将耐药淋巴瘤细胞对化疗药物重新敏感，从而将细胞毒药物杀死，达到治疗效果。

此外利妥昔单抗治疗还可与跨膜抗原CD20结合诱导肿瘤细胞凋亡［7－9］。

目前临床针对DLBCL治疗方案的不断完善，患者进行利妥昔单抗联合CHOP方案治疗已逐渐使DLBCL由不可治愈性疾病转变为潜在可治愈性疾病［10］。

通过对许昌市中心医院68例DLBCL患者进行研究表明，给予患者利妥昔单抗联合CHOP方案疗效显著，且并未提高毒副作用发生率，安全可靠。

两组患者经6个周期治疗后疗效比较，经利妥昔单抗联合CHOP方案治疗的患者疗效高于经CHOP方案治疗的患者。

而两组患者毒副作用发生率比较，两组患者在治疗后均会发生毒副作用，其中两组患者便秘、转氨酶升高、恶心呕吐毒副作用发生率无明显差异；而经利妥昔单抗联合CHOP方案治疗患者白细胞计数降低、贫血、发热、感染毒副作用发生率低于经CHOP方案治疗患者，表明DLBCL 采用利妥昔单抗联合CHOP方案治疗毒副作用未增加，且耐受良好。

综上所述，给予利妥昔单抗联合CHOP方案治疗DLBCL 可有效提高疗效，耐受良好且安全可靠。

表2两组患者治疗后毒副作用发生率比较〔n（%）〕
组别例数便秘转氨酶升高恶心呕吐白细胞计数降低贫血发热感染研究组328（22.22）7（19.44）12（33.33）13（36.11）5（13.89）013（36.11）常规组369（28.13）8（25.00）12（37.50）17（53.13）10（31.25）14（43.75）18（56.25）χ2值0.9270.8940.538 5.8628.62249.2508.160 P值＞0.05＞0.05＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05
参考文献
［1］王晓雪，高然，于锦香，等．利妥昔单抗联合CHOP方案与单用CHOP方案治疗Ⅲ、Ⅳ期弥漫大B细胞性淋巴瘤的临床对比研究［J］．中国医科大学学报，2012，41（4）：373－376．
［2］刘轶平，曾亮，钟美佐.利妥昔单抗联合CHOP方案与CHOP方案治疗老年复发性弥漫性大B细胞性淋巴瘤的临床研究［J］．现代生物医学进展，2013，13（12）：2310－2313．
［3］杨绍灵，苏鹏，施玲玲.利妥昔单抗联合CHOP与单用CHOP方案治疗初治弥漫大B细胞型淋巴瘤的对比研究［J］．现代肿瘤医学，2011，19（10）：2069－2071．
［4］林友.CHOP－Ｒ方案联合治疗复发性弥漫大B细胞性淋巴瘤六例疗效观察［J］．海南医学，2010，21（10）：55－56．
［5］朱志刚，李康保，许昕，等．Ｒ－CHOP方案治疗老年弥漫性大B细胞性淋巴瘤患者疗效分析［J］．内科急危重症杂志，2011，17（6）：351－352．［6］别俊，李爽，李光明.利妥昔单抗联合CHOP治疗弥漫性大B细胞性淋巴瘤对免疫功能及补体的影响［J］．西部医学，2013，25（12）：1780－1781．
［7］季冬梅，洪小南，郭晔，等．利妥昔单抗联合标准CHOP方案或分割剂量的CHOP方案治疗原发于胃的弥漫性大B细胞性淋巴瘤的疗效和安全性［J］．中华肿瘤杂志，2014，36（12）．
［8］宋成村，薛宏伟，李美林，等．吉西他滨联合洛铂和地塞米松治疗非生发中心型弥漫性大B细胞性淋巴瘤的近期疗效观察［J］．中华肿瘤防治杂志，2012，19（9）：694－697．
［9］梁春林，崔建东，张羽，等．利妥昔单抗联合CHOP方案治疗侵袭性B细胞淋巴瘤临床观察［J］．实用临床医药杂志，2010，14（9）：71－72．
［10］朱玉婷.利妥昔单抗联合CHOP方案治疗复发性非霍奇金淋巴瘤的护理［J］．护理研究，2011，25（27）：2521－2522．
（本文编辑：张晓晓）
·
59
·http：// E-mail：zgqkyx@。