责任的动态守恒

责任的动态守恒
在绝望中，皮埃尔突然大幅度地改变了姿态，进入了尽我所能的状态。

他正好体现出了责任的动态守恒模式。

在这种姿态中，皮埃尔把失败全都归咎于其他各方，如目光狭隘的国际发展局内部、借款国自私自利而又懒惰的官僚体系、世界经济走向，以及一切碰巧出现在脑海中的事。

这些都是可以归咎的原因，唯独不怪他（皮埃尔）自己。

虽然他的批评都有一定的道理，皮埃尔还是过于强调别人的问题，对自己的问题没有足够的认识。

责任的动态守恒定理认为，如果承担过多的责任，就会形成所谓的责任顺差；或者，如果推卸责任，就会出现责任逆差。

随着时间的推移，顺差和逆差终究会得到平衡。

当顺差（如皮埃尔）或逆差（如哈基姆）逐步积累时，静态守恒定理把他们一步步地推离平衡点。

皮埃尔承担的责任越来越多，而哈基姆越来越逃避责任。

最终，责任和能力之间的反差会带来伤害。

当我们承担的责任过多时，我们会遭到惨败，就像喀麦隆项目那样，我们很难摆脱干系。

同样，如果我们逃避责任，我们可能自以为很安全，但其实打击会极其沉重。

对哈基姆来说，沉重的打击来自国际发展局的决定：喀麦隆项目被无限期地搁置起来，工作的重心已经转移到别处了。

哈基姆一直认为皮埃尔最终会成功，他在项目上追加的条款最终会得到国际发展局的批准。

现在他面临的情况是，强硬的皮埃尔不存在了，国际机构不存在了，项目不存在了，而人们的困苦依旧。

而且因为他相
信项目一定能进行下去，他已经开始为项目投入金钱了！再没有比这更令人感到尴尬的失败了。

可悲而又可笑的是，责任的静态守恒带来了伤害之后，双方仍不能为取得平衡而做出让步。

在强大的责任顺差的驱使下，承担过多责任的一方往往会一下子倒向推卸责任，说：“我尽了全力，这个任务根本就不可能完成。

”而推卸责任的一方会认为对方辜负了他们，让他们蒙受痛苦和耻辱，因而十分愤怒，一下子倒向承担过多的责任，说：“我相信他们，可是他们令我失望。

从现在开始我要完完全全自己想办法。

”
责任的顺差或逆差积累得越多，跳向另一个极端的幅度就越大。

差距越大，后果的伤害就越严重。

伤害越严重，反应就越强烈。

社会心理学家把这种责任分配中的跳跃看成一种“自我保全倾向”。

1参加试验的人在试图对自己的失败找原因时，通常会进行所谓的归因。

“我跳舞时滑倒了”变成了“屋子里太黑，地面是湿的”。

这到了屋子的主人嘴里，“约翰在跳舞时滑倒了”就变成了“约翰不够小心”。

皮埃尔在喀麦隆项目的失败中受的创伤，使他深陷逃避责任的模式。

他的长篇累牍的技术报告，其实多半是些可有可无的东西，这也暴露出他玩世不恭的态度。

他把标准定得很低，低到他不可能会失败。

他只做简单的决定，尽可能不做决定，从而避免做出错误的决定。

他觉得自己只是枚棋子，不管是国际发展局还是客户国，甚至生活都把他当作一枚棋子。

他身边的人仍记得从前那个皮埃尔，私下议论说他
已经江郎才尽了。

他们觉得他不会再做出什么有价值的事了，所以不再把重要的项目交给他。

然而皮埃尔不会永远不负责任。

到一定的时候，他会对自己的玩世不恭感到不满，并感到权力的缺失。

那些微不足道的任务、简单而不重要的工作，以及外部对国际发展局的批评，都使他感到压力。

结果，皮埃尔又想重新开始。

“我要从根本上改变国际发展局运作的方式。

”他暗下决心。

他决定从局里积极进步的人员入手。

可悲的是，这种对责任的新定义又超出了皮埃尔的能力范围，他注定会再次失望，接下来他要面对的是新一轮的消极状态。

同时在喀麦隆，哈基姆抱怨国际发展局反复无常、不可靠，发誓再也不让喀麦隆受其摆布了。

“我们自己就可以做这些工作，我们可以直接找私人银行贷款。

他们更可靠，也会对我们的倡议留下深刻的印象。

”不久，哈基姆发现，彻底抛开国际发展局独立去办这件事超出了他的能力范围，而且私人银行也同样对他们项目的可靠性提出质疑。

他失败了。

在失败之后，他回到一种被动的状态，把领导权又交回到国际发展局手中。