卢军与卢士霞、霍永静等民间借贷纠纷二审民事判决书

卢军与卢士霞、霍永静等民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省连云港市中级人民法院
【审理法院】江苏省连云港市中级人民法院
【审结日期】2020.04.17
【案件字号】(2020)苏07民终311号
【审理程序】二审
【审理法官】安述峰忻越王霞
【审理法官】安述峰忻越王霞
【文书类型】判决书
【当事人】卢军;卢士霞;霍永静;霍永婷;霍永跃;龚霞玉
【当事人】卢军卢士霞霍永静霍永婷霍永跃龚霞玉
【当事人-个人】卢军卢士霞霍永静霍永婷霍永跃龚霞玉
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】卢军
【被告】卢士霞;霍永静;霍永婷;霍永跃;龚霞玉
【本院观点】卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉作为霍某的继承人，持有卢军向霍某出具的借条，要求卢军偿还该笔借款，卢军认可收到该借款，但主张该借款已经还清，借条没有收回，故，根据民事诉讼证据规则的规则，卢军应当就该主张提供相应的证据予以证
明，现因卢军没有证据证明，因此，由其承担不能举证的不利后果。

【权责关键词】撤销合同证明诉讼请求缺席判决维持原判发回重审
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】双方当事人在二审审理中均未提出新的证据，故本院对于一审判决的查明事实部分，予以确认。

另外，上诉人卢军在一审中对于涉案借款的问题，其辩称虽然出具借条，但借条所涉款项实际没有交付；而其在二审中改变这一说法，辩称款项已经交付，但该款已经还清，借条没有收回，并主张其与霍某之间有通话，并由卢军用手机进行了录音，但该录音在参加庭审的路上损坏，请求庭后提交。

但至本案判决时，卢军未能提交其所称的通话录音。

【本院认为】本院认为，卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉作为霍某的继承人，持有卢军向霍某出具的借条，要求卢军偿还该笔借款，卢军认可收到该借款，但主张该借款已经还清，借条没有收回，故，根据民事诉讼证据规则的规则，卢军应当就该主张提供相应的证据予以证明，现因卢军没有证据证明，因此，由其承担不能举证的不利后果。

综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持；上诉人卢军的上诉请求和理由，不能成立，本院二审不予支持。

现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费550元（卢军已预交），由卢军负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-20 04:19:37
【一审法院查明】一审经审理认定以下事实：卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉近亲属霍某与卢军曾是同事，卢军系白塔埠镇前圩村支书、霍某为村长。

2015年4月4日，卢军向霍某借款现金3万元，并出具借条。

借条未约定利息及还款日期。

2019年4月4日，霍某因车祸身亡，未立遗嘱。

【一审法院认为】一审认为：霍某与卢军之间的借款合同合法有效。

因霍某身故且未立遗嘱，卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉均系霍某第一顺位继承人，霍某对卢军享有的债权依法由卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉继承，故卢军应当向卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉承担还款责任，拖欠不还，还应承担相应的违约责任，故对卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉的诉讼请求予以支持。

对于卢军称未收到借款的答辩意见，因未能举证证明其观点，且在出具借条后的漫长时间里，其在未收到借款的情况下未收回借条，明显不符常理，故对该答辩意见不予采纳。

一审遂判决如下：卢军于本判决生效后十日内给付卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉借款3万元及利息（利息按3万元本金从2019年7月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。

【二审上诉人诉称】上诉人卢军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担给付责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

其理由为：上诉人与霍某虽然有过借条，但是上诉人与霍某之间已经没有借款事实，上诉人多次跟霍某索要涉案借条，但是霍某都说借条已经被撕毁，上诉人跟霍某是同事关系，所以就相信了霍某把借条撕毁的事实，没再继续索回这张借条，而一审法院未查明事实，就认定上诉人与霍某之间仍然存在借款关系，是认定事实错误。

卢军与卢士霞、霍永静等民间借贷纠纷二审民事判决书
江苏省连云港市中级人民法院
民事判决书
(2020)苏07民终311号当事人上诉人（原审被告）：卢军。

被上诉人（原审原告）：卢士霞。

被上诉人（原审原告）：霍永静。

被上诉人（原审原告）：霍永婷。

被上诉人（原审原告）：霍永跃。

被上诉人（原审原告）：龚霞玉。

审理经过上诉人卢军因与被上诉人卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初6404号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并于同年4月21日公开开庭进行了审理。

上诉人卢军、被上诉人卢士霞、霍永婷、霍永跃到庭参加诉讼。

被上诉人霍永静、龚霞玉经本院依法传唤未到庭无正当理由未到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称上诉人卢军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担给付责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

其理由为：上诉人与霍某虽然有过借条，但是上诉人与霍某之间已经没有借款事实，上诉人多次跟霍某索要涉案借条，但是霍某都说借条已经被撕毁，上诉人跟霍某是同事关系，所以就相信了霍某把借条撕毁的事实，没再继续索回这张借条，而一审法院未查明事实，就认定上诉人与霍某之间仍然存在借款关系，是认定事实错误。

二审被上诉人辩称被上诉人卢士霞、霍永婷、霍永跃共同答辩认为：2015年上诉人向我家霍某借3万元，这个事情我（卢士霞）知道，后来要的时候一直说没有钱。

在一审审理中，卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉共同提出诉请：1、依法判令被告立即向原告给付借款3万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。

事实和理由：卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉分别系霍某的妻子、长女、次女、长子、母亲。

2015年4月4日，卢军因欠缺资金，从霍某手中借款叁万元整并写了借条为凭证，由于霍某于2019年4月4日身亡，家属多次要求卢军偿还借款，但卢军拒不偿
还。

被告辩称卢军一审答辩称，我要求提供当时的转账凭证，因为这个钱当时没有给我，我不同意承担还款责任。

一审法院查明一审经审理认定以下事实：卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉近亲属霍某与卢军曾是同事，卢军系白塔埠镇前圩村支书、霍某为村长。

2015年4月4日，卢军向霍某借款现金3万元，并出具借条。

借条未约定利息及还款日期。

2019年4月4日，霍某因车祸身亡，未立遗嘱。

一审法院认为一审认为：霍某与卢军之间的借款合同合法有效。

因霍某身故且未立遗嘱，卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉均系霍某第一顺位继承人，霍某对卢军享有的债权依法由卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉继承，故卢军应当向卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉承担还款责任，拖欠不还，还应承担相应的违约责任，故对卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉的诉讼请求予以支持。

对于卢军称未收到借款的答辩意见，因未能举证证明其观点，且在出具借条后的漫长时间里，其在未收到借款的情况下未收回借条，明显不符常理，故对该答辩意见不予采纳。

一审遂判决如下：卢军于本判决生效后十日内给付卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉借款3万元及利息（利息按3万元本金从2019年7月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。

本院查明双方当事人在二审审理中均未提出新的证据，故本院对于一审判决的查明事实部分，予以确认。

另外，上诉人卢军在一审中对于涉案借款的问题，其辩称虽然出具借条，但借条所涉款项实际没有交付；而其在二审中改变这一说法，辩称款项已经交付，但该款已经还清，借条没有收回，并主张其与霍某之间有通话，并由卢军用手机进行了录音，但该录音在参加庭审的路上损坏，请求庭后提交。

但至本案判决时，卢军未能提交其所称的通话录音。

本院认为本院认为，卢士霞、霍永静、霍永婷、霍永跃、龚霞玉作为霍某的继承人，持有卢军向霍某出具的借条，要求卢军偿还该笔借款，卢军认可收到该借款，但主张该借款已经还清，借条没有收回，故，根据民事诉讼证据规则的规则，卢军应当就该主张提供相应的证据予以证明，现因卢军没有证据证明，因此，由其承担不能举证的不利后果。

综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持；上诉人卢军的上诉请求和理由，不能成立，本院二审不予支持。

现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
裁判结果驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费550元（卢军已预交），由卢军负担。

本判决为终审判决。

落款
审判长安述峰
审判员忻越
审判员王霞
二〇二〇年四月十七日
法官助理卞晓璐
书记员王丹丹附法律依据法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁
定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。