蒙医温针治疗风湿寒性膝关节痛的疗效观察

蒙医温针治疗风湿寒性膝关节痛的疗效观察
发布时间：2023-03-28T05:23:07.689Z 来源：《医师在线》2023年1期作者：铁林[导读] 目的：对于风湿寒性膝关节疼痛的患者，采用蒙医温针疗法进行治疗，
铁林
扎鲁特旗道老杜苏木巴彦芒哈卫生院内蒙古通辽 029112
【摘要】目的：对于风湿寒性膝关节疼痛的患者，采用蒙医温针疗法进行治疗，探讨取得的临床效果情况。

方法：自2019年9月开始，结束于2022年8月，从我医院接诊治疗的风湿寒性膝关节痛患者中任意选出40例作为试验对象，其中20例采用蒙医温针进行治疗，作为试验组；另外20例采用局部封闭疗法，作为对照组。

对两组不同方式下的治疗效果情况进行比较和分析。

结果：比较止痛效果，试验组优于对照组，p>0.05。

比较疗效状况，试验组（85.00%）优于对照组（80.00%），p>0.05。

从不良反应来看，试验组未出现，而对照组中则有3例患者出现局部肿胀的情况，发生率为15.00%，p<0.05。

结论：使用蒙医温针效果更好，止痛更佳，不良反应更少，具有临床推广价值。

【关键词】：蒙医温针；风湿寒性膝关节痛；临床疗效
在骨科临床中，风湿寒性膝关节痛是一种患者多发的疾病，该病最为明显的症状表现就是膝关节疼痛以及由此产生的功能性障碍。

该病的临床治疗方法比较多样，比如封闭治疗等[1]。

随着民族医药的发展，蒙医温针逐渐被应用到治疗当中来，并且取得了比较可喜的效果。

基于上述研究，本文自2019年9月开始，结束于2022年8月，从我医院接诊治疗的风湿寒性膝关节痛患者中任意选出40例作为试验对象，探讨蒙医温针的临床疗效。

1.资料与方法
1.1 一般资料自2019年9月开始，结束于2022年8月，从我医院接诊治疗的风湿寒性膝关节痛患者中任意选出40例作为试验对象，其中20例作为试验组，有男性患者5例，女性患者15例；最大年龄为76岁，最小年龄为40岁，平均为（58.08±7.21）岁；另外20例作为对照组，有男性患者6例，女性患者14例；最大年龄为75岁，最小年龄为40岁，平均为（57.68±6.73）岁。

对比两组患者的个人信息资料，p>0.05。

1.2 方法对照组患者采用局部封闭疗法：医务人员指导患者采取半卧体位，将膝盖屈起，实施消毒处理，在髌内上进针，进入膝关节后将其中的积液抽取，接下来使用混合液（40毫克的曲安奈德+5毫升的2%利多卡因）注入其中，操作完毕后进行包扎。

整个治疗过程持续10天，注射时间为第1天、第3天和第10天。

试验组患者采用蒙医温针疗法：医务人员指导患者采取半卧体位或者坐位，将患膝暴露出来，取用3寸银针刺入内膝眼和外膝眼。

在针柄中穿入艾绒卷（直径在0.5厘米上下），将其点燃，燃烧完毕后起针，并对针眼进行消毒。

每个穴位的艾绒从1个到3个不等，每7天一次，每14天为一个疗程。

同时对足三里穴、条口穴、阳陵泉穴等进行针灸治疗。

注意在治疗期间不得沾水，以防发生感染[2]。

1.3 观察评价指标应用视觉模拟评分表进行疼痛程度的评估，赋分0到10分不等，治疗后相比治疗前下降分值在4分及以上的为有效，否则为无效。

确定临床疗效情况，其中患者的临床症状全部消失，并且功能活动恢复到正常状态，视为痊愈；完全没有变化，视为无效；患者的症状出现极大程度缓解，功能活动基本正常，视为显效；上述指标有所减轻，视为有效。

统计治疗有效率。

观察患者不良反应情况。

1.4 统计学处理在本次研究中，对相关数据进行统计学软件SPSS 21.0进行处理。

2.结果
2.1 两组患者止痛效果情况的对比分析
比较止痛效果，试验组优于对照组，p>0.05。

（详见表1）
2.2 两组患者临床疗效情况的对比分析
比较疗效状况，试验组（85.00%）优于对照组（80.00%），p>0.05。

（详见表2）
2.3 两组患者发生不良反应情况的对比分析
从不良反应来看，试验组未出现，而对照组中则有3例患者出现局部肿胀的情况，发生率为15.00%，p<0.05。

3.讨论
在蒙医学中，风湿寒性膝关节痛属于“希拉乌苏”疾病范畴，该病以气血循环受阻、疼痛和肿胀为主要症状，遇到天气变冷的环境则会导致病情加重，对功能状态产生极大影响。

而且该病受到年龄影响，一般年龄越大，越容易发病[3]。

在蒙医学中，治疗该病的常用方法为蒙医温针，该方法通过外疗法能够达到气血调理、活血舒经、燥希拉乌苏、祛风寒、止痛、消肿的功效，对功能状态进行调节。

该方法具有不良反应少、简单操作、经济实惠、效果明显、疗程较短等优势[4]。

从本文试验结果来看：比较止痛效果，试验组优于对照组，p>0.05。

比较疗效状况，试验组（85.00%）优于对照组（80.00%），p>0.05。

从不良反应来看，试验组未出现，而对照组中则有3例患者出现局部肿胀的情况，发生率为15.00%，p<0.05。

综上所述，尽管使用蒙医温针效果更好，止痛更佳，但是与局部封闭疗法效果比较不具有显著优势。

其突出作用表现在不良反应更少方面，具有临床推广价值。

参考文献：
[1] 陈庆格乐图. 蒙医温针配合外敷蒙药治疗膝骨性关节炎临床观察[J]. 中西医结合心血管病电子杂志, 2020, 8(9):94.
[2] 特木其乐. 膝骨性关节炎患者采用蒙医温针配合蒙药治疗的效果观察[J]. 双足与保健, 2017,42(9):422-423.
[3] 白晓宏. 蒙医温针治疗膝骨性关节炎的临床疗效观察[J]. 中国民族医药杂志, 2018, 24(6):204-205.
[4] 阿迪亚, 苏日固格. 蒙医温针治疗寒湿型肩关节周围炎疗效观察[J]. 中国民族医药杂志, 2018, 24(9):243-244.。