古代军事中的夜间计时法研究

234
中 国 科 技 史 杂 志
30卷
小雪十月中夜传牌五十三三分 ,一更传牌一十余一里一百一十五步一尺二寸 。
冬至十一月中夜传牌五十五 ,一更传牌一十一 。
大寒十二月中夜传牌五十三三分 ,一更传一十余一里一百二十五步一尺二寸 。
( [ 5 ] ,卷 6, 315页 )
由于这组数值与《太白阴经 》给出的非常相似 ,笔者根据公式 :
《中国科技史杂志 》第 30卷 第 2期 (2009年 ) : 231—239 The Chinese Jou rna l for the H istory of Science and Technology Vol. 30 No. 2 ( 2009)
古代军事中的夜间计时法研究
曹 一
(上海交通大学 科学史与科学哲学系 ,上海 200240)
节
月份
夜晚长度
差值 夜晚长度
气
传牌数换算成刻
传牌数换算成刻
(刻 )
(刻 )
(刻 )
差值 (刻 )
正月
雨
3 四十九四分
3 九余一里一百七 十三 三尺三寸
水
0145
四十九分 牌九 ,余一里一百七 十三步三尺二寸
0105
4914
48195
49
48195
二月 三月 四月
春分 3 五十分
一十
谷雨
50
50
3 三十七六分
雨水正月中夜传牌四十九四分 ,一更传牌九余一里一百七十三步三尺三寸 。 春分二月中夜传牌五十 ,一更传牌一十 。 谷雨三月中夜传牌三十七六分 ,一更传牌七余一里一十四步二分 。 小满四月中夜传牌三十六三分 ,一更传牌七余一百七十步四尺八分 。 夏至五月中夜传牌三十五一分 ,一更传牌七 。 大暑六月中夜传牌三十六三分 ,一更传牌七余一百七十五步一尺二寸 。 处暑七月中夜传牌三十六二分 ,一更传牌七余一百七十五步一尺二寸 。 秋分八月中夜传牌四十四五分 ,一更传牌八余一里二百八十四步一尺二寸 。 霜降九月中夜传牌四十九五分 ,一更传牌八余一里一百八十步五尺六寸 。
唐代兵书的代表作《太白阴经 》中有一篇 ———《夜传更刻篇 》专门讲到军队的日常 计时 :
更漏牌一日一夜 ,凡一百刻 ,以竹马为一百 ,牌长三寸 、阔一寸 ,逐月题云 :某月更 牌 。一日一夜计行二百里 ,探更人每刻徐疾行二里 ,常取月中气为正 。
雨水正月中 ,夜传牌四十九分 ,一更传牌九 ,余一里一百七十三步三尺二寸 。 春分二月中 ,夜传牌五十一分 ,一更传牌十 。 谷雨三月中 ,夜传牌三十七分 ,一更传牌七 ,余一里十四步二尺 。 小满四月中 ,夜传牌三十六三分 ,一更传牌七 ,余一百七十步四尺八寸 。 夏至五月中 ,夜传牌三十五分 ,一更传牌七 。 大暑六月中 ,夜传牌三十六三分 ,一更传牌七 ,余一百七十五步一尺二寸 。 处暑七月中 ,夜传牌三十六三分 ,一更传牌七 ,余一百七十五步一尺二寸 。 秋分八月中 ,夜传牌四十四五分 ,一更传牌八余一里二百八十六步一尺二寸 。 霜降九月中 ,夜传牌四十九五分 ,一更传牌九余一百一十八步五尺六寸 。 小雪十月中 ,夜传牌五十三三分 ,一更传牌十余一里一百一十五步一尺二寸 。 冬至十一月中 ,夜传牌五十五 ,一更传牌十一 。 大寒十二月中 ,夜传牌五十三二分 ,一更传牌十余一里一百二十五步一尺二寸 。 右件古法 ,多不合今 。[ 4 ] 从这段记载可以知道 ,中国古代军队夜间常用的计时方法是步行计时 。按照昼夜行 进二百里的速度 ,通过探更人步行的距离来衡量时间流逝的多少 ,“徐疾行 ”即以中速行 走 。并规定每行二里为一牌 ,经过的时间以“□牌 □里 □步 □尺 □寸 □分 ”的形式表示 。① 更漏牌用竹子制成 ,共计 100块 ,长 3寸 ,宽 1寸 ,逐月题名“某月更牌 ”。以正月为例 ,探 更人行二里为一牌 ,平均每更传牌 9块 ,加上步行 1里 173步 3尺 2寸 。二月平均每更传 牌十块 ,依此类推 。 《太白阴经 》所给出的一年 12个月份的每更传牌数只是一个理论值 ,或者平均值 ,因 此在这段文字后 ,作者也说“右件古法 ,多不合今 ”。这一方面说明这种计算时间的方法 就当时来说 ,历史也已经相当久远 ,另一方面 ,当时的实际做法并不按照文中所给的理论 值 ,而是有一套符合当时情况的数值 ,但这个计时的原理是在使用的 。 测时和报时对军队整顿作息 、组织行动 ,无论在哪个时代都是十分重要的 。北宋曾公 亮主持编修的《武经总要 》也讲到了这个办法 :
摘 要 中国古代军事中夜间安营使用过两种计时法 ———步行计时法与数 珠计时法 。前者至晚在唐代出现 ,后者最晚出现于宋代 。两种方法相较于传统 的水漏计时和测影计时 ,都具有简便易行 、受环境制约不大的优点 。缺点是精度 较低 。从计时原理上来讲 ,这两种计时法应归于木漏系统 ,属于木漏的异体 。
5 ×每更传牌数
+里数
×1 2
步数 + 300
×1 2
尺数 +5
× 1 ×1 300 2
=夜晚时刻
注 :尺后面的寸 、分统统划归为尺一起计算 。
然后再将这个数值与给出的夜晚长度加以比较 ,得到差值 ,如表 1所示 。
表 1 《武经总要 》和《太白阴经 》的夜晚长度与传牌数及误差比较 1)
武经总要
太白阴经
收稿日期 : 2008204207; 修回日期 : 2009205208 作者简介 : 曹一 ,女 , 1980年生 ,河南安阳人 ,上海交通大学科学史与科学哲学系博士研究生 。 ① 《史记 ·司马穰苴列传 》:“穰苴既辞 ,与庄贾约曰 :‘旦日日中会于军门 。’穰苴先驰至军 ,立表下漏待贾 。贾素
关键词 中国 古代 军事 计时法 步行 数珠 木漏 中图分类号 N092∶P12092 文献标识码 A 文章编号 167321441 (2009) 0220231209
中国古代军事中的计时方法 ,系统研究者不多 。 作为最常见的计时法 ,测影和水漏在古代军用计时中都有所应用 。最著名的是《史 记 》当中司马穰苴斩庄贾的例子 ①。但这两种方法 ,受环境制约很大 。前者要求白天 、天 气晴朗 ;后者在移动环境下精度就大受影响 ,因此在军用中都不理想 。军用计时与民用计 时的最显著差别 ,在于前者强调计时手段在移动环境中使用的有效性 。中国古代计时器 系统自身也发展出一些适宜军用的品种 ,譬如辊弹 ,就具有体积小 、便于携带 ,不受天气 、 颠簸环境影响的优点 。 除了辊弹 ,还有一种“马上漏刻 ”。古代有关马上漏刻的记载极为简约 ,不少学者都 对其形制做过推测 。但从他们的研究结果看 ,马上漏刻在古代战争中使用仍然十分不便 。 根据李强所推断的形制 [ 1 ] ,马上漏刻只能计量较短的时间 ;薄树人推断的两种结构 [ 2 ] ,一 种使用秤漏技术 ,这种结构遇到大风 、骤然勒马 、跨越障碍的时候就会失衡 ,因此实践中使 用的可能性不大 ;另外一种取消了秤漏结构 ,通过水银在曲管中的流动来计时 ,虽然不受 行动的限制 ,但笔者认为由于水银挥发具有毒性 ,因此在古代战争中若作为常规计时器使 用 ,恐怕还是不现实 ;郭盛炽 [3 ]认为“马上漏刻 ”不太可能是由计量流体的流量来确定时
3 七余一里一十四 二分
小满
3716 三十六三分
38145
3 七余一百七十 四尺八分
3613
36143
五十一分 牌十 0
51
50
三十七分 七 , 余 一 里 十 四 步
- 0185
二尺
37
37162
三十六三分 牌七 ,余一百七十步
- 0113
四尺八寸
3613
36146
1 - 0162 - 0116
小雪
4915 五十三三分
44 一十 余 一 里 一 百 一 十五 一尺二寸
5313
53146
三十五分 牌七 011
骄贵 ,以为将己之军而己为监 ,不甚急 ;亲戚左右送之 ,留饮 。日中而贾不至 。穰苴则仆表决漏 ,入 ,行军勒兵 , 申明约束 。约束既定 ,夕时 ,庄贾乃至 。穰苴曰 :‘何后期为 ?’贾谢曰 :‘不佞 ,大夫亲戚送之 ,故留 。’穰苴曰 : ‘将 ,受命之日 ,则忘其家 ;临军约束 ,则忘其亲 ;援 鼓之急 ,则忘其身 。今敌国深侵 ,邦内骚动 ,士卒暴露于 境 ,君寝不安席 ,食不甘味 ,百姓之命皆悬于君 ,何谓相送乎 ?’召军正问曰 :‘军法期而后至者云何 ?’对曰 :‘当 斩 。’庄贾惧 ,使人驰报景公 ,请救 。既往 ,未及反 ,于是遂斩庄贾以徇三军 。”(王利器 :《史记注译 》,三秦出版 社 , 1988年 , 1629页 )
五月 六月 七月 八月 九月 十月
夏至 3 三十五一分 七
大暑
3511 三十六三分
35 七余一百七十五 一尺二寸
处暑
3613
36146
七余一百七十五 3 三十六二分 一尺二寸
秋分
3612 四十四五分
36146 3 八余一里二百八 十四 一尺二寸
霜降
4415 四十九五分
44187
3 八余一里一百八 十 五尺六寸
232
中 国 科 技 史 杂 志
30卷
刻的漏壶 ,而与辊弹漏刻更为接近 。这种说法就和辊弹走到了一条路子上 。 笔者研究发现 ,除上述计时法外 ,古代战争中还有另外两种鲜为人知的计时法 ———步
行计时法和数珠计时法 。这两种方法是古代军队在夜间立营驻扎时 ,十分常用的计时 手段 。
1 步行计时法
凡战 ,若敌众我寡 ,敌强我弱 ,须多设旌旗 ,倍增火灶 ,示强于敌 ,使彼莫能测我众 寡强弱之势 ,则敌必不轻与我战 ,我可速去 ,则全军远害 。法曰 :“强弱 ,形也 。”后汉 , 羌胡反 ,寇武都 ,邓太后以虞诩有将帅之略 ,迁武都太守 。羌乃率众数千 ,遮诩于陈 仓 、崤谷 ,诩即停军不进 ,而宣言上书请兵 ,须到当发 。羌闻之 ,乃分抄傍县 。诩因其 兵散 ,日夜进道 ,兼行百余里 。令吏士各作两灶 ,日增倍之 ,羌不敢逼 。或问曰 :“孙 膑减灶而君增之 。兵法日行不过三十里 ,以戒不虞 ,而今日且行二百里 ,何也 ?”诩 曰 :“虏众多 ,吾兵少 。虏见吾灶日增 ,必谓郡兵来迎 。众多行速 ,必惮追我 。孙膑见 弱 ,吾今示强 ,势有不同故也 。”[ 6 ] 有人问虞诩 ,孙膑减灶 ,且每日行进不过三十里 ,而你现在每日行进两百里 ,这是为什 么呢 ? 虞诩回答 ,敌众我寡 ,敌人看到我们的灶增加 ,必然以为援兵来了 ;行进迅速 ,必然 害怕追击我们 。孙膑是要隐藏自己的实力 ,而我现在是要显示强大 ,是情势不同才有这样 的差异啊 。这则故事充分显示了虞诩作为将帅的谋略 ,另一方面 ,此处“众多行速 ”,并不 是速度提升的结果 ,而是日夜兼行造成的 。所以说 ,日行二百里实际上可以说是古代步兵 行进的一般速度 ,即《太白阴经 》所谓的“徐疾行 ”。《武编 》记载战国时候 ,“魏士武卒衣 三属之甲 ,操十二石之弩 ,负服矢五十 ,置戈其上 ,冠轴带剑 ,赢三日之粮 ,日中而趋百 里 。”( [ 7 ] ,卷 1, 216页 )这些将士衣甲操弩 ,尚可以中午的时候达到将近一百里 ,那么倘 日夜兼行 ,正好是日行二百里 。唐代《太白阴经 》与北宋的《武经总要 》都保留了日行二 百里这个数值 。说明这个行军速度是稳定的 ,因此可以粗略地作为衡量时间长短的 标准 。 和《太白阴经 》一样 ,《武经总要 》也给出了这种方法每更传牌的数值 :
① 1里 = 300步 , 1步 = 5尺 。
2期
曹一 :古代军事中的夜间计时法研究
233
凡军中虽置水漏 ,则用更牌 ,一昼夜一百刻 。以竹为一百牌 ,长三尺 ,阔一寸 ,题 云某月更牌 。以探更人每更徐疾行二里 ,传一牌 。一日夜计行二百里 ,则传一百牌 。 常取月中气为正 。 ( [ 5 ] ,卷 6, 314页 ) 可见北宋时候的计时办法与唐代似无显著差异 ,只是更牌长度由唐代“三尺 ”变为 “三寸 ”,依照常理“三尺 ”长的更牌好像并无必要 ,且增加了取用的麻烦 ,该问题无关宏 旨 ,此处不再计较 。倒是有两点引起了笔者注意 :一是当时军中计时是使用传统水漏的 , 在驻扎的时期 ,使用水漏当然也是完全可行的 ;第二 ,“一日夜计行二百里 ”,与《太白阴 经 》所给行走速率相同 。明代刘基的《百战奇略 》也曾经引用过一个出自《后汉书 ·虞傅 盖臧列传 》的史例 :