百年来我国对《马可波罗游记》的介绍与研究(上)

百年来我国对《马可波罗游记》的介绍与研究（上)
马可波罗（１254-1324）是中世纪大旅行家。

他１275年(元世祖至元十二年）从意大利到达，遍游**地，1291年(至元二十八年）初离华。

他的《游记》，不仅详细记录了元代的事件、物产风俗,对西方世界也产生过重大的影响，因而在西方，《游记》的版本、译文和研究论著层出不穷。

在我国,映堂居士于１874年(清同治十三年）在《中西闻见录》第2１号上发表《元代西人入述》短文,是第一篇介绍马可波罗的文章。

此后120余年来,我国已有《游记》汉文译本六种,蒙文译本二种，介绍及研究性专册、百余种.虽然比起国外研究此书的成就还有一些差距,但也有我们的特色，为这门学科的研究添砖加瓦，作出了一定贡献。

XX
一、汉蒙文译本XX
六种汉文译本是：1．魏易：《元代客卿马哥**游记》,１9１3年正蒙印书局出版。

XX
2.张星:《马哥孛罗游记》，19２9年北美印刷局印刷，燕京大学发行。

此前,张星曾将英人亨利·玉尔英译本附注及法人亨利·考狄修订补注本《游记》导言部分译出，以《马哥孛罗游记导言》书名于１９２4年由地学会发行。

至１９29年，始将所译《游记》正文第1卷３0章与《导言》合并印出.XX 3。

李季：《马可波罗游记》，１936年4月亚图书馆发行.
４.冯承钧:《马可波罗行记》,1936年11月商务印书馆出版，1947年2月第三版,建国后书局曾于１９５4年重印。

全书分上、中、下三册。

XX 5．张星:《马哥孛罗游记》，193７年7月商务印书馆出版.XX
6。

陈开俊等合译:《马可波罗游记》，1981年１1月**科学技
百年来我国对《马可波罗游记》的介绍与研究（上）(2)
史》中的高和尚。

其后伯希和更肯定其说〔5〕.XX
由上可见,《马可波罗游记》,不仅是文字的转译问题，而是一项严肃而艰难的探索和研究工作。

我们不能要求汉译者毕其功于一役，把书中的一切问题都解决了，而应在他们译书的基础上,作一些校勘、补注、考证等前人未竟的工作。

这些年来,我们已作了一些，以下分类述之。

XX
顺便提一下蒙文译本。

第一种是赛亚根据李季的汉文译本百年来我国对《马可波罗游记》的介绍与研究（上)(５）
志》１9２2年第1至4期，后收入其《马哥孛罗游记导言》。

束世澂文发表在《史地学报》19２3 年第2卷７期。

张见束文后又作《答束世澂君〈史书上之马哥波罗质疑〉》（载《史地学报》1924年第3卷3期)一文，仍坚持《游记》本身有错误之说.
〔7〕见上引《答束世澂君》文。

XX
〔8〕伯希和文由冯承钧译出,先刊布于其《西域南海史地考证译丛》，1９34年版第83～99页;后收入其《马可波罗行纪》下册,19３6年版《附录》第84９～8６5页。

XX
〔9〕按,岑氏所评张氏论点,多引自张氏另一专著《马哥孛罗》，故文字上与张所著《史书上之马哥孛罗》略有不同。

XX
〔１0〕见《元史论丛》第1辑，书局１9８2年版,第１79~199页。

XX 〔１1〕见张译本第288页，冯译本中册第542页基本相同。

〔12〕参看杨志玖：《马可波罗在的几个问题》中的（二）《马可波罗是否做过**总管？》节，原刊《史研究》１982 年第2期，收入《元史三论》第109～113页。

XX
〔13〕书局《四部备要》本《元史》及开明书店据清殿版二十五史之《元史》俱误作“宣慰使”,冯译《马可波罗行纪·序》第3页亦误作“宣慰使”.
〔14〕同注释〔12〕。

〔15〕见《邵循正先生蒙元史论著四篇》,元史研究会编《元史论丛》第1辑。

〔16〕见《马可波罗离华的一段汉文记载》，原载《文史》第1卷12期,１941年12月出版,收入《元史三论》第89~9６页;《马可波罗的研究》,原载《**大学学报》１979年第３期，收入《元史三论》第97～１04页；向达：《马可波罗与马可波罗游记》，原载《旅行家》１956年第4期，收入《马可波罗介绍与研究》第3～14页。

〔17〕彭海:《马可波罗在**的时间》,《研究》１980年第2期。

〔18〕该文收入《马可波罗介绍与研究》第287~29７页.
〔19〕见大学历史系元史XX编《元史及北方史研究集刊》1986年第1０期.。