德国开放性难民政策：理论意涵、阶段特征与经验启示
德国难民政策的现状
德国难民政策的现状德国的难民政策在过去几年中发生了许多变化。
这里是一些关于德国难民政策的基本信息：德国是欧盟成员国之一，也是避难地。
根据国际法和欧盟法律，德国有义务保护那些因为政治原因、战争、迫害或其他因素而不得不离开本国的人。
德国的难民政策旨在保护那些真正需要保护的人，并帮助他们重新安置和融入德国社会。
为了实现这一目标，德国的难民政策包括了一系列措施，如提供住所、医疗保健、语言培训和就业帮助等。
德国的难民政策也包括了对那些不符合难民定义的人的庇护。
这些人包括了那些因为经济原因而来到德国的移民，以及那些因为家庭原因而来到德国的人。
这些人可能会获得临时性保护，但他们不会获得与难民相同的保护和援助。
德国的难民政策也包括了对那些无法获得庇护的人的遣返。
如果一个人的庇护申请被拒绝，他/她可能会被遣返到本国或者第三国。
近年来，由于欧洲的难民危机，德国面临了大量难民涌入的压力。
为了应对这一局面，德国政府采取了一系列措施来加强难民政策，包括：加强边境管控：德国政府加强了对其与其他欧盟国家的边境的管控，以防止非法移民进入德国。
提高难民审批标准：德国政府提高了难民申请的审批标准，以确保只有真正需要保护的人才能获得庇护。
加强庇护设施：德国政府建立了许多新的庇护设施，以提供给大量涌入的难民住所。
扩大难民援助项目：德国政府扩大了难民援助项目，包括语言培训、就业帮助和医疗保健等，以帮助难民融入德国社会。
加强与国际社会的合作：德国政府加强了与其他国家和国际组织的合作，以减少难民流动并帮助解决难民危机的根本原因。
尽管德国采取了许多措施来应对难民危机，但这个问题仍然是一个挑战，并引发了政治、社会和道德上的争议。
论“二战”后初期德国的难民问题
论“二战”后初期德国的难民问题作者：宋全成来源：《求是学刊》2008年第06期摘要：德国难民的回归、安置和海外迁移问题，构成了第二次世界大战后初期欧洲难民问题的核心与焦点。
德国难民问题是纳粹德国发动战争的直接产物。
德国难民问题的解决，既表现为实施主体具有政府间性和超政府间性的双重特征，又渗透着深刻的冷战国际背景。
关键词：第二次世界大战；德国；难民问题作者简介：宋全成(1964－)，男，山东青岛人，法学博士，山东大学哲学与社会发展学院教授，山东大学移民研究所所长，从事移民社会学、国际移民问题与社会融合研究。
基金项目：教育部人文社会科学研究项目“欧洲移民问题与欧洲一体化”，项目编号：03JD810003；德国DAAD研究项目“德国移民问题研究”，项目编号：DAAD 2007／423，ug中图分类号：K516.5文献标识码：A文章编号：1000-7504(2008)06-0120-07收稿日期：2008-07-22第二次世界大战中，德国的种族主义政策和侵略行径给其他欧洲国家造成了数以千万计的难民。
人们对欧洲犹太移民及其他被纳粹德国视为劣等人种人的被屠杀铭刻在心，但对战后德国的难民问题，往往知之甚少。
如果说，在战后最初的一段时间里，除了德国以外的其他欧洲国家的难民经过自发的回迁或者是政府有组织的回迁等方式。
逐步实现了难民回归家乡和祖国，从而解决了难民回归问题的话，那么，德国难民的回归、安置与海外迁移问题，则由于难民主体的复杂性、中央政府的缺位(整个德国为四大战胜国所占领，并随后演化为以苏联和以美国为首的两大对立的冷战阵营)等因素的影响，而呈现出错综复杂的特征。
实际上，在“二战”结束以后的最初一段时间里，德国难民的回归、安置和海外迁移问题，构成了当时欧洲难民问题的核心与焦点。
很遗憾，目前我国学术界关于“二战”后欧洲难民研究的视点多聚集于欧洲犹太难民，而忽视了对德国的难民问题的探索。
本文拟就“二战”后初期德国的难民问题。
德国移民的新政策解析(最新)
【篇一】德国移民的新政策解析1、放宽文凭学籍限制新法提议，大学毕业生或有职业技能的技术工人，如果具备一定的就业资质及德语水平，将可获得为期6个月的短期签证，以便在德国找工作。
不过这些人必须证明自己有一定的经济能力负担在德生活。
2、取消“德国人优先”政策另外，未来的新法可能会取消“德国人优先”的录用条件。
同时，德国公司招聘外国员工将不再受行业、专业限制。
而目前，只有官方“短缺专业”清单上列出的61类专业从业者，企业才能从国外招聘。
可以说，这两大变革，分别从受教育程度与国籍上放宽了限制，基本扫清了中国公民申领德国找工作签证的障碍。
在开放接纳方面，新移民法可谓诚意十足，为全世界专业技术人才创造了进入欧盟、进入德国工作的便利条件。
在世人的印象中，德国并不是一个移民国家。
严谨、精密，甚至带一些刻板与顽固，这是大部分人对德国、对德国人固有的印象。
但近几年的统计数字证明，德国正在成为一个移民国家。
【篇二】扩展阅读：德国移民的生活费用1、生活成本概述在德国租房的费用一般很高，与所租地段有很大的关系，近市区会很贵，远一些，又要出一笔不菲的交通费。
购房更不好讲，地区、地段有直接的关系，建议不妨咨询一下所在城市的中介机构。
日常开支，如果仅用于生活的话，50-100欧就可以了，这要看你想怎么生活。
在德国，所有的超市各成体系，因住处不同价格也是不同的，如果房子在富人区，价格就会贵一些，而一些大学城、贫民区的超市价格会低一些，不添置东西，自己做饭，仅维持基本生活所需，50欧足够。
但要象在国内一样，“食有鱼出有车”象中产阶段一样生活，恐怕1000欧一个月也不会太宽裕的。
2、衣食住行费用(1)餐饮大汉堡7欧元，约合人民币51元。
半升啤酒3.6欧元，约合人民币26元，一升牛奶0.69欧元，约合人民币5元，一公斤大米1.5欧元，约合人民币11元，一公斤鸡肉7.2欧元，约合人民币53元，一公斤苹果2欧元，约合人民币15元。
一公斤香蕉1.7欧元，约合人民币12元，一打鸡蛋2欧元，约合人民币15元。
德国的抱负与局限：以难民潮应对政策为例
以及借此同化外来人口的强大自信。
与此同时，德国的邻国却因难民潮和安全问题而焦虑。
11月13日夜巴黎发生连环恐怖袭击后，法国总统奥朗德第一时间指出，恐怖组织IS应对此事负责，而其中一名袭击者被证实曾以难民身份在希腊进入欧盟。
［4］这无疑加剧了欧洲大众对正持续发酵的难民问题的严苛态度。
波兰成为第一个因为此次恐怖袭击事件停止接受中东难民的国家。
［5］随后，11月24日，瑞典首相勒文代表瑞典政府公布了新的难民政策，收紧对难民的开放态度。
丹麦政府的做法更是令人大跌眼镜，于12月10日向议会提交一项议案：授权警方没收随身物品及行李中金额超过3000丹麦克朗（约合438美元）的现金或随身携带的珠宝等贵重物品，以填补解决难民问题的开支，这释放的信号是：丹麦不欢迎难民。
［6］在欧洲各国严重缺乏自信的时候，默克尔“Wirschaffen das!”（我们做得到！）的表态，让人们看到了德国所处的高度——而这正是二战之后德国孜孜以求的国际影响力。
年末的《时代》周刊将默克尔评为2015年度风云人物，称其为“自由世界的总理”，足以代表西方舆论界对德国在国际事务中所起到的积极作用的赞许。
维持这种高度并不是动动嘴皮子就行，它需要整个德国社会付出成本——供养难民直至他们能够为德国工作，并且忍受正在恶化的治安环境。
但这些是能够计算的部分，还有一些东西现在是难以计算的。
德国近代2014年以来德国每月接受难民数量帝国事业全面失败，习惯于在高度同质的文化下生活，缺乏处理多元族群关系的政治经验，有可能融合上百万突然涌入的不速之客吗？是默克尔寄予希望的德国主流文化成功改造难民？还是德国的主流文化被难民改造？或者，谁也无法改造谁，形成许多“相互平行的亚社会”？在笔者看来，默克尔的愿望恐怕很难实现，其原因既在于她所推行的难民政策本身，也在于德国主流文化本身一些根深蒂固的特性。
缘起：难民潮来袭自2008年阿拉伯之春爆发，尤其是在2011年叙利亚内战爆发以来，大量叙利亚、伊拉克人经由地中海进入欧洲。
德国难民政策变化的原因和影响
介绍近年来，地中海难民沉船事件频频发生，仅2015年4月，就先后在意大利、利比亚、希腊海域发生3起重大难民沉船事故，造成20000多名难民命丧地中海。
正是这一周内3起严重的海难事故，拉开了欧洲难民危机的序幕。
随后，欧洲难民危机一再发酵，而德国由于是难民的首选目的国，受到的挑战最为严峻。
相当长时间以来，德国一直在接纳难民，但是由于数量并不多，因此，并未引起各方的关注。
当时，从难民来源国及地区来看，在德国提出避难申请的人主要来自科索沃等西巴尔干国家、厄立特里亚等非洲国家以及伊拉克和叙利亚等中东国家。
2014年以来，随着伊斯兰国（IS）的异军突起，来自叙利亚的避难者人数急剧上升，所占避难者的百分比也迅速上升到第一位。
从数量上看，2014年，德国接受的避难申请总数已经位于工业国家之首，人均接纳数位列第二，仅排在瑞典之后；2015年上半年，与欧盟其他国家相比，德国接受的避难申请总数更是以15万的绝对数遥遥领先。
有预测显示，德国2015年接纳的难民人数总计将超过100万。
自2015年欧洲难民危机爆发以来，德国的表现先后经历了三个阶段：从犹豫不决、到表示欢迎再到重新收紧避难政策。
欧盟制度缺陷背景下的利益考量，使得德国在危机发生的第一阶段表现犹豫；难民问题加剧、行动压力增大后，德国的道义与历史因素以及默克尔的个人因素使得德国率先打破陈规，对来自叙利亚等战争地区的避难者敞开怀抱德国因其开放性的难民政策与雄厚的经济实力成为欧洲接收难民最多的国家，希望在难民危机中发挥主导作用并且推动欧盟共同解决方案；然而，欧洲一体化的理想再遇挑战，各成员国在难民问题上各自为政，无意追随德国的难民政策，急剧上升的避难者人数、国内各界的反对声音、欧盟成员国不合作的态度，迫使德国重新引入边境控制，收紧避难政策。
德国政府应对难民危机政策的原因历史和文化因素：由于二战时期德国不光彩的历史导致了德国政府在政策的制定上更加重视人道精神，他们开始大规模的吸纳世界各国由于战争由于政治遭受到迫害的民众，希望通过宽松的必然政策能够更好来洗清他们战争的罪感。
德国社会治理经验及其启示(最新)
德国社会治理经验及其启示（最新）尽管中德两国社会制度、政治体制不同，历史文化、发展阶段存在较大差异，但是，德国社会治理理念和实践对于建设中国特色社会主义社会治理体制仍然具有启发和借鉴意义。
保障和改善民生是实现社会有效治理的前提2017年，德国65岁及以上人口占总人口的比重达到21.4％，成为世界上老龄化最严重的国家之一。
人均预期寿命达到81岁，妇女总和生育率只有1.5，每年死亡人口90多万人，出生人口不足80万人。
一方面老龄人口不断增长，另一方面依靠自然增长人口总量不断下降。
因此，为了维持经济发展所需要的劳动力，德国接受大量外来移民，2015年净增外来人口达到100多万人。
由于区域发展不平衡，原东德地区大量人口流向德国西部和西南部经济较为发达的地区，德国东北部出现人口空心化和经济衰退现象。
有效应对老龄化、促进充分就业、缩小地区发展差距、保障和改善民生，是德国面临的挑战。
为此，从2012年开始，德国将退休年龄由65岁提高到67岁。
改革和完善失业保险和社会救助制度，在保障就业困难人员基本生活的前提下，防止过高福利和“养懒汉”，鼓励和支持更多的人参加就业。
为了实现老有所养，德国在世界上率先实施长期护理保险制度，雇主和个人分别缴纳50％的保险费。
国家鼓励居家养老，支持教会、慈善组织和私人企业兴办养老服务机构。
进入专业养老服务机构的老人需要经过个人申请、医疗保险服务中心专业评级以及与养老服务机构签约等程序。
护理费用由保险公司和个人承担，保险公司根据护理等级支付相应的护理费用，等级越高支付金额越多。
个人承担的费用不分等级、几乎没有差别，如果有困难还可申请政府补贴。
入住养老服务机构的绝大多数是高龄、失能、失智老人，位于慕尼黑的圣·伊丽莎白养老院接受的入院老人最小年龄为75岁。
对于普通老人可采取日托或公寓式养老，由日托式养老机构提供餐食、社交、娱乐、陪伴等专业服务。
为了促进居者有其屋，德国1/10的住房由2000多个非盈利的住房合作社提供，其租金远低于商业性租房市场价位，大大缓解了中低收入群体的住房困难。
德国问题金融机构处置及对我国的启示
德国问题金融机构处置及对我国的启示一、德国处置法律框架作为欧盟成员国，德国问题金融机构处置法律框架由欧盟法律和德国国内法两个部分有机组成。
在欧盟出台统一法律之前，德国处置当局根据《金融市场稳定基金法》《重组基金法》《信贷机构重组法》等国内立法对问题金融机构实施处置。
为应对欧盟银行业务国际化与处置本地化带来的挑战，欧盟于2014年出台《欧盟银行恢复和处置指令》（BRRD）和《单一处置机制条例》（SRM条例），设立单一处置理事会和单一处置基金，建立欧盟层面的统一银行处置机制，明确处置工具和资金来源。
此后，德国据此修订了原有法律，并出台《恢复与处置法案》，完成了欧盟制度的国内立法转换，确保单一处置机制在国内施行。
至此，德国建立了较为完备的法律制度框架，《恢复和处置法》为问题金融机构处置的综合性法律，在行政法领域，以《金融市场稳定基金法》《重组基金法》为主，规范救助资金来源和使用；在民商法领域，有专门适用于银行机构的《信贷机构重组法》，创设与《破产法》相近的案件审理模式，为问题银行及其股东主动克服危机提供法律工具。
二、德国处置机制（一）处置机构。
根据欧洲央行《受监管实体清单》，单一处置理事会负责处置的125家机构中，有21家总部位于德国，此外德国的1400余家银行和金融控股公司被列为“重要性较低的机构”，受德国联邦金融监管局监管，原则上由其负责处置，但均应遵守单一处置机制确定的统一处置规则、程序和工具。
德国联邦金融监管局作为处置当局，负责审核问题金融机构的“生前遗嘱”，决定启动处置程序、使用处置工具和重组基金等。
金融市场稳定基金则由财政部授权联邦金融市场稳定局管理。
（二）金融稳定协调机制。
2012年出台的《金融稳定监督法》，决定建立由财政部、德意志联邦银行、联邦金融监管局代表组成的金融稳定委员会，主要职责包括：讨论与金融稳定有关的事项；在发生金融危机时，加强委员会组成机构之间的合作和信息共享；向特定对象发布关于金融风险的警告和建议等。
德国难民义务教育入学政策浅析
科教热当Science and Education Hotspots德国难民义务教育入学政策浅析孔佳殘(广西大学公共管理学院广西•南宁530004)摘要由于中东问题的持续动荡，大批难民涌入欧洲：德国最开始针对难民持欢迎态度，导致德国成为难民申请避难最主要的目标国之一在这一背景下，德国难民儿童和青少年人数也急剧上升：即使德国已拥有较为完善的针对移民子女义务教育的相关政策法规,但是难民学生人数的增加无异于对德国义务教育又提出了新的挑战：针对这一现象，德国各州根据本卅自身情况，针对难民接受义务教育资格出台了相关规定本文从规定出台背景原因，各州规定具体内容两方面入手，结合德国社会实际情况，浅析规定对德国社会的益处和可能存在的问题，最后进行总结以及对未来的展望关键词难民义务教育政策中图分类号：G629.1文献标识码:A DOI:10.16400/ki.kjdks.2019.03.004A Brief A nalysis on the Admission Policy of German Refugee Obligation EducationKONG Jiayu(College of Public Administration,Guangxi University,Nanning,Guangxi530004)Abstract due to the continuous unrest in the Middle East,a large number of refugees poured into Europe.As Germany initially welcomed refugees,it became one of t he main targets for asylum applications.Against this backdrop,the number of refugee children and adolescents in Germany has also risen sharply.Even though Germany already has relatively perfect policies and regulations on immigration obligations education,the increase in the number of refugee students is a new challenge to Germany's obligations education.In response to this phenomenon,each German state government issued relevant admission policies for refugee obligation education according to the state's own situation.This paper starts with the background reasons for the introduction of p olicy regulations and the specific contents of e ach state regulation.Based on the actual situation of German society,this paper briefly analyzes the benefits and possible problems of the regulations to German society,and finally summarizes and looks into the future.Keywords refugees;Obligations education;policy1难民义务教育入学规定出台的背景原因1.1德国难民人数上涨在德国义务教育为12年。
德国开放性难民政策的反思与我国难民政策构建的启示
Course Education Research课程教育研究2018年第22期德国开放性难民政策的反思与我国难民政策构建的启示邹国球阳志成(通讯作者)(南华大学湖南衡阳421001)【摘要】德国是近代以来世界难民潮的肇始者,战后采取了积极的开放性难民救助政策,尤其在叙利亚难民救助过程中发挥积极作用,但受阻于经济、政治、文化和欧盟内部因素而收紧。
本文通过对其背后原因的分析与反思,得出对我国难民政策构建的七点启示。
【关键词】德国开放性难民政策启示【基金项目】教育部人文社会科学青年基金项目“德国开放性难民政策的反思与中国难民政策构建研究”(16YJCGJW006)。
【中图分类号】G64【文献标识码】A【文章编号】2095-3089(2018)22-0027-01一、德国开放性难民政策的历史演变二战后联邦德国制定了宽松的难民和移民管理政策,积极推动欧洲难民政策一体化的发展,总理默克尔2015年9月宣称德国在本年可接受80万难民,并坚决反对边界控制,同时德国积极推动欧盟各国共同应对叙利亚难民,倡导永久难民配额机制。
德国开放性难民政策由此形成。
但是恐怖事件引发社会恐慌情绪,爆发大规模的反难民抗议示威游行,极右翼势力借机煽动排外情绪,加深了德国主流社会与难民的对立。
民众与政界对默克尔政府的开放性难民政策质疑和批评接踵而至,使其执政基础受到严重损害。
在欧盟,德国因开放性难民政策使欧洲成为难民首选地,面对激增的难民人数,欧盟各国备受压力;欧洲各国排外情绪明显上升,极右翼势力日渐崛起,成为欧洲政坛上的危险信号。
在内外交困的情境下,德国的开放性难民政策开始收紧调整以安抚民众、减缓内外矛盾,今后如何走向,还有待观察。
由此可见,德国的开放性难民政策整体上是开放的、包容的,展示了自身愿意承担历史责任,肩负国际人道主义救援责任的大国形象,这是积极可取的。
但是德国的开放性难民政策最终还是走入了困境,然这种困境足以值得我们反思。
二战期间的难民问题
二战期间的难民问题二战期间，世界各地出现了大规模的难民潮，这是一场由于战争引发的人道主义危机。
在这个时期，数以百万计的人们被迫离开家园，逃离战争、追求安全和生存的希望。
这些难民面临着严重的困境和挑战，也引起了全球关注与关切。
一、战争导致的难民潮在二战期间，难民问题成为一个严重的挑战。
纳粹德国的迫害政策导致了大量的犹太人逃离自己的家园。
犹太人在包括德国、奥地利和东欧国家等地面临迫害和屠杀。
此外，欧洲其他地区也面临着国家之间的战争、冲突和占领，导致大量的人们被迫逃离自己的家园。
二、难民的困境和挑战难民们面临着许多困境和挑战。
首先，他们失去了家园和生计，被迫离开所有熟悉的环境和生活方式。
这些难民常常身无分文，无法提供基本的生活需求。
其次，他们遭受到了战争带来的创伤和心理压力，经历了恐怖和痛苦。
此外，难民们还面临着营养不良、医疗卫生等方面的挑战，特别是那些逃离战乱地区的难民。
三、国际社会的响应与援助面对二战期间的难民问题，国际社会采取了一系列行动来提供援助和救助。
一方面，一些国家和组织设立了难民营和临时避难所，为难民提供基本的住所、食物和医疗。
另一方面，一些人道组织和志愿者积极参与到救助行动中去，为难民提供必要的援助和帮助。
四、难民问题的启示与教训二战期间的难民问题给我们留下了许多启示和教训。
首先，我们应该意识到战争带来的人道主义危机是极其严重的，我们需要采取措施来预防战争和减少冲突。
其次，国际社会应该加强合作，共同努力解决难民问题，提供更多的援助和支持。
此外，我们还需要加强对难民权益的保护，确保他们能够获得应有的尊重和关怀。
总结：二战期间的难民问题是一个极其重要和紧迫的人道主义问题。
面对这个问题，我们不能袖手旁观，而是应该积极采取行动，为难民提供援助和支持。
只有通过国际社会的合作与努力，才能解决这个问题，实现全球稳定与和平。
我们应该从历史中吸取教训，共同努力，确保类似的人道主义危机不再发生。
德国难民政策的演变：从客工到欢迎文化
2015年夏天的难民潮震惊了世界。
这股源自叙利亚的难民潮路线，几乎重复了1526～1529土耳其苏莱曼大帝进军维也纳的路线，从土耳其一路北上，穿过希腊、匈牙利和克罗地亚，到达奥地利，然后进入德国，从慕尼黑一路散开到西德、北德和东部。
在德国最终采取措施控制边境前，估计每天有8000～12000、总和近100万的难民，将进入德国寻求避难。
这股难民潮是1970年代以来欧洲经历的最大规模，德国作为焦点和最大接纳国，以德国总理默克尔女士与难民的合影，展现了德国前所未有的欢迎和宽容，打动了几乎整个世界，尽管这一接纳已经接近极限，并在德国境内引发政党分裂和抗议。
须知，在1990年代科尔总理任内，德国的移民和难民政策还相当保守，而今，德国已经成为世界上仅次于美国的第二大移民国家，设有专门的移民和难民局，并在今年的叙利亚难民危机中扮演着最大接纳国的角色。
如何理解德国的难民政策，需要从其历史演变中寻找轨迹，并了解政客们也是欧洲政治的思考逻辑。
难民与客工在德国近代传统中，往往很难将移民从难民中脱离出来，难民大概是更早也是更为普遍的现象，尽管直到1951年日内瓦公约后，难民才成为一个更为严格和独立的国际法概念，适应了战后现代民族国家体系的需要。
而移民特别是经济移民则逐渐脱离政治性的难民，成为主要的国际人口迁移形式。
正是在这一长期的历史转变过程中，德国社会不仅没有丧失其对大规模难民的记忆，而且在与新移民的相处融合中培养出了独特的“欢迎文化”，在此次叙利亚难民危机中完美体现了公民社会和协商民主的行动能力与政治宽容。
追溯历史，德意志民族原本只是罗马帝国之外，散居在中东欧大陆的共同体，是通过18世纪末赫尔岑所谓基于共同的文化认同，即马丁·路德的德语和新教才得以建构为一个文化民族主义的德意志。
早在17世纪后半叶，就经历了接纳被法国天主教徒驱逐的胡格诺新教徒的宗教难民。
这些难民大约有2万人，从法国迁往勃兰登堡－普鲁士，规模相当于当时柏林人口的三分之一。
德国在欧洲难民危机中的表现、原因及其影响
德国在欧洲难民危机中的表现、原因及其影响郑春荣;周玲玲【期刊名称】《同济大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2015(000)006【摘要】自2015年4月欧洲难民危机爆发以来，德国的表现先后经历了三个阶段：从犹豫不决、到表示欢迎再到重新收紧避难政策。
欧盟制度缺陷背景下的利益考量，使得德国在危机发生的第一阶段表现犹豫；难民问题加剧、行动压力增大后，德国的道义与历史因素以及默克尔的个人因素使得德国在第二阶段率先打破陈规，对来自叙利亚等战争地区的避难者敞开怀抱；第三阶段，急剧上升的避难者人数、国内各界的反对声音、欧盟成员国不合作的态度，迫使德国重新引入边境控制，收紧避难政策。
本文分析了德国在欧洲难民危机中立场变化的原因，并从德国国内、欧盟和国际层面出发，剖析了德国的欢迎政策以及随之发生的欧洲难民激增所带来的诸多挑战。
【总页数】10页(P30-39)【作者】郑春荣;周玲玲【作者单位】同济大学德国问题研究所，上海200092;同济大学德国问题研究所，上海 200092【正文语种】中文【中图分类】D815.6【相关文献】1.欧洲难民危机中的德国难民政策及难民问题应对 [J], 宋全成2.欧洲难民危机中德国的应对与政策调整 [J], 伍慧萍3.欧洲难民危机的新进展、特征及发展趋势——基于德国移民与难民部2016年/2015年上半年同期数据的比较社会学分析 [J], 宋全成;倪勇4.欧洲难民危机的新进展、特征及发展趋势——基于德国移民与难民部2016年／2015年上半年同期数据的比较社会学分析 [J], 宋全成;倪勇;;5.德国边境安全治理及对中国的启示——基于对欧洲难民危机的调整应对 [J], 王子立;邓丽艳;辛昊因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
德国人真实的“难民观”
德国人真实的“难民观”德国是欧洲最大的难民接收国之一，自2015年以来，该国收容了超过100万的难民和移民。
然而，在德国人的心中，对于难民的看法并不完全一致，有些人持开放的态度，也有一部分人持谨慎的态度。
本文将探讨德国人真实的“难民观”。
首先，值得注意的是，德国人普遍认为帮助难民是一项道德义务。
在第二次世界大战后，德国人向世界宣誓永远不会再让极端主义和种族歧视占据起点。
许多人认为，为接受逃离战争和迫害的难民提供庇护是德国所确立的文明与良心的必然延续。
即使面对难民激增的局面，绝大多数德国人仍然坚信应该接受更多的难民。
但是，一些人担心难民的大量涌入可能会对社会安全和经济造成影响。
许多德国人担忧难民的安全背景和身份真实性。
他们担心极端分子混入难民中，威胁到了德国的安全和社会稳定。
值得一提的是，在2015年和2016年，德国曾发生数次极端分子对德国民众的袭击事件，这些事件让德国人对难民接收政策产生了重大反思。
有些德国人也担心难民会占用其社会福利体系，这可能会给许多居民带来更大的经济压力。
此外，德国是一个工业化国家，需要许多技能熟练的劳动力来维持运转，但是难民往往没有这方面的资质。
因此，德国人认为，在接收难民时，应该有计划、有条理地进行评估和安排。
总结起来，德国人对难民的看法是复杂的。
他们大多数人希望德国能够继续接收难民，因为这是德国作为国际社会一员的道义责任和历史使命。
然而，有些人也担心接收难民会带来社会和经济问题。
因此，对于难民的权利和社会应该怎样处理，仍需要进一步探讨和制定。
德国国家和民众需要坚持道义与实际并进行有效的综合权衡，以创造一个更公正、更稳定的社会，为所有人带来福祉和繁荣。
德国推出难民新法
德国推出难民新法德国联邦政府22日就遣返难民制定了更为严格的规定。
遣返阿富汗难民一直是德国联邦政府和若干联邦州之间的一个有争议议题。
按照新规定，今后所有被拒难民将更快、更有效地被遣返回原籍。
遣返前，为防止潜逃，被拒难民失去自由的时间延长至10天。
新规定还包括，将扩大对所谓"危险分子"的遣返拘押。
下面小编整理的德国推出难民新法相关资料。
欢迎了解阅读。
德国推出难民新法遣返重点对象须佩戴电子脚镣这一新规定的名称是"有关更好地执行遣返义务法律"。
该法认为，德国联邦移民和难民署今后在需要的情况下可以检查避难申请者的手机数据，以查明对方的身份。
遣返工作最好在第一个收容站完成。
集体遣送将由一个联邦和州成立的"支持遣返中心"协调执行。
政府内阁会议结束之后，联邦内政部长德迈齐埃说，联邦政府的难民政策具有两方面内容：一是让那些需要保护的对象融入社会，二是设法让那些被拒难民离开德国。
这两个方面的关系是"相辅相成"。
下萨克森、不来梅和柏林等三个红绿联合执政的州政府强调了反对将难民强迫遣返的态度。
来自不同政治营垒的批评者们也纷纷呛声。
联邦内政部长德迈齐埃则指责这3个州采取抵制立场。
难民救援组织预期，当地时间22日将继续发生集体遣返阿富汗难民行动。
2016年10月，联邦内政部长德迈齐埃与阿富汗当局签署了一份遣返协议，使集体遣返阿富汗难民成为可能。
据此，去年12月，首次集体遣返34人;今年1月，第二次集体遣返25人。
本月9日，德国联邦政府默克尔和各州州长达成了这一一揽子措施。
据联邦移民及难民事务署提供的数字，至去年12月31日，德国境内共有20.7万人必须离境。
谁是欧洲难民危机的始作俑者?在俄罗斯总统普京看来，欧洲难民危机的始作俑者是美国和欧洲等西方国家，难民潮是西方在中东和北非等地推行错误外交政策的“必然结果”。
这种外交政策的错误在于要把自己的标准强加给别国，不顾当地的历史、宗教、文化特征和国情。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第１９卷第３期２０１８年６月南华大学学报(社会科学版)ＪｏｕｒｎａｌｏｆＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｏｕｔｈＣｈｉｎａ(ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ)Ｖｏｌ.１９Ｎｏ.３Ｊｕｎｅ.２０１８[收稿日期]㊀２０１８－０３－２６[基金项目]㊀教育部人文社会科学青年基金项目 德国开放性难民政策的反思与中国难民政策构建研究 资助(编号:１６ＹＪＣＧＪＷ００６)[作者简介]㊀阳志成(１９７７－)ꎬ男ꎬ湖南郴州人ꎬ南华大学管理学院讲师ꎮ德国开放性难民政策:理论意涵㊁阶段特征与经验启示阳㊀志㊀成(南华大学管理学院ꎬ湖南衡阳ꎬ４２１００１)[摘㊀要]㊀开放性难民政策反映出德国上下对待难民问题的认知态度ꎬ体现为一系列政策措施ꎬ并融入在处理难民问题的国内与国际法治理体系中ꎮ它的形成发展经历了酝酿㊁制定实施和逐步调整若干阶段ꎮ就我国而言ꎬ吸取德国经验教训ꎬ采取审慎开放态度有步骤㊁分阶段的实施难民接收政策ꎬ完善难民救助机制㊁构建难民治理法治体系ꎬ加强国际合作将有助于构建完善我国的难民治理体系ꎮ[关键词]㊀德国ꎻ㊀开放性难民政策ꎻ㊀阶段特征ꎻ㊀经验启示[中图分类号]㊀Ｄ８１５.６㊀[文献标识码]㊀Ａ[文章编号]㊀１６７３－０７５５(２０１８)０３－００５８－０５㊀㊀叙利亚危机使整个欧洲都笼罩在因难民潮引发的人权危机与现实政治利益考虑的窘境之中ꎮ根据联合国难民署的统计ꎬ到２０１５年底ꎬ由陆路与海路入境欧洲的难民数量超过１００.５万人ꎬ其中ꎬ由海路到达希腊的人数约为８１.７万ꎬ由海路到达意大利的人数约为１５万[１]ꎮ面对前所未有的 难民海啸 的严峻挑战ꎬ欧盟体系内原有的一体化难民应对政策体系开始拙于应付ꎬ欧盟成员国内部也出现了不同声音ꎮ一些中东欧国家对难民采取了封闭㊁隔离㊁威胁的强硬措施ꎬ并且反对欧盟强制进行难民配额分配ꎮ与这些国家对待难民问题的政策不同ꎬ德国政府采取了持欢迎态度的开放性难民政策ꎮ默克尔总理一改以往的谨慎和沉默态度ꎬ在很多场合坚定宣称:应对难民危机ꎬ 我们能够做到! 德国开放性难民政策的实施不仅在德国国内产生了巨大的社会影响ꎬ也对欧盟乃至世界现有的难民政策规范体系产生了巨大冲击ꎮ那么ꎬ德国开放性难民政策的实质内涵是什么?在实施过程中经历了哪些阶段?中国未来难民政策的构建将如何从中吸取经验教训?对于这些问题的研究探讨即是本文的出发点ꎮ一㊀德国开放性难民政策的理论意涵开放性难民政策也被称之为对难民的 欢迎 政策ꎬ它不仅仅是一种人道主义救助的国家姿态ꎬ更反映出德国上下对待难民问题的认知态度ꎬ体现为一系列政策措施ꎬ并融入在处理难民问题的国内与国际法治理体系中ꎬ具有多重的理论意蕴ꎮ(一)展现出对难民友好欢迎的认知态度在叙利亚难民危机中ꎬ与其他国家 各自为政 的冷漠态度不同ꎬ默克尔领导下的德国对难民抱持友善态度ꎮ２０１５年８月３１日ꎬ默克尔发表了应对难民危机的著名讲话: 我们能够做到! 之后ꎬ默克尔又说: 面对暴力和苦难ꎬ长期来看ꎬ德国该为之做些什么?我认为ꎬ应当保持欧洲团结精神和展现人道主义ꎮ 我坚定相信ꎬ当我们跨过这段艰难历程以后ꎬ会比当初迈入这一时期变得更好ꎮ只要不是铁石心肠ꎬ那么ꎬ我们变成怎样ꎬ德国就将变成怎样ꎮ 有分析指出: 默克尔决定开放边境与她个人信仰和人生经历密切相关ꎮ她的家庭环境形塑了其仁慈㊁关爱㊁乐于救助的内心观念ꎮ [２]事实上ꎬ对待难民的欢迎政策并不是默克尔个体情绪化的决定ꎬ它反映的是德国上下对待难民问题的认知态度ꎮ从历史看ꎬ德国曾经多次经历流亡与驱逐ꎮ这样一种历史印记使其对待难民能感同身受ꎬ更加乐于施以援手ꎮ而且ꎬ经历二战后深刻反省的德国已经将人道主义价值观融入政治文化当中ꎬ写入了德国宪法 «基本法»ꎮ在这些因素影响下ꎬ当大量难民涌入德国时ꎬ民众开始自发志愿救助难民ꎬ整个社会都呈现出一种对难民的欢迎态度ꎮ２０１５年９月的德国民调也显示ꎬ大约有６６％的人支持接收滞留于匈牙利的难民ꎬ６７％的人愿意作为志愿者提供服务ꎬ８８％的人想要捐出自己的财物帮助难民[３]ꎮ可见ꎬ默克尔的决定与民众的支持共同推动了德国开放性难民政策的形成ꎮ(二)具化为一系列较为宽松的难民政策措施德国开放性难民政策不只是简单的政策宣誓ꎬ它包含了一系列针对叙利亚难民的倾斜性保护政策ꎮ最为直观的措施是默克尔提出的: 接收滞留在匈牙利的难民 难民数量不设上限 以及 暂停都柏林规则 ꎮ按照欧盟都柏林规则ꎬ难民首次入境欧盟的国家是第一责任国ꎬ应由该国负责接受难民申请ꎬ登记审查难民资格并进行临时安置ꎮ其他国家可以依据该规则将难民遣返回第一责任国ꎮ而实际情况是ꎬ中东欧国家ꎬ如匈牙利㊁捷克等作为第一责任国ꎬ其国内经济社会问题颇多ꎬ敞开接受叙利亚难民的能力和意愿都较弱ꎮ在这种情况下ꎬ德国毅然暂停都柏林规则㊁放开边界㊁接收滞留在匈牙利的难民ꎬ使叙利亚难民能够顺利地入境德国ꎮ据德国内政部统计数据ꎬ到２０１５年１２月７日ꎬ也就是默克尔讲话后３个月ꎬ已经有９６.４万难民涌入德国ꎬ远远超出预期的８０万[４]ꎮ为了对入境后的难民进行规范管理ꎬ德国政府相继出台了一系列政策措施ꎬ包括:增加安全来源国数量㊁加快难民审批速度㊁依法打击难民犯罪活动㊁发展难民融入教育等[５]ꎬ使难民得到了较好的安置ꎮ应当指出的是ꎬ上述较为宽松的难民政策是相对的ꎬ德国对来自叙利亚的难民实施了倾斜性保护ꎮ例如ꎬ２０１５年９月ꎬ德国政府决定对难民依据来源地予以区别对待ꎮ局势渐趋稳定的黑山㊁科索沃和阿尔巴尼亚等国被界定为安全来源国ꎬ这些国家的申请将被迅速审查ꎬ不符合条件的将尽快遣返ꎮ而对于叙利亚难民则通过快速简易程序认定他们的避难身份[６]ꎮ(三)融入在国内与国际难民治理政策体系中难民问题是一个既涉及历史又具有现实性的问题ꎬ既是地区性问题又具备全球性后果ꎬ其背后深藏着国际经济社会发展不平衡㊁宗教冲突㊁地缘政治等复杂因素ꎬ因此ꎬ难民问题的化解不能单靠一个国家独立承担ꎬ而是需要加强区域与国际合作㊁在共同体框架下协商解决ꎮ德国开放性难民政策的推进正是如此ꎮ它不仅依赖于本国的难民治理体系ꎬ也融入在欧盟的难民处置体制中ꎬ形成了难民治理的双轨体制ꎮ一方面ꎬ默克尔指出难民问题是一项 共同的民族挑战 (ｃｏｍｍｏｎｎａｔｉｏｎａｌｃｈａｌｌｅｎｇｅ)ꎬ需要联邦政府㊁州㊁社区与个人的共同努力[７]ꎮ按照德国«基本法»的规定ꎬ对难民的处置是一项由联邦政府进行协调㊁其他公共机构共同参与的人道主义任务ꎮ在具体任务分派上ꎬ依据２０１５年«避难申请者给付法»ꎬ联邦政府主要发挥协调作用并负责提供财政支持ꎻ各州则具体负责难民收容㊁安置和日常保障工作ꎮ为了实现在难民治理问题上的协调ꎬ德国于２０１５年９月举行难民峰会ꎮ会议就联邦和州政府间成本分摊问题以及新的管理措施形成了一致意见ꎮ每位难民将可以获得由联邦向州提供的每月６７０欧元资助ꎬ时间将从难民登记第一天起ꎬ终于避难程序结束的那一天ꎮ以８０万难民计ꎬ联邦政府将为此支出３５亿欧元ꎬ再加上建设安置处的５亿欧元ꎮ联邦政府最终向各州提供了４０亿欧元财政援助[８]ꎮ另一方面ꎬ默克尔认为叙利亚难民危机需要 德国㊁欧洲乃至全球的携手努力 ꎬ并希望 欧盟能够经受住经济㊁社会㊁文化㊁道德等各方面的严峻考验ꎮ [８]这也意味着即使德国暂停适用都柏林规则ꎬ在欧盟体系内单方面实施了开放性难民政策ꎬ但德国仍然希望在欧盟统一的难民治理框架内妥善化解难民危机ꎮ为此ꎬ德国大力推动欧盟制定统一配额分配方案ꎬ支持欧盟与土耳其协商解决难民过境问题ꎬ并呼吁对欧盟现有难民一体化治理政策适时进行改革ꎮ此外ꎬ为了从根源上化解难民问题ꎬ德国还加大了对叙利亚㊁伊拉克㊁阿富汗的外交斡旋与干预活动ꎮ在巴黎经受暴力恐怖袭击以后ꎬ应法国的要求出动军队对 伊斯兰国 极端组织进行军事行动ꎮ总之ꎬ对德国开放性难民政策的理解维度是多元而又统一的ꎬ它深深植根于德国社会文化结构中ꎬ体现为一系列较为宽松的难民政策措施ꎬ并在国内与国际治理双重轨道上运行实施ꎬ成为欧洲国家应对国际难民问题的新样本ꎮ二㊀德国开放性难民政策形成发展的阶段特征德国开放性难民政策并不是一天形成的ꎬ其产生发展经历了若干阶段ꎬ每一个阶段都发生了一些典型性事件ꎮ例如ꎬ２０１５年９月２日小艾兰死亡事件ꎬ２０１５年１１月１３日巴黎暴力恐怖袭击案ꎬ２０１５年１２月３１日科隆性侵事件等ꎮ可以说ꎬ开放性难民政策在德国的形成㊁调整和完善是嵌入在国内和国际整体的政治经济形势当中的ꎬ其具体的政策措施因形势变化而不断调整ꎮ(一)开放性难民政策的酝酿阶段二战以后到２０１５年８月中旬ꎬ这一阶段可以称之为开放性难民政策的酝酿阶段ꎮ在这一阶段ꎬ呈现出以下几个特点:首先ꎬ对二战的深刻反省使接受难民㊁平等对待难民权利等人道主义主张逐渐融入９５第３期阳志成:德国开放性难民政策:理论意涵㊁阶段特征与经验启示德国社会ꎮ二战期间ꎬ大批被纳粹迫害的犹太人被迫在其他国家寻求政治庇护ꎬ即使在战后ꎬ仍有很多受二战影响的难民流离失所ꎮ为了对历史过错进行弥补ꎬ德国于１９４９年制定«基本法»ꎬ明确规定 遭受政治迫害的人员享有避难权 ꎮ１９５１年ꎬ加入«关于难民地位的公约»承诺在国际范围内接收 政治难民 ꎮ其次ꎬ通过不断的政策演进ꎬ发展出应对难民问题的国内㊁国际治理体系ꎮ从国内层面看ꎬ除了德国«基本法»ꎬ１９９３年«避难妥协法»㊁２０１３年«居留法»㊁２０１５年«避难申请者给付法»等法律不仅明确了难民的定义㊁范围㊁申请程序要件ꎬ也确立了联邦政府与州政府共同协作的管理体制ꎮ从欧盟层面看ꎬ由于德国的积极倡导ꎬ«申根协定»«单一欧洲法令»«马斯特里赫特条约»«阿姆斯特丹条约»«里斯本条约»«都柏林公约»等法律文件获得通过ꎬ形成了欧盟一体化难民政策ꎻ再者ꎬ形成了对政治难民的倾斜性保护机制ꎮ１９９２年德国«基本法修订案»专门提及 战争难民 进入德国所享有的 独立地位和权利 ꎮ２００５年«移民法»扩大了对 政治迫害 主体的界定ꎬ将非政府组织也纳入其中ꎮ正如基社盟州党团主席格尔达 哈瑟尔费尔特所言: 德国已经确定了优先接纳的难民对象ꎬ政策资源应保护那些受到战争灾害的难民ꎮ [７]上述措施为开放性难民政策的提出创造了条件ꎮ但应指出的是ꎬ在叙利亚难民危机爆发初期ꎬ德国并没有在第一时间提出明确的欢迎政策ꎬ默克尔仍然担心 控制不了局面 [６]ꎬ并寄希望于欧盟在难民问题上能够发挥更大作用ꎮ显然ꎬ德国当时的政策是较为谨慎且犹豫不决的ꎮ(二)开放性难民政策的制定实施阶段从２０１５年８月底到２０１５年底ꎬ这一阶段可以称之为德国开放性难民政策的制定实施阶段ꎮ这一阶段的政策特征是:一方面ꎬ德国政府在对待难民态度上ꎬ从原来的犹豫不决转向积极接纳ꎬ开放欢迎成为政策主基调ꎮ２０１５年８月２５日ꎬ德国联邦移民与难民局宣布暂停都柏林规则ꎬ已经入境的叙利亚难民将不会被遣返至入境国家ꎮ８月２６日ꎬ德国总统高克造访位于柏林的难民收容所ꎬ称赞志愿者展现出德国 阳光的一面 ꎮ８月３１日ꎬ默克尔召开新闻发布会ꎬ发表 我们办得到(Ｗｉｒｓｃｈａｆｆｅｎｄａｓ) 宣言ꎬ并称要保障从政治迫害及战争中逃往德国的难民基本权利ꎬ因为难民作为人的主体权利是无国界的ꎮ人类尊严的基本原则对于每个人都是等同的ꎬ不管他是否本国公民ꎬ也不管其从哪里以及出于怎样的目的走向我们ꎮ９月２日ꎬ叙利亚难民小艾兰之死的照片震惊全世界ꎮ９月４日ꎬ默克尔和奥地利总理法伊法伊曼协商决定ꎬ允许滞留在匈牙利的难民进入德国ꎬ数千名来自叙利亚等国的难民乘坐火车ꎬ经奥地利抵达德国慕尼黑等城市ꎮ这一系列的举措说明在处理叙利亚难民问题上ꎬ德国从以往的旁观㊁应付姿态转向了更为积极的接收㊁安置和救助ꎮ另一方面ꎬ面对大量难民涌入ꎬ德国出台了应对难民问题的一揽子政策措施ꎮ２０１５年９月７日ꎬ德国政府宣布ꎬ为明年公共预算追加６０亿元以应对涌入境内的难民ꎮ９月１５日ꎬ德国联邦议院通过应对难民潮法案ꎬ旨在加快避难申请审批程序ꎬ加速遣返不具备资格的难民ꎬ并帮助能够留下在叙利亚难民尽快融入社会中ꎮ９月２５日ꎬ联邦政府和州政府就分担成本和新的管理措施等问题达成一致意见ꎮ１０月１５日ꎬ联邦参议院讨论通过难民法修改条例[８]ꎮ(三)开放性难民政策的逐步调整阶段２０１５年１１月１３日巴黎恐怖袭击事件和１２月３１日科隆性侵案的发生促使德国对难民政策作出了新的调整ꎮ从２０１６年１月到现在ꎬ可以称之为德国开放性难民政策的修正阶段ꎮ这一阶段的主要特征是:受到国际㊁国内形势的影响ꎬ开放性难民政策开始适度收紧ꎮ由于暴力袭击和性侵案的发生ꎬ以及汹涌难民潮引发的其他社会问题的曝光ꎬ默克尔开始承受巨大的政治压力ꎮ 在很多德国人看来ꎬ那些在科隆实施性侵的难民其行为本身是以怨报德ꎮ [９]２０１６年１月的民意调查也显示ꎬ同意限制入境难民数量的人占接受调查数量的６０％ꎬ赞成加强边境管控措施的占５７％[６]ꎮ同时ꎬ默克尔也面临着来自内外政治党派的压力ꎬ其盟党 巴伐利亚州基督教社会联盟 对默克尔开放性难民政策进行了口诛笔伐ꎬ在野党 德国选择党 则利用时机鼓吹反对移民的政策ꎬ其执政能力受到诸多质疑[１０]ꎮ在这种情况下ꎬ默克尔政府不得不作出适度妥协ꎮ逐步恢复边境检查制度㊁加大对 蛇头 的打击力度㊁重启对叙利亚难民逐个审核机制ꎮ２０１６年１月１２日ꎬ德国内政部长德迈齐埃和司法部长马斯联合宣布ꎬ将加快驱逐外国犯罪者程序ꎮ１月２９日ꎬ德国联盟党和社民党领导人就一揽子难民新计划达成共识ꎬ更高的难民标准被提出ꎬ难民身份证明文件需要补充完善ꎮ２月２６日ꎬ德国联邦议院通过了颇具争议的最新难民紧缩法案ꎬ将对特定群体的避难申请进行处理ꎬ并且将尽快地遣返申请被拒者[８]ꎮ２０１７年２月２２日ꎬ联邦政府通过了加速遣返难民的一揽子方案ꎬ规定可以对第三方人身或国内安全的重要合法权益造成重大威胁的外国人进行刑事拘留ꎮ０６㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀南华大学学报(社会科学版)㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０１８年三㊀德国开放性难民政策对我国的经验启示与德国一样ꎬ我国也面临着难民治理问题ꎮ联合国难民署统计数据显示ꎬ从１９７５ １９８８年的１３年间ꎬ中国共计救助和安置印支难民２８万人[１１]ꎮ如果朝核问题未能得到很好的解决ꎬ未来我国将可能面临更为严峻的难民涌入形势ꎮ同时ꎬ作为负责任大国ꎬ中国于１９８２年加入«关于难民地位的公约»和«关于难民地位的议定书»[１２]ꎬ负有积极参与国际事务㊁承担人道主义救援的国际法义务ꎮ在这种情况下ꎬ借鉴德国开放性难民政策实践经验ꎬ积极构建我国难民治理体系就显得尤为必要ꎮ(一)采取审慎开放态度有步骤㊁分阶段地实施难民接收政策如何在人道主义救助和国家安全原则间进行恰当的平衡是决定一国难民政策的关键ꎮ面对叙利亚难民危机ꎬ德国开放性难民政策事实上倾向于实施人道主义救助ꎬ通过对难民持友好欢迎态度ꎬ实施一系列政策措施展现其负责任大国的一面ꎮ但不可否认的是ꎬ默克尔政府并没有以牺牲德国国家利益为代价ꎬ其政策出发点是复杂多样的ꎬ包括劳动力不足㊁人口老龄化等现实考虑[１３]ꎮ所以ꎬ开放性难民政策的提出并不完全是人道主义原则的胜利ꎬ而只是一种在审慎与开放之间进行审时度势平衡的策略立场ꎮ就我国而言ꎬ未来难民接收政策该秉持何种立场ꎬ是拒绝还是开放不能简单下结论ꎬ而是需要区分情况在拿捏和把握审慎与开放限度上作出切合判断ꎮ但可以肯定的是ꎬ中国作为世界性负责任大国应当有自己独立的难民政策主张ꎬ不依附也不回避ꎬ而是以主权国家的身份 关注本国公民的实际需要ꎬ并肩负起对他国公民关心的国际义务 [１４]ꎬ以积极姿态参与到国际难民处置事务中去获取各方面的有益经验ꎮ这实际上是一种务实态度ꎬ既审慎又开放ꎬ通过分步骤㊁分阶段地与国际难民治理体系接轨ꎬ进而更好地平衡人道主义救助与国家利益之间关系ꎮ(二)完善难民救助机制㊁构建难民治理法治体系默克尔曾经在媒体面前表示: 如果让我选择的话ꎬ我会选择让时光回溯到多年以前ꎬ以便政府能够为此次难民危机作更充分的准备ꎬ从而不再出现像２０１５年８月末那样措手不及的局面ꎮ [１５]这意味着ꎬ即使在难民治理政策比较成熟的德国在应对 难民海啸 严峻挑战时ꎬ也同样面临认识不足㊁准备不充分的问题ꎮ就我国而言ꎬ吸取德国经验教训ꎬ完善难民救助机制㊁构建难民治理法治体系应是理性的选择ꎮ从目前情况看ꎬ我国在«宪法»«出境入境管理法»«外国人入境出境管理条例»等法律法规中对难民处置问题作出了原则性规定ꎬ并批准加入了«难民公约»和«难民议定书»两个国际公约ꎬ但«难民法»制定议题尚处于研讨阶段ꎬ在应对具体的难民问题时大多依据个案情况灵活处理ꎮ与德国成体系的«避难妥协法»«居留法»«避难申请者给付法»等立法相比ꎬ缺乏系统性和稳定性ꎮ未来ꎬ我国一方面应制定专门的«难民法»ꎬ针对现存问题ꎬ如中央与地方权责不清㊁主管部门职责分工不明㊁难民权利缺乏保障等ꎬ通过法律形式明确各方主体权义与责任ꎬ通过对难民认定㊁难民权利及义务㊁政府救助义务㊁申请定居程序㊁遣返程序等的详细规定ꎮ规范难民治理行为ꎻ另一方面ꎬ应不断完善难民治理机制ꎮ完善难民甄别制度ꎬ依据难民的不同情形㊁经济情况㊁社会状况等采取灵活的救助方案ꎬ保障难民权利ꎻ改进难民融入政策ꎬ借鉴德国 促压结合 原则在语言融入㊁职业培训等方面予以帮助ꎬ促进难民尽快融入到社会中ꎮ(三)加强交流合作推进国际共同难民政策体系构建德国开放性难民政策是融入在国内与国际难民治理政策体系中的ꎬ其中ꎬ欧盟难民一体化政策对缓解难民冲击发挥了巨大作用ꎮ在欧盟层面ꎬ不仅制定了遣返手册和行动方案ꎬ强化了欧盟边防局执法地位ꎬ还在欧盟成员国内部以强制方式推行难民摊派计划ꎬ并与土耳其协议解决了难民过境与安置问题ꎮ这些措施收到了显著效果ꎮ２０１６年２月２３日ꎬ涌入德国的难民数量仅为１２３５人ꎬ相较之前每天至少２０００人的增长速度ꎬ德奥边境上的难民负担得到很大减轻[８]ꎮ就我国而言ꎬ在国际合作方面也已经积累了一些经验ꎮ例如ꎬ在印支难民潮的爆发时ꎬ我国政府积极与越南政府进行了外交交涉ꎬ并会同其他国家以及国际社会对印支难民进行了妥善安置ꎮ但在难民国际合作治理方面ꎬ互利共赢㊁协调合作的外部治理机制尚未成型ꎮ可行的方案是:首先ꎬ应积极与美㊁欧㊁俄等大国与地区进行沟通协调ꎬ通过开展交流对话㊁政府沟通㊁首脑互访㊁双边协议等方式确立大国间难民治理基本准则ꎻ其次ꎬ应积极与周边国家展开双边㊁多边的难民政策协商ꎬ可以将难民治理问题纳入 一带一路 倡议框架之下ꎬ通过宣言㊁条约形式形成协调一致的国际治理框架ꎻ再者ꎬ深化与联合国相关机构的交流协调ꎬ遵循国际团结与合作原则ꎬ积极参与国际间难民事务规则的制定ꎻ加强与国际难民组织之间的深层联系ꎬ探讨化解国１６第３期阳志成:德国开放性难民政策:理论意涵㊁阶段特征与经验启示际难民危机多元共治的治理体系与规则ꎮ(四)参与国际外交协调活动消除造成难民危机的冲突根源在应对难民危机过程中ꎬ德国积极参与国际外交协调活动ꎬ通过对中东地区㊁西亚地区的外交斡旋缓解地区紧张局势ꎬ从而有力地支援国内难民处置问题ꎮ从我国情况看ꎬ中国在难民问题上一向坚持 和平与发展 理念ꎬ主张通过标本兼治的途径化解难民危机ꎮ近年来ꎬ相继向伊拉克㊁阿富汗㊁苏丹和南苏丹㊁叙利亚等国提供了力所能及的帮助ꎮ特别是在南苏丹冲突解决过程中ꎬ我国与英美等国家一道积极斡旋使冲突各方能够展开谈判提出解决方案ꎮ我国还向有关国际监督机构提供了１００万美元资金用于监督各方停火ꎬ向联合国有关机构出资２００万美元用于安置难民ꎮ这些措施为消解难民危机㊁化解地区冲突作出了贡献ꎮ未来ꎬ中国应积极发挥自身政治影响力ꎬ与其他世界主要国家一道在涉及难民问题的国家间积极斡旋ꎬ秉着相互协调㊁共同协商的精神ꎬ努力化解各方分歧和矛盾ꎬ力促各方尽快达成公平合理的解决方案ꎮ加强与冲突国家的政府㊁公民社会组织和地方政府的对话和合作ꎬ设立信托基金ꎬ制定«地区发展和保护项目»ꎬ开展知识与信息交流ꎬ支持人口流动和发展ꎮ同时ꎬ加强与联合国及其他国际组织ꎬ如国际移民组织㊁世界粮食计划署以及红十字会的合作ꎬ构建化解难民危机的长期战略从而真正消除造成难民危机的冲突根源ꎮ[参考文献][１]㊀杨舒怡.欧洲难民潮突破百万[Ｎ].浙江日报ꎬ２０１５￣１２￣２４(６).[２]㊀郑春荣ꎬ周玲玲.德国在欧洲难民危机中的表现㊁原因及其影响[Ｊ].同济大学学报(社会科学版)ꎬ２０１５(６):３０￣３９.[３]㊀黄萌萌.德国开放性难民政策的成因与挑战[Ｊ].理论视野ꎬ２０１６(１):６３￣６７.[４]㊀宋全成.欧洲难民危机:进程㊁特征及近期发展前景[Ｊ].山东社会科学ꎬ２０１６(２):１２０￣１２８.[５]㊀李其荣.建立起自己正向的历史:德国难民政策及其影响[Ｊ].学海ꎬ２０１６(４):４９￣５４.[６]㊀宋全成.欧洲难民危机中的德国难民政策及难民问题应对[Ｊ].学海ꎬ２０１６(４):５５￣６２.[７]㊀田小惠.德国统一后的难民政策:发展㊁调整及新动向[Ｊ].当代世界与社会主义ꎬ２０１６(１):１４４￣１５０. [８]㊀郑春荣.德国发展报告:欧洲难民危机背景下的德国[Ｍ].北京:社会科学文献出版社ꎬ２０１６:２８３￣２９６. [９]㊀宋全成.欧洲难民危机政治影响的双重分析[Ｊ].欧洲研究ꎬ２０１６(１):１２８￣１４２.[１０]㊀臧术美.地中海联盟移民体系及其对难民危机的应对[Ｊ].社会科学ꎬ２０１８(２):１４￣２４.[１１]㊀方卫军.略论中国境内印支难民的法律地位[Ｊ].国际论坛ꎬ２０１５(５):４６￣５１.[１２]㊀邢新宇.中国参与中东地区难民问题治理的现状与前景[Ｊ].阿拉伯世界研究ꎬ２０１６(４):２０￣３２.[１３]㊀王刚.欧洲难民危机的成因及影响[Ｊ].思想理论教育导刊ꎬ２０１７(５):５６￣６２.[１４]㊀刘益梅.欧洲难民危机的影响及其解决路径[Ｊ].山东社会科学ꎬ２０１６(２):１３６￣１４２.[１５]㊀卢文豪.欧洲难民危机对欧盟之冲击探讨[Ｊ].战略安全研析ꎬ２０１５(７):４７￣５７.ＧｅｒｍａｎＯｐｅｎＲｅｆｕｇｅｅＰｏｌｉｃｙ:ＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌＩｍｐｌｉｃａｔｉｏｎꎬＳｔａｇｅＣｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄＥｘｐｅｒｉｅｎｃｅＥｎｌｉｇｈｔｅｎｍｅｎｔＹＡＮＧＺｈｉ￣ｃｈｅｎｇ(ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｏｕｔｈＣｈｉｎａꎬＨｅｎｇｙａｎｇ４２１００１ꎬＣｈｉｎａ)Ａｂｓｔｒａｃｔ:㊀ＴｈｅｏｐｅｎｒｅｆｕｇｅｅｐｏｌｉｃｙｒｅｆｌｅｃｔｓＧｅｒｍａｎｙ ｓａｔｔｉｔｕｄｅｔｏｗａｒｄｓｒｅｆｕｇｅｅｓ.Ｉｔｉｓｅｍｂｏｄｉｅｄｉｎａｓｅｒｉｅｓｏｆｐｏｌｉｃｉｅｓａｎｄｍｅａｓ￣ｕｒｅｓꎬａｎｄｉｓｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｉｎｔｏｔｈｅｄｏｍｅｓｔｉｃａｎｄｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｌａｗｇｏｖｅｒｎａｎｃｅｓｙｓｔｅｍｔｏｄｅａｌｗｉｔｈｒｅｆｕｇｅｅｓ.Ｉｔｓｆｏｒｍａｔｉｏｎａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｈａｖｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｄｓｅｖｅｒａｌｓｔａｇｅｓꎬｓｕｃｈａｓｂｒｅｗｉｎｇꎬｍａｋｉｎｇａｎｄｉｍｐｌｅｍｅｎｔｉｎｇａｎｄｇｒａｄｕａｌｌｙａｄｊｕｓｔｉｎｇ.ＦｏｒｏｕｒｃｏｕｎｔｒｙꎬｄｒａｗｉｎｇｌｅｓｓｏｎｓｆｒｏｍＧｅｒｍａｎｙꎬｔａｋｉｎｇａｃａｕｔｉｏｕｓａｎｄｏｐｅｎａｔｔｉｔｕｄｅꎬｉｍｐｌｅｍｅｎｔｉｎｇｔｈｅｐｏｌｉｃｙｏｆｒｅｃｅｉｖｉｎｇｒｅｆｕｇｅｅｓｓｔｅｐｂｙｓｔｅｐꎬｉｍｐｒｏｖｉｎｇｔｈｅｒｅｆｕｇｅｅｒｅｓｃｕｅｍｅｃｈａｎｉｓｍꎬｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇｔｈｅｒｕｌｅｓｙｓｔｅｍｏｆｒｅｆｕｇｅｅｇｏｖｅｒｎａｎｃｅꎬａｎｄｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎｗｉｌｌｈｅｌｐｔｏｂｕｉｌｄｏｕｒｒｅｆｕｇｅｅｇｏｖｅｒｎａｎｃｅｓｙｓｔｅｍ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:㊀Ｇｅｒｍａｎꎻ㊀ｏｐｅｎｒｅｆｕｇｅｅｐｏｌｉｃｙꎻ㊀ｓｔａｇｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓꎻ㊀ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｅｎｌｉｇｈｔｅｎｍｅｎｔ２６㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀南华大学学报(社会科学版)㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０１８年。