马克思主义政治经济学与西方经济学在逻辑上的区别
马克思主义与西方经济学的对比分析
马克思主义与西方经济学的对比分析马克思主义与西方经济学是两种不同的经济思想体系，在理论基础、分析方法、价值观念等方面存在显著差异。
本文将对这两种经济学进行对比分析，探究它们在经济领域中的异同点。
一、理论基础的差异马克思主义经济学的理论基础是历史唯物主义和阶级斗争理论。
马克思主义认为经济是社会发展的基础，经济的生产方式决定着社会的性质和发展方向。
他关注的核心问题是剩余价值的分配和生产关系的变化。
马克思主义认为资本主义社会存在着剥削和压迫，主张通过无产阶级革命来实现社会主义。
而西方经济学主要以理性选择和市场机制为理论基础。
西方经济学强调市场的自由和效率，认为市场是资源分配的最佳方式。
其核心概念包括供求关系、效用、边际效应等。
西方经济学家相信，通过市场竞争和个人理性选择，经济体能够实现最优化资源配置。
二、分析方法的差异马克思主义经济学采用的是历史唯物主义和辩证唯物主义的分析方法。
马克思主义认为社会运动是由矛盾的斗争所推动的，通过对矛盾的辩证分析来解释经济问题。
马克思主义的分析方法注重于历史和社会的具体实践，通过对生产力和生产关系的矛盾运动来揭示社会的发展规律。
西方经济学则主要采用了数理经济学和实证分析的方法。
西方经济学注重以数据和实证研究为基础，通过收集和分析大量的经济数据，来验证和验证经济理论。
西方经济学家通常采用数学模型和统计方法来研究经济问题，追求科学性和预测能力。
三、价值观念的差异马克思主义经济学强调公有制和社会主义价值观念。
马克思主义追求社会的公平和正义，主张经济的社会化和生产资料的公有制。
他认为私有制导致了阶级和贫富差距，只有通过社会主义的改造才能实现社会的共同富裕。
西方经济学强调个人自由和市场竞争。
西方经济学家认为市场机制是个人自由和物质繁荣的基础，主张个体的自主选择和追求经济效益。
他们认为市场能够通过供求关系和价格机制来调节经济活动，并实现资源的最优配置。
综上所述，马克思主义经济学与西方经济学在理论基础、分析方法和价值观念上存在着明显的差异。
政治经济学跟西方经济学之间的异同
政治经济学跟西方经济学之间的异同长时间以来,政治经济学作为马克思主义重要的组成部分之一,在我国的经济建设中占据着关键的统治地位。
所以我们只有在正确地分析认识了政治经济学跟西方经济学之间的异同,才能够找到正确的建设途径和发展方向,从而进一步在我国社会主义的现代化建设中完善马克思政治经济学。
一、相同的起源马克思的政治经济学是无产阶级性质的,其研究对象是社会生产关系,主要诠释在各个发展阶段人类社会所遵循的分配规律,如物质资料的生产、交换等,以及与之相适应的产品。
西方经济学主要是以人和社会的选择方式作为研究对象,以使用一些稀缺的资源去生产各种不同的商品。
由此可见,西方经济学跟马克思的政治经济学有一定的区别,但其起源是相同的,它们都是政治经济学的范畴,都是以古典政治经济学作为发展的起源。
均衡价格这一理论是西方经济学的核心,而劳动价值论是马克思政治经济学的基础,但两者都是在古典政治经济学价值的基础之上发展起来的。
二、本质的差异马克思政治经济学的本质观点是人是社会的人,是历史的人,但它对于人有自私自利的一面并不否定。
然而,人类社会是群居的,其目的就是要将一切的私有和剥削消灭掉,构建一个财产公有、人人平等、生产力高度发达、精神充实的社会主义、共产主义。
虽然当前社会主义在改革市场经济,私有制允许存在,但这仅仅是改革的手段之一,其主导地位依旧被公有制占据着。
因此,政治经济学的本质是强调集体主义,它认为精神力量和群众力量是一种强大的合力,对社会的发展有着不可忽视的重大作用。
西方经济学的本质观点是人性是自私自利的,他们不会因为任何因素的影响而改变这一特征,因为个人的潜能只有在私有制下才能得到最大的发挥,私有制对他们来说是最永恒有效的,是唯一的市场经济基础,跟人性十分一致。
虽然西方有很多的经济学派,但他们研究的前提都是私有制,即便是实行企业国有化,也仅仅是一种手段,并不能改变私有制的本质。
可见在西方国家里,资本主义的根本就是私有制,绝不会动摇分毫。
浅谈马克思主义政治经济学与西方经济学的区别与联系
浅谈马克思主义政治经济学与西方经济学的区别与联系作为马克思主义的重要组成部分，政治经济学一向在马克思主义体系中占有重要地位。
出于马克思主义特殊的历史与政治地位，很多人倾向于把马克思主义政治经济学与西方经济学割裂开来，认为它们分属两套不同的系统，应该用完全不同的方法去研究、学习。
而笔者认为，这两种经济学体系之间虽有区别，但相互联系，我们应该用综合的眼光看待这两种体系，挖掘其中的共性，才能更好地摸清两者的实质。
以下，本文将从几个方面论述两套体系之间的联系。
一、发展历史：相同的起源，不同的轨迹现代西方语言中，“经济”一词来源于古希腊语中的“家庭管理”，后来这个词慢慢脱离了它的原意。
而无论西方经济学还是政治经济学，都在沿用“经济”这一词语，这就说明了两者从根源上仍然是相同的。
事实上，马克思经济学与西方经济学同样起源于古典经济学1，其代表人物是英国人亚当·斯密。
在他的经典著作《国富论》中，亚当·斯密从劳动的分工出发，细致地研究了资本主义初期的生产模式和分配规律。
马克思主义政治经济学和西方经济学都将亚当·斯密认为是自己的鼻祖，只是他们在继承和发展他的经济思想的道路上产生了分歧。
马克思认为，亚当·斯密对资本主义经济的描述是准确的，但他囿于时代背景，未能看出资本主义制度生产关系发展的规律是将被社会主义生产关系取代。
马克思对亚当·斯密的学说做了改进，使之能够随着历史进步而不改变正确性。
而西方经济学家们在亚当·斯密的基础上，把他的思想具体化、建立起系统的数学模型；同时也对古典经济学中的缺陷不断做着修补。
外部性、不对称信息等理论的提出都是对古典经济学的补充；凯恩斯主义则是对经济失灵现象做出的回应。
因此，马克思主义政治经济学和西方经济学是在同一源头发展出的两套分支，后来，它们从不同的角度对亚当·斯密的理论做了修补，到今天发展成为不同的理论。
从起源与发展史的角度来看，两套体系具有紧密联系。
马克思主义经济学与西方经济学的比较研究
马克思主义经济学与西方经济学的比较研究在当今经济领域，马克思主义经济学和西方经济学是两种具有重要影响力的理论体系。
它们从不同的视角和方法出发，对经济现象和规律进行分析和解释，各自形成了独特的理论框架和观点。
对这两种经济学进行比较研究，有助于我们更全面、深入地理解经济运行的本质和规律。
马克思主义经济学是由卡尔·马克思创立的，它以历史唯物主义和辩证唯物主义为方法论基础，强调经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系。
马克思主义经济学认为，资本主义经济制度存在内在的矛盾和不可调和的冲突，必然会导致经济危机和社会变革。
在马克思主义经济学中，劳动价值论是一个核心理论。
马克思认为，商品的价值是由生产商品所耗费的社会必要劳动时间决定的。
这一理论揭示了资本主义经济中剥削的本质，即资本家通过占有工人创造的剩余价值来获取利润。
剩余价值理论指出，资本主义生产的目的是追求剩余价值的最大化，这导致了资本家对工人的剥削不断加剧，进而引发了阶级矛盾和社会不平等。
马克思主义经济学还强调了资本积累和经济危机的理论。
资本积累的过程中，生产不断集中和垄断，导致了贫富差距的扩大和社会矛盾的激化。
经济危机则是资本主义经济内在矛盾的集中爆发，表现为生产过剩、失业增加、经济衰退等。
马克思认为，只有通过无产阶级革命，推翻资本主义制度，建立社会主义和共产主义社会，才能实现人类的解放和经济的可持续发展。
西方经济学则是一个较为广泛的概念，包括了古典经济学、新古典经济学、凯恩斯主义经济学等众多流派。
西方经济学通常以个体的经济行为和市场机制为研究对象，采用边际分析、均衡分析等方法。
古典经济学的代表人物亚当·斯密提出了“看不见的手”的理论，认为在自由竞争的市场环境中，个人追求自身利益的行为会通过市场机制的作用，实现社会资源的最优配置。
新古典经济学在古典经济学的基础上，进一步发展了微观经济理论，强调了市场的有效性和资源配置的效率。
凯恩斯主义经济学则是在 20 世纪 30 年代经济大危机的背景下产生的。
马克思主义经济学与西方经济学理论
作为社会科学的经济学，无疑具有一定的利益立场。马经和西经是代表不同阶级利益立场的学说体系。
马经是工人阶级利益的代表，企图证明商品价值进而社会财富是工人阶级的劳动创造的，被资产阶级占有和享用的财富理应归工人阶级所有。西经继承古典主义的阶级立场，为资产阶级利益服务，企图证明资本主义私有制经济关系是合理的，有利于提高效率，有利于全民福利，有利于把财富这块蛋糕做大。即使出现了大萧条和垄断甚至国家垄断，自由主义走投无路的情况下，出了个凯恩斯，呼吁国家干预，这还是在证明资本主义经济关系的合理性，没什么大不了，只要政府采取干预措施，就能解决有效需求不足的问题，像哈耶克、弗里德曼等人更是自由主义的卫道士和资本主义私有制关系的坚决捍卫者。
在西经体系中，以供求的现实矛盾为出发点和主线，供求理论为核心，“经济人”假设为前提，来展开分析。依次提出弹性理论、消费者行为理论、企业行为理论、市场理论、分配理论等等，构成了微观经济学体系。大危机和国家垄断资本的现实要求，脆生了从总体上分析宏观经济运行的必要，这就是宏观经济学体系，也是以总供求理论为核心展开的，卢卡斯革命以后，基于微观基础的宏观经济学分析成为了主流。国际经济活动的实践要求，使得微观和宏观分析体系延伸到国际经济领域，构成了国际经济学。可见，在以供求理论为核心的西经那里，看不到马经分析框架中的价值、使用价值，更看不到剩余价值，看到的是由供给、需求、效用、成本、收益、边际、均衡等概念构成的不同的分析框架。
特别要指明的是，千万不能望文生义的认为“政治经济学”是从“政治”和“阶段”的角度去研究经济，它确实联系了上层建筑，但研究的对象仍然是具有经济特征的生产关系。关于“政治”一词的由来，可以参看下面的说明：
政治经济学中的“政治”（political）一词，源于希腊文的politikos，含有“社会的”、“国家的”、“城市的”等多种意思；政治经济学中的“经济”（economy）一词，来源于希腊文的oikonomia，原意是家庭经济管理。“政治经济学”一词是法国重商主义者A.蒙克莱田在1615年出版的《献给国王和王太后的政治经济学》一书中首先使用的。1775年，卢梭为法国《百科全书》撰写了“政治经济学”条目，把政治经济学和家庭经济区家只是资本主义经济系统的蹩脚的修补匠，而马克思则是精通建筑学的建筑师，他能看清建筑的整个结构，并且知道它的漏洞明白该怎么推导重建。学习西方经济学是为了不上西方经济学的当，是为了不被西方经济学家忽悠而乖乖得被他们牵着鼻子走。
马克思主义与西方经济学的对比
马克思主义与西方经济学的对比马克思主义和西方经济学是当代经济领域两种不同的理论体系，它们对经济运行机制和社会发展的认识有着截然不同的观点。
本文将从三个方面对两种理论进行对比分析。
一、经济思想的核心马克思主义认为，经济活动是社会的核心和基础，经济基础决定了上层建筑。
在马克思主义中，经济被视为一种社会关系和生产方式，劳动者与资本家的对抗是经济发展和社会变革的主要矛盾。
马克思通过剩余价值理论揭示了资本主义经济的内在矛盾，主张通过无产阶级革命取得政权，实现社会主义。
马克思主义是一种以历史唯物主义和阶级斗争为核心的经济思想。
而西方经济学的核心思想是市场经济、个体自由和效率。
西方经济学家强调市场的自我调节能力和个人的自由选择权，主张优化资源配置和实现经济效率。
亚当·斯密和杰里米·边沁等经济学家提出了"看不见的手"理论，认为市场能有效调节供求关系，并推动自由竞争下的经济发展。
二、对市场的看法马克思主义认为，资本主义市场经济存在着剥削和压迫的问题，市场经济无法公平分配资源和财富。
马克思主义经济学强调国家的干预和计划经济，通过国家管理和控制经济活动，实现资源的公有化和社会财富的平等分配。
与此相反，西方经济学认为市场是高效配置资源和促进经济增长的最佳机制。
西方经济学家主张开放市场、自由贸易和竞争，认为市场机制能够自我调节，实现资源的最优配置和经济的高效运行。
他们强调市场供求关系的自动调节以及价格机制的作用，更加看重市场参与者的自愿选择和交易自由。
三、社会变革的路径马克思主义经济学认为，社会发展的根本动力是阶级斗争，资本主义社会的终结是社会主义制度的建立。
马克思主义主张通过无产阶级革命推翻资本主义制度，建立无产阶级专政，最终迈向共产主义社会。
西方经济学强调市场和经济自由化，认为通过市场机制和经济改革可以实现社会变革。
西方经济学家主张改革开放和市场经济的发展，通过经济增长和个人积累来推动社会的进步。
马克思主义政治经济学与西方经济学在逻辑上的区别
马克思主义政治经济学与西方经济学在逻辑上的区别余斌马克思主义政治经济学与西方经济学在逻辑上的区别 (1)概述 (1)一、经济学研究的科学标准 (1)1、西方学者排斥科学研究的原因 (1)2、西方学者对科学标准的曲解 (3)3、经济学研究的逻辑基础 (4)二、经济学研究中的假设与伪设 (6)1、假设与伪设的概念 (6)2、马克思主义经济学的假设示例 (7)3、西方经济学的伪设示例 (8)4、假设与背景的区分 (9)三、西方经济学与马克思主义政治经济学的历史逻辑比较 (9)1、西方经济学对历史逻辑的违背 (10)2、马克思主义经济学对历史逻辑的运用 (14)四、西方经济学与马克思主义政治经济学的现实逻辑比较 (15)1、西方经济学对现实逻辑的违背 (15)2、马克思主义政治经济学对现实逻辑的运用 (18)五、西方经济学与马克思主义政治经济学的数理逻辑比较 (20)1、西方经济学对数理逻辑的违背和滥用 (20)2、马克思主义政治经济学对数理逻辑的运用 (21)结论 (22)参考文献 (22)概述在经济理论的研究上，西方经济学一方面混淆科学研究的逻辑标准，将其与现实不符的理论称为是科学的，另一方面则采取双重标准，拒绝承认马克思主义政治经济学至少与其同样具有“科学性”。
但是，西方经济学并不总是能够表明自身的科学性的。
在这种时候，西方经济学就会否认一切可能的科学的经济理论的存在。
但是，不仅科学的经济理论是存在的，而且西方经济学决不是科学的经济理论。
西方经济学在逻辑推理上违背了社会科学研究的三大逻辑标准：历史逻辑、现实逻辑和数理逻辑。
相比之下，马克思主义政治经济学则是坚持社会科学研究的三大逻辑的典范。
一、经济学研究的科学标准1、西方学者排斥科学研究的原因马克思曾经指出，“经济学所研究的材料的特殊性，把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来反对自由的科学研究”1。
“只要政治经济学是资产阶级的政治经济学，就是说，只要它把资本主义制度不是看作历史上过渡的发展阶段，而是看作社会生产的绝对的最后的形式，那就只有在阶级斗争处于潜伏状态或只是在个别的现象上表现出来的时候，它还能够是科学。
（朤）马克思主义政治经济学与西方经济学差异比较
（朤）马克思主义政治经济学与西方经济学差异比较摘要：本文在研读《资本论》的基础上，从前提假设与研究方法；研究的侧重，最建立的理论基石；对价格的认识；对企业的认识；对利润获取方式的认识及分配方式七个方面对马克思主义政治经济学与西方经济学进行了初步的比较。
马克思主义政治经济学与西方经济学在研究对象上具有共同性，即研究的都是社会经济现象。
然而，两者在研究的过程中却走向了两条不同的方向。
以下就从前提假设与研究方法；研究的侧重点；建立的理论基石；对价格的认识；对企业的认识；对利润获取方式的认识及分配方式七个方面对两者进行初步的比较。
比较一：前提假设与研究方法不同。
马克思主义政治经济学的前提是劳动价值论(劳动二重性理论)。
商品是由劳动生产出来的。
任何劳动，一方面是与其他劳动不同的具体劳动，另一方面又是与其他劳动相同的抽象劳动。
具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造价值。
剩余价值是由雇用工人所创造的新价值被资本家无偿占有的超过劳动力价值以上的部分。
资本家通过榨取剩余价值不断进行资本积累，并不断提高资本有机构成，并最终导致经济危机。
即马克思政治经济学遵循从商品出发，到商品的二重性，到劳动二重性，再到剩余价值理论，直到得出资本主义必将灭亡结论的唯物主义的研究方法。
西方经济学研究的前提是经济人假设(人是利己的，自私自利的，他所作出的选择是为了实现个人利益最大化)。
西方经济学研究的前提是对人性的假设，可见其是建立在唯心主义的基础之上。
比较二：研究的侧重点不同。
马克思主义政治经济学侧重研究的是社会生产关系及其发展规律，研究的是隐藏在经济问题下的生产关系问题。
这是由马克思揭示资本主义经济制度产生、发展、灭亡的运动规律这一时代任务决定的，属于社会制度领域。
西方经济学的研究侧重点是选择问题(资源配置问题)。
也就是研究人的欲望无穷性与资源稀缺性之间的矛盾问题。
稀缺性决定了每一个社会和个人必须做出选择。
欲望有轻重缓急之分，同一种资源又可以满足不同的欲望。
浅谈马克思主义政治经济学与西方经济学的区别与联系
浅谈马克思主义政治经济学与西方经济学的区别与联系作为马克思主义的重要组成部分，政治经济学一向在马克思主义体系中占有重要地位。
出于马克思主义特殊的历史与政治地位，很多人倾向于把马克思主义政治经济学与西方经济学割裂开来，认为它们分属两套不同的系统，应该用完全不同的方法去研究、学习。
而笔者认为，这两种经济学体系之间虽有区别，但相互联系，我们应该用综合的眼光看待这两种体系，挖掘其中的共性，才能更好地摸清两者的实质。
以下，本文将从几个方面论述两套体系之间的联系。
一、发展历史：相同的起源，不同的轨迹现代西方语言中，“经济”一词来源于古希腊语中的“家庭管理”，后来这个词慢慢脱离了它的原意。
而无论西方经济学还是政治经济学，都在沿用“经济”这一词语，这就说明了两者从根源上仍然是相同的。
事实上，马克思经济学与西方经济学同样起源于古典经济学1，其代表人物是英国人亚当·斯密。
在他的经典著作《国富论》中，亚当·斯密从劳动的分工出发，细致地研究了资本主义初期的生产模式和分配规律。
马克思主义政治经济学和西方经济学都将亚当·斯密认为是自己的鼻祖，只是他们在继承和发展他的经济思想的道路上产生了分歧。
马克思认为，亚当·斯密对资本主义经济的描述是准确的，但他囿于时代背景，未能看出资本主义制度生产关系发展的规律是将被社会主义生产关系取代。
马克思对亚当·斯密的学说做了改进，使之能够随着历史进步而不改变正确性。
而西方经济学家们在亚当·斯密的基础上，把他的思想具体化、建立起系统的数学模型；同时也对古典经济学中的缺陷不断做着修补。
外部性、不对称信息等理论的提出都是对古典经济学的补充；凯恩斯主义则是对经济失灵现象做出的回应。
因此，马克思主义政治经济学和西方经济学是在同一源头发展出的两套分支，后来，它们从不同的角度对亚当·斯密的理论做了修补，到今天发展成为不同的理论。
从起源与发展史的角度来看，两套体系具有紧密联系。
马克思主义经济学与西方经济学的比较
马克思主义经济学与西方经济学的比较经济学作为一门研究社会资源分配与利用的学科，自马克思主义经济学和西方经济学的兴起以来，形成了两种不同的理论体系和方法论。
本文将对这两种经济学进行比较分析，从它们的根本观点、理论框架、研究方法以及实践价值等方面，探讨其异同之处。
一、根本观点：马克思主义经济学以马克思的历史唯物主义、辩证唯物主义为基础，强调经济领域的生产力和生产关系的矛盾冲突，认为社会的经济结构是社会形态变化的基础。
西方经济学以古典经济学为源流，通过理性经济人的行为分析来解释市场的运行机制，主张自由市场的优越性，强调效率与个人利益的最大化。
二、理论框架：马克思主义经济学的理论框架包括劳动价值论、剩余价值理论、资本积累理论等。
它对资本主义制度的内在矛盾进行深刻的剖析，认为资本主义的崩溃与社会主义的兴起是历史发展的必然。
西方经济学的理论框架主要包括供给、需求、成本、边际效益等概念。
通过市场的自由调节与竞争来实现资源的高效配置，主张市场经济的自发性与稳定性。
三、研究方法：马克思主义经济学注重历史唯物主义和辩证唯物主义的方法论，通过对社会生产力和生产关系的矛盾冲突进行剖析，揭示社会的发展规律。
西方经济学主要运用数理经济学和统计学的方法，通过计量模型和实证研究来分析经济问题，强调理性决策和经济行为的最优性。
四、实践价值：马克思主义经济学关注社会公平和社会正义，主张通过国家干预和社会主义制度来消除阶级差别和剥削，追求共同富裕和社会福利的最大化。
西方经济学强调市场竞争和个人自由选择，主张市场的自发调节和资源配置可能实现的最大效益，追求经济增长和个人利益的最大化。
综上所述，马克思主义经济学与西方经济学在根本观点、理论框架、研究方法和实践价值上存在明显的差异。
马克思主义经济学具有较强的历史唯物主义和社会批判性，强调社会公平和社会正义；西方经济学则侧重于市场经济的自发性和效率性，推崇自由市场和个人选择权。
两种经济学都对经济发展和社会变革产生了深远的影响，但也面临着各自的局限性和挑战。
马克思政治经济学与西方经济学的浅要比较分析
马克思政治经济学与西方经济学的浅要比较分摘要：经济学说就是人们对自己在生产活动中结成的生产关系的认识。
因此，随着社会生产关系的发展，也就产生了不同的经济学说。
在资本主义国家中，西方经济学占据统治地位，而在社会主义国家中，却一直奉行马克思主义政治经济学。
但是随着社会的进步，这种情况已经得到了很大的改观，两种学说在社会主义国家和资本主义国家协调发展并逐渐发生演变，共同指导国家经济朝着健康、快速、稳定的方向前进。
关键词：马克思主义经济学；西方经济学；比较；分析中图分类号：fo-o 文献标识码：a 文章编号：1001-828x(2011)06-0045-01一、研究的对象及方法(一)马克思主义经济学研究的对象及方法马克思在《资本论》第1卷第1版序言中说：我要在本书中研究的是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。
它包括生产、分配、交换、消费诸方面的关系。
剩余价值的生产就属于生产问题；垄断资本之间相互瓜分剩余价值则属于分配问题；人们在生活过程中，工人和资本家之间相互交换、工人和工人之间相互交换等；马克思主义经济学就是研究生产关系的一门学科，它可以研究生产力。
马克思研究政治经济学的方法主要有辩证唯物主义与历史唯物主义的方法，从具体到抽象再从抽象到具体的分析方法，以及逻辑分析与历史分析相结合的研究与叙述的方法等。
(二)西方经济学的研究对象及方法西方经济学研究的各类问题是以资源的稀缺性与人类欲望无限性之间的基本矛盾为出发点的。
因此，如何在有限的资源约束下，完成对资源的有效配置与充分利用过程，以最大化满足人类无限欲望，即解决资源稀缺性与欲望无限性的基本矛盾成为经济学这门学科的研究对象。
由于研究对象及研究任务的各不相同，每门学科都形成了自己的研究方法。
西方经济学的研究方法主要分为：实证分析和规范分析，均衡分析和过程分析，静态分析和动态分析，经济模型和经济数学分析。
二、对现实的指导意义(一)马克思主义经济学对社会主义国家的指导意义马克思的科学理论具有强大的生命力，在建国几十年以来，随着改革开放，马克思主义经济学为社会主义经济的发展提供了强大的理论支撑。
马克思主义经济学与西方经济学的区别范文
马克思主义经济学与西方经济学的区别当前在我国经济学教育、研究和传播中，大概主要有两种存在争议的理论体系，即马克思主义经济学和西方经济学。
搞清楚马克思主义经济学与西方经济学的区别，对于正确对待这两个不同体系的经济学说以及正确理解和处理当前经济体制改革中的矛盾来说，都很有必要。
先做一下说明。
这里的马克思主义经济学（下面简称马经）是指马克思的《资本论》学说，而一般马经教材中的社会主义部分不在考虑之列。
西方经济学（下面简称西经）是指从19世纪70年代边际革命以后到目前为止西方资本主义世界所发展起来的占主流地位的经济学说，以萨缪尔森、斯蒂格利茨、曼昆等人的《经济学》为代表。
一、具体研究对象不同。
不管是马经还是西经都是研究资本主义私有制经济，但是具体的研究对象不同，或者说切入点不同。
马克思在《资本论》第1卷序言中指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。
”对马克思的这一论述存有不同解释，但是一般认为，马经的研究对象是“生产关系”，联系生产力来研究人们在生产过程中结成的相互关系。
而西方经济学的研究对象是资本主义私有制市场经济的运行机制和政策问题。
相对来说，马经更侧重对经济现象背后的本质性的社会关系的分析，其建立的各种经济范畴都反映一定的社会关系。
而西经更侧重对表层的经济现象的解释和预测，按萨缪尔森的规定，西经首要任务是对生产、失业、价格和类似的现象加以描述、分析、解释。
当然，随着理论的发展和现实的需要，这种具体研究对象的区别也不是绝对的，而是有交叉的，西经也会涉及到制度层面的深层分析，马经也会分析经济运行。
二、研究框架不同。
贯彻马经的主线是生产力和生产关系的矛盾。
马经正是联系生产力来研究该矛盾中的生产关系变迁规律。
马经从商品入手，以严格的逻辑得出其理论大厦的基石——劳动价值论，并依商品－货币－资本的逻辑分析了资本的产生；随后，把目光从生产转向流通，剖析了资本的周转、循环和流通过程中本质和规律；最后，老马从整个资本主义生产的高度转向分配领域，提出了剩余价值理论和资本剥削的本质，并说“资本自从来到世界，从头到脚都流着血和肮脏的东西”。
对马克思主义政治经济学和西方经济学关系的几点认识(精)
2010年 5月刊改革与开放对马克思主义政治经济学和西方经济学关系的几点认识朱黄莉 (湖北民族学院财经政法学院湖北恩施 445000摘要 :马克思主义政治经济学和西方经济学在高校经济管理类专业中具有重要的地位, 但学生对二者的关系认识还存在诸多困惑。
论文在辨证分析二者异同点的基础上, 从发展的视角提出了引导学生正确认识二者关系所应坚持的科学态度, 以期对教学实践有所裨益。
Abstract:Marxist political economics and Western economics has significant position in economics and management of higher education.But the relationship between two courses existed a lot of confusion towards students. This paper based on the similarities and differences between two courses by dialectical analysis, and states acientific attitude, which guide students to correctly understand the relations between bwo courses from development point of view. This papaer aims to benefit the practice of teaching.关键词 :马克思主义政治经济学西方经济学关系Keywords:Marxist political economics Western economics relations作者简介 :朱黄莉, 女, 出生年月:1983年 2月, 土家族, 籍贯:湖北省恩施市 ; 学位:经济学学士, 工作单位:湖北民族学院财经政法学院, 中央财经大学金融学院硕士研究生在读。
谈马克思主义经济学与西方经济学的区别
谈马克思主义经济学与西方经济学的区别今日读到了hhi的帖子：《所谓马克思主义经济学（马克思主义政治经济学）的说法根本上难以成立》。
在帖子中他说：“我甚至发现，所谓马克思主义经济学（马克思主义政治经济学）的说法根本上难以成立。
为什么？因为如果讲马克思对于资本主义经济学方面的阐述，那是西方经济学的领域，是资本主义市场经济方面的西方式阐述，劳动价值论甚至有关剩余价值理论也是西方经济学遗留下来的。
而马克思对资本主义市场经济是抱批判甚至否定态度的。
而马克思应该要构建与发展的则是后资本主义的经济学，即所谓社会主义甚至共产主义经济学。
但这方面，马克思有多少阐述？片言只语吧了。
根本谈不上一个经济学所具有的体系性”（/forum.php?mod=viewthread&tid=7146145&page=1&fr omuid=32614）。
对此，我想对hhj说得是，你实际上还没有弄懂马克思主义经济学。
不错，马克思主义经济学或者说是马克思主义政治经济学，研究的对象主要是资本主义生产方式（或者说是资本主义市场经济）。
这点是没有错的。
但是，马克思主义经济学与西方经济学所不同的是，他所研究资本主义市场经济或资本主义生产方式时所采用的基本立场、基本观点和基本方法，是与其它研究资本主义生产方式或资本主义市场经济的西方经济学所不同的。
同样是研究资本主义生产方式或资本主义市场经济，马克思他是站在劳动者的立场上，用劳动所有的基本观点和辩证唯物主义的基本方法进行研究的。
而西方经济学则是站在资产者的立场上，用资产所有的基本观点以及唯心主义和形而上学的方法来研究的，两者的不同点十分明确。
我们只要用马克思主义经济学与之前的政治经济学的理论和之后的西方经济学理论相比较，都可以明显看出这种根本性的区别。
正因为具有这种特殊性，马克思主义经济学才能自成体系，并区别于其它的经济学理论。
其次，马克思主义经济学不仅具有明显的基本立场、基本观点和基本方法的不同之处，同时，还在于它为社会主义革命的实践和社会主义生产的基本模式及社会主义经济学的基本出发点，进行了深入的探讨，为社会主义革命的胜利和社会主义国家的产生提供了可靠的理论根据，为社会主义经济学的产生和形成提供了理论基础。
马克思主义政治经济学和西方经济学的比较研究
马克思主义政治经济学和西方经济学的比较研究姓名：周占杰关键字：政治经济学西方经济学比较研究内容提要：本文主要对马克思主义政治经济学和西方经济学的研究对象与两者所使用的研究方法进行了比较研究。
正文：评价一个思想家是否伟大，要看他的学说是否能洞悉真理；评价一个学说是否经典，要看它阐述的理论是否能在实践中得到检验并一贯的指导实践、推动实践的发展和人类文明的进步。
我们今天依然将马克思主义作为必须坚持的指导思想，正是因为它阐述的理论对实践具有一贯的指导意义，因为它的理论是实践的、科学的、与时俱进的，而不仅仅被局限在某一时期、某一阶段、某一范畴。
一，两者研究对象的比较（1）马克思主义政治经济学比西方经济学更彻底；简单的说，西方经济学家只是资本主义经济系统的蹩脚的修补匠，而马克思则是精通建筑学的建筑师，他能看清建筑的整个结构，并且知道它的漏洞明白该怎么推导重建。
政治经济学和西方经济学都有宏观和微观角度的研究，只是他们的出发点是不同的。
西方经济学是以“单个经济单位的经济行为”（微观）和“国民经济的整体运行”（宏观）为研究对象的，而政治经济学则是以物质资料生产和经济的生产关系为研究对象的。
西方经济学使用了数学的科学外衣来掩饰其不科学性，它的作用最多也只是在现有的市场经济条件和资本主义经济的固有矛盾下对市场经济体系进行的修补，不敢触及整个经济体系的本质。
所以数以万计的经济学家和理论经济学模型也防止不了经济危机的爆发。
而马克思的经济学是触及了整个资本主义经济模式的本质，残酷的指出了它的固有矛盾，在数百年前就根据它的理论指出导致经济危机的爆发的固有矛盾，且证明了经济危机是不可能在不改变生产关系的前提下防止的，这在他死后的数百年里得到了实践的检验。
（2）马克思主义政治经济学与西方经济学研究目的的不同；马克思的政治经济学，主要研究的是生产力、生产关系、资本主义生产方式及其特点，目的在于揭示资本主义的黑暗，弘扬社会主义。
而西方经济学，是从微观和宏观两个方面对于经济问题进行了阐述，着重于对于经济规律的概括，找到一种使企业和社会利润最大化的方式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思主义政治经济学与西方经济学在逻辑上的区别余斌马克思主义政治经济学与西方经济学在逻辑上的区别 (1)概述 (3)一、经济学研究的科学标准 (3)1、西方学者排斥科学研究的原因 (3)2、西方学者对科学标准的曲解 (4)3、经济学研究的逻辑基础 (5)二、经济学研究中的假设与伪设 (7)1、假设与伪设的概念 (7)2、马克思主义经济学的假设示例 (8)3、西方经济学的伪设示例 (8)4、假设与背景的区分 (9)三、西方经济学与马克思主义政治经济学的历史逻辑比较 (10)1、西方经济学对历史逻辑的违背 (10)2、马克思主义经济学对历史逻辑的运用 (13)四、西方经济学与马克思主义政治经济学的现实逻辑比较 (14)1、西方经济学对现实逻辑的违背 (14)2、马克思主义政治经济学对现实逻辑的运用 (16)五、西方经济学与马克思主义政治经济学的数理逻辑比较 (18)1、西方经济学对数理逻辑的违背和滥用 (18)2、马克思主义政治经济学对数理逻辑的运用 (18)结论 (19)参考文献 (20)概述在经济理论的研究上，西方经济学一方面混淆科学研究的逻辑标准，将其与现实不符的理论称为是科学的，另一方面则采取双重标准，拒绝承认马克思主义政治经济学至少与其同样具有“科学性”。
但是，西方经济学并不总是能够表明自身的科学性的。
在这种时候，西方经济学就会否认一切可能的科学的经济理论的存在。
但是，不仅科学的经济理论是存在的，而且西方经济学决不是科学的经济理论。
西方经济学在逻辑推理上违背了社会科学研究的三大逻辑标准：历史逻辑、现实逻辑和数理逻辑。
相比之下，马克思主义政治经济学则是坚持社会科学研究的三大逻辑的典范。
一、经济学研究的科学标准1、西方学者排斥科学研究的原因马克思曾经指出，“经济学所研究的材料的特殊性，把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来反对自由的科学研究”1。
“只要政治经济学是资产阶级的政治经济学，就是说，只要它把资本主义制度不是看作历史上过渡的发展阶段，而是看作社会生产的绝对的最后的形式，那就只有在阶级斗争处于潜伏状态或只是在个别的现象上表现出来的时候，它还能够是科学。
……从那时起，阶级斗争在实践方面和理论方面采取了日益鲜明的和带有威胁性的形式。
它敲响了科学的资产阶级经济学的丧钟。
现在问题不再是这个或那个原理是否正确，而是它对资本有利还是有害，方便还是不方便，违背警章还是不违背警章。
”2而为了反对自由的科学研究，西方经济学就必然要模糊科学标准，以便把错误的东西说成是正确的东西。
只有这样，西方经济学理论才得以借助逻辑上的不严谨来对抗科学的马克思主义政治经济学。
艾克纳等人也曾经指出，西方经济学的“目的并不是要在较大的社会有关的范围内对经济系统的实际运行作出解释——实际上它对此基本上是无用的——而是为在西方文明的历史发展中发挥过重要作用的一系列思想提供支持”3。
实际上，西方经济学强调每个人都是追求个人利益或效用最大化的理性经济人，那么，西方经济学家也同样是这样的人。
“一种关于学术经济学家活动的行为理论并不假定，这些经济学家的唯一兴趣是为了了解现实世界的经济现象和能够提出解决经济难题的政策方案。
……为了在本学科内获得名望。
经济学家需要发表的是那些专家们认为价值高的著作。
而不必考虑他的作品是否使他远离了他自己的科学抱负。
写一些受到专家赞同的著作，就能很容易地实现生活方式的抱负。
一个知名的经济学家不仅能在咨询和政府负责的研究机构中，也能在著名院校中占居一席之地。
……如果大多数经济学家都是正统的新古典学派，那么对年轻的和相对来说不为人们所识的经济学家来说，为了获得声望或任何学术地位。
最明智的策略也许是也成为一名新古典经济学家和循着类似的途径进行研究。
这当然是最省事的使事业成功的策略，更不用说一名新古典经济学家还能对如下事实感到欣慰：他的观点不是孤立的。
与正统观点保持一致会使著作得到专家的赞同，这对谋取职业来说是非常有利的，因为在有些成员不是经济学家的晋升和任命委员会中存在着典型的信息效果的现象。
如果通常构成这类委员会中经济学代表的多数的新古典经济学家声称某一与他们自己的著作类似的著作具有很高的价值，那么非经济学代表们是难以反驳的。
如果候选人的研究表明他们未来可能的同行或上级是些误入歧途的傻瓜，那么他们将不可避免地会受到这些人的敌视。
与主流经济学家观念中的经济学家不一致的经济学家处于一种被扫地出门的巨大危险之中，因为他们的观点被认为是无用的垃圾。
这些经济学家结果会发现1《马克思恩格斯全集》第二十三卷，人民出版社1972年版，第12页。
2同上，第16页至第17页。
3阿尔弗雷德·S·艾克纳主编，苏通等译，《经济学为什么还不是一门科学》，北京大学出版社1990年版，第208页。
自己毫无用武之地。
”4从而，“只有那些已经接受经济学当前的缺陷的人，才能取得作为这个学科的成员的资格，这些缺陷包括它的非科学的认识方法和未经经验证实的整个思想。
因此，它有助于保证以经济学专业为代表的社会系统，能够原原本本地再生出自身。
”5西方经济学的这套手法，马克思早就在资本家的身上发现过。
“法庭上坐的是工厂主先生，他们是自己审问自己。
举一个例子。
克肖—莱塞公司的纺纱厂主，一个叫埃斯克里奇的人，曾把他的工厂准备实施换班制度的计划提交本区的工厂视察员。
在他的计划被拒绝以后，他起初没有采取什么行动。
几个月以后，一个叫鲁滨逊的人——也是纺纱厂主……由于实行一种与埃斯克里奇想出的换班制度相同的制度而被控告到斯托克波尔特市治安法官。
庭上坐着4位法官，其中3位是纺纱厂主，而以那位必不可少的埃斯克里奇为首。
埃斯克里奇宣判鲁滨逊无罪，并且说，对鲁滨逊来说是合法的事，对埃斯克里奇也是合理的。
于是，他根据他自己的具有法律效力的判决，马上就在自己的工厂里实行这种制度。
不用说，这种法庭的组成本身就是对法律的公然违反。
”6实际上，西方经济学的所谓科学性纯粹来自于西方经济学内部的自吹自擂和相互吹捧。
田国强曾撰文强调，“现代经济学的分析框架和研究方法具有非常的普遍性、高度的规范性和逻辑的一致性。
……现代经济学则按照科学的方法并运用分析工具——通过观察、理论和再观察——来系统地探索人类经济行为和社会经济现象，从而它是一门科学，代表了科学的分析框架和研究方法。
”7但是，从田国强给出的一个规范经济理论的分析框架的五个基本组成部分来看，“既拿不出周密可靠的数据做依据，又不引用基本的经济理论，随随便便就得出了自己的结论”的恰恰是现代西方经济学。
在这种排斥异已、拒绝兼容并包的体制中，西方经济学“已经变成一个封闭的体系，它更象一种宗教，而不是一门科学。
”8事实上，受雇于资产阶级的西方经济学所宣讲的只可能是“虚伪的遁词和空话”9，只能走上庸俗神学的道路。
即使在不涉及意识形态和私人利益的纯学术研究的问题上，西方经济学也无法做到严谨、求实，无法追求和坚持科学的标准，甚至要否定一切科学的标准，以便鱼目混珠。
2、西方学者对科学标准的曲解“经济学是否是一门科学这样的问题比人们预想的要复杂。
答案很大程度上取决于我们对‘科学’一词的理解”10。
“‘科学’一词可以在两种完全不同的场合使用。
一种是库恩—拉卡托斯所说的具有一个硬核的总体范式。
这种硬核是一个学科中的大多数人赞同的，也是他们追求‘标准科学’的基础。
另一种是逻辑实证主义者所谈的科学”11。
“根据逻辑实证主义者的观点，科学是经验的、可以验证的、综合性的和无价值观念的；而且科学的定义要具有某种逻辑理性的结构和确定的内容。
”12“尽管经济学现在是库恩—拉卡托斯观念上的科学，但是它远不是逻辑实证主义意义上的科学——虽然多数经济学家承认的是后者意义上的科学。
”13艾克纳等人关于科学的这两个定义严格来说都是存在问题的，他们对“经济学为什么还不是一门科学”的探讨，则不过是要用后凯恩斯主义的新范式取代新古典综合理论的旧范式14而已。
就其第一个场合而言，大多数人赞同是什么意思呢？马克思主义政治经济学在前苏联、东欧和中国，以及西方发达国家如英国的赞同人数加起来曾经远超过西方经济学的赞同人数，西方经济学连库恩—拉卡托斯观念上的科学都谈不上，西方经济学家为什么还死守西方经济学不放呢？库恩—拉卡托4阿尔弗雷德·S·艾克纳主编，苏通等译，《经济学为什么还不是一门科学》，北京大学出版社1990年版，第82页至第85页。
5同上，第206页。
6《马克思恩格斯全集》第二十三卷，人民出版社1972年版，第320页至第321页。
7田国强，“现代经济学的基本分析框架与研究方法”，《经济研究》2005年第2期。
8阿尔弗雷德·S·艾克纳主编，苏通等译，《经济学为什么还不是一门科学》，北京大学出版社1990年版，第7页。
9《马克思恩格斯全集》第二十三卷，人民出版社1972年版，第218页。
10阿尔弗雷德·S·艾克纳主编，苏通等译，《经济学为什么还不是一门科学》，北京大学出版社1990年版，第20页。
11同上，第10页。
12同上，第38页。
13同上，第10页。
14同上，第179页至第191页。
斯把科学视为一种范式是不恰当的。
这是因为能够成为范式的东西太多，而它们并不是科学的东西。
例如，在中国，易经八卦等算命术也是具有大多数算命者赞同的硬核的一个范式。
中国象棋是一种范式，国际象棋是一种范式，围棋是一种范式，儿童玩的斗兽棋也是一种范式。
把科学定位于范式，实际上就使科学脱离了实际，而成为一种游戏。
而把经济学定位于范式，就等于将其定位于一种超脱经济实际的棋类运动，就等于将其排除在科学的大门之外。
可笑的是，西方经济学这种棋类运动，却偏偏要强调现实世界应当按其棋盘上棋子的运动方式来运行。
至于逻辑实证主义的科学，可以说，一方面，西方经济学从来就不是这样的科学，因为西方经济学从来不认为它的理论假设是可以经过验证的，而其所谓的经过实证验证过的一些重要理论，比如我们将在后面分析的生产函数，实际上根本就没有得到过真正的验证。
反而俄罗斯休克疗法的失败证实了西方经济学的失败。
另一方面，凡是涉及人类社会关系的科学都是不可能不带有价值观念的。
“同样的利益，在宗主国使资本的献媚者政治经济学家从理论上把资本主义生产方式和它本身的对立面说成是同一的，在殖民地却使他‘公开揭露事实’，大声宣布这两种生产方式是对立的。
”15例如，公平与合理是人类社会的主体几千年来一直孜孜以求的，也是资本家及西方经济学者所极力为资本主义鼓吹的。
但是，在西方经济学中的“公平与合理”实际上更具有欺骗的性质。
这是因为，经济学中的所谓“公平与合理”都是以资本主义的现有制度为前提的，其帕累托最优原则就是要维护资产阶级的既得利益。